ENGEDMÉNYEZÉSI SZEZŐDÉS VS FÖLDHIVATAL

Nincs ügyvéded?

De van, csak azt gondolom, hogy nem teljesen jól fogja meg a dolgot

"Az eredetileg jelzálog bejegyzés nem lett törölve a "pénzintézet" részéről, holott az opciós vétellel, beszámítással a hitelem kiegyenlítésre került,"
Egyáltalán kérte valaki a törlést???

Sajnos nem, mert már nem én voltam a tulajdonos, és azóta sem én vagyok

És egyébként a per során nem gondoltam én sem erre. Több mint 7 év után nyertem meg a pert jogerősen. Ennek nagyon örültem, de most úgy néz ki, hogy a zálogjog miatt továbbra sem jutok sem a pénzemhez, amit a bíróság megítélt, sem pedig az aingatlanra nem tudok licitálni az árverésen a bejegyzett, majd tovább engedményezett zálogjog miatt

Két dologra gondoltam:

1., A jelzálog törlése iránt pert indítok, és büntető feljelentést teszek "fedezet elvonás" miatt, mivel a zálogjog engedményezése a jogerős vh megindítása után történt.

2., Vagy pert kell indítanom a ki nem fizetett vételár összeg erejéig, hogy jegyezzék be az ingatlanra a tulajdon jogomat. Itt attól tartok, hogy a zálogjog továbbra is fennmarad

A fedezetelvonás a rossz irány szerintem, a fedezetelvonó szerződés ugyanis alapvetően érvényes, csak relatíve hatálytalan. Ha valóban nem áll már fenn a zálogjog, akkor viszont arra érvényes szerződés sem köthető.

Van megoldás, csak telefonról most nincs türelmem megírni. Majd jelentkezek még.

zálogjog törlése iránti kérelem okirat, bírósági ítélettel történő pótlása...?

Tehát ha jól értem:

• van az opciós jogával élő jogosult, aki jelenleg az ingatlan tulajdonosa, valamint a te adósod (továbbiakban: adós)
• vagy te korábbi adós-tulajdonos, jelenleg (és a továbbiakban) végrehajtást kérő.
• van egy jelzálog-jogosult, aki a jelzálogjogot engedményezéssel szerezte meg úgy, hogy a jelzálog-joggal biztosított követelés már nem létezik.

Nos, a jelzálog-jogosult nem veszélyezteti a kielégítéshez való jogodat (ha az előzmény igaz), mivel a jelzálog csak ottfelejtődött, de valós követelés nem áll mögötte. Ha netán be akar kapcsolódni a végrehajtásba, ezt a bekapcsolódást a Vht. 114/A. (4) alapján tett nyilatkozatoddal könnyűszerrel meghiúsíthatod. (Ha ez a (4) bek. utolsó fordulata miatt mégsem sikerül, a Vht. 41. § alapján még mindig sikerrel kérheted a bekapcsolódással indult végrehajtás megszüntetését.) Ha a 114/A. § (4) szerint sikerül meghiúsítani a bekapcsolódást, a jogosult még próbálkozhat a Pp. 386. § szerinti perrel, de aligha járhat sikerrel (ha igaz az előzmény).
Ha ez megvolt, el kell jutni az árverésig, majd árverésen megveheted az ingatlant. A jelzálogot sikeres árverést követően a végrehajtó hivatalból törölteti a Vht. 137. § szerint, ezért azt külön nem kell kérni, és pereskedni pláne nem kell miatta.
Összefoglalva: nem kell pereskedni, hanem csak a jelzálogjogosult bekapcsolódását kell meghiúsítani. Ha az előzmény igaz, akkor az könnyűszerrel abszolválható.

Igen az 1 pont szerint igaz!

Van egy opciós szerződéssel élt, aki tulajdonosa az ingatlannak de a jogerős bírósági ítélet szerint az én adósom.Attól félek, hogy közben egymás között alapítottak zálogjogot. Azonban az átruházott zálogjog megegyezik a velem kötött zálogjog összegével.

A végrehajtó úgy tájékoztatott, hogy amennyiben a zálogjogosult bekapcsolódik a végrehajtásba, akkor a felostási tervet a tartozások arányában kell felosztani

Bocsi az első mondatom zavaros!

Tehát én voltam eredetileg az ingatlan tulajdonosa. De az opciós jogával élő jogosult 2009 ben megszerezte az ingatlant egyoldalú nyilatkozattal élt az opciós jogával. Én pert indítottam, mert volt az én tartozásom és az opciós vételár között egy jelentős összeg az én javamra, amit a jogosult nem fizetett meg. Ezt a vételár különbözetet ítélte meg a bíróság jogerősen 2016 ban.Ezután indítottam végrehajtást és kértem a (jelenleg is az ingatlanban lakom)az ingatlan bevonását a vh-ba. És utána engedményezte az eredeti zálogjogosult a zálogjogát egy teljesen másik (hozzá közel álló cégre)

Köszönöm! Ez járható útnak is tűnik

kezdd el perelni (ítélettel pótlás) és közben még vacakolhatsz a bekapcsolódás hekkelésével is... (párhuzamosan)

Van egy problémám, ami most derült ki:

Amíg az opciós jogot gyakorló cég volt a tulajdonos 2009- ben bejegyeztetett még egy önálló zálogjogot a "saját cégtulajdonosának Ezis egy cég). Ezt a zálogjogot, aztán tovább engedményezte 2016 ban egy másik cégre!
Ezt a zálogjogot, hogy tudom megakadályozni, hogy érvényesítsék a végrehajtási eljárásban?

Remélem érthető!

Ha lehet a Gerbera317 hozzászólótól is kérek valamilyen javaslatot?

@zoli 10: Az újabb zálogjog fedezetelvonó jellege miatt indíthatsz pert, szerintem.

Írtad, hogy aktuális ügyvéded nincs a helyzet magaslatán - a megbízást visszavonhatod és megbízhatsz új ügyvédet, aki jobban ért a Ptk.+Inytv.-hez.

Sziasztok!

A legújabb fejlemény:

A zálogjogosulttól visszajött "nem kereste" jelzéssel a tértivevény, ami a bekapcsolódáshoz való felhívást tartalmazta a végrehajtótól.

Kérdésem:
1.,Ez azt jelenti, hogy késöbb már nem tud a zálog jogosult bekapcsolódni a végrehajtásba?

2., Nem is tiudja így érvényesíteni a zálogjogát?

„Ez azt jelenti, hogy késöbb már nem tud a zálog jogosult bekapcsolódni a végrehajtásba?”
A Vht. szerint a felhívás megtörténtéhez fűződő jogkövetkezmények az ingatlan-nyilvántartásban megjelölt címre történő kézbesítéshez fűződnek, az eljárás folytatásának nem akadálya az, ha e címre történt kézbesítés sikertelen.

„Nem is tiudja így érvényesíteni a zálogjogát?”
Ha nem áll fenn felmondásra okot adó feltétel, akkor nem. Egyébként záradékkal.

Ptké. 48. § (1) Ha a zálogkötelezettel szemben felszámolási eljárás vagy a zálogtárgyra is kiterjedő bírósági végrehajtás folyik, a jogosult a Ptk. 257. §-ában foglalt megállapodás szerinti jogait – felszámolási eljárás esetében a felszámolást elrendelő végzés közzétételétől, bírósági végrehajtás esetében pedig a zálogtárgy lefoglalásától kezdve – nem gyakorolhatja, kielégítést a felszámolási eljárás, illetve a bírósági végrehajtás körében és annak szabályai szerint kaphat.

Ez azt jelenti, hogy amennyiben a végrehajtó felhívására nem jelentkezett be a vh.-ba a zálogjogosult, akkor később ezt már nem teheti meg?
A zálogjogosult egy cég, akitől "nem kereste" jelzéssel ment vissza a tértivevényes levél, ami a felhívást tartalmazta a bekapcsolódásról.

Nem azt jelenti. Éppen arról szól a rendelkezés, hogy akkor már csak a bírósági végrehajtás körében gyakorolhatja a zálogjogosulti jogait. Két ilyen út létezik: 1) felmondja a kölcsönszerződést, és záradékkal kéri a végrehajtási elrendelést, 2) felhívásra bekapcsolódik a végrehajtásba.
A te esetedben a második út véget ért, de még nyitva áll az első.

Gyakorlatilag Ő egy új végrehajtást indíthat.

És akkor mi van azzal, hogy támadom meg a zálogjog megszűnését, ami az eredeti kérdésem volt.

Abban az új eljárásban is nyújthatok be kifogást, hogy a zálogjog megszűnt (teljesítés miatt)?

A zálogszerződés felmondása után el kell telnie 6 hónapnak?

Addig az én általam indított vh-ban megtörténhet az árverése az ingatlannak?

A 6 hónapot nem tudom.

„Addig az én általam indított vh-ban megtörténhet az árverése az ingatlannak?”
Igen.

Mivel Önálló zálogjogról van szó

Ptk. 369. § (2) A zálogjogosult kielégítéséhez – ha a felek másként nem állapodnak meg – az önálló zálogjognak a zálogkötelezett vagy a zálogjogosult általi felmondása szükséges, a felmondás ideje – eltérő megállapodás hiányában – hat hónap.

Ha olvasod az előzményeket ez volt az az eset, amikor 2017 01.08 -án a Te tanácsodra jártam volna el, azzal a különbséggel, hogy a zálogjogosult nem kapcsolódott be a vh-ba (nem vette át a végrehajtó felhívásáról szóló levelét)
Most ott tartunk, hogy a végrehajtó nemsokára kitűzi az árverést arra az ingatlanra, amiben lakom, de az én adósom tulajdona 1/1 ben. Ezen maradt rajta a zálogjoga engedményezések után egy cégnek!

Tehát ha jól értem:
van az opciós jogával élő jogosult, aki jelenleg az ingatlan tulajdonosa, valamint a te adósod (továbbiakban: adós)
vagy te korábbi adós-tulajdonos, jelenleg (és a továbbiakban) végrehajtást kérő.
van egy jelzálog-jogosult, aki a jelzálogjogot engedményezéssel szerezte meg úgy, hogy a jelzálog-joggal biztosított követelés már nem létezik.
Nos, a jelzálog-jogosult nem veszélyezteti a kielégítéshez való jogodat (ha az előzmény igaz), mivel a jelzálog csak ottfelejtődött, de valós követelés nem áll mögötte. Ha netán be akar kapcsolódni a végrehajtásba, ezt a bekapcsolódást a Vht. 114/A. (4) alapján tett nyilatkozatoddal könnyűszerrel meghiúsíthatod. (Ha ez a (4) bek. utolsó fordulata miatt mégsem sikerül, a Vht. 41. § alapján még mindig sikerrel kérheted a bekapcsolódással indult végrehajtás megszüntetését.) Ha a 114/A. § (4) szerint sikerül meghiúsítani a bekapcsolódást, a jogosult még próbálkozhat a Pp. 386. § szerinti perrel, de aligha járhat sikerrel (ha igaz az előzmény).
Ha ez megvolt, el kell jutni az árverésig, majd árverésen megveheted az ingatlant. A jelzálogot sikeres árverést követően a végrehajtó hivatalból törölteti a Vht. 137. § szerint, ezért azt külön nem kell kérni, és pereskedni pláne nem kell miatta.
Összefoglalva: nem kell pereskedni, hanem csak a jelzálogjogosult bekapcsolódását kell meghiúsítani. Ha az előzmény igaz, akkor az könnyűszerrel abszolválható.