"Ha nem tilt a cég és nem utal, akkor kezesként felel, ha meg azért nem tilt és utal, mert nem fizet munkabért, akkor költségvetési csalás miatt feljelenthető az ügyvezető."
Úgy tudom van olyan verzió, hogy fizeti a cég a közterheket, de munkabért nem vesz fel az ügyvezető. Ezt elég lenyilatkozni a végrehajtónak - legalábbis néhány éve még így volt.
A fekália mégis csak nyomdafestéket tűrőbb. Egy barátom jó pár éve derítőt építtetett. A mester elméretezte a derítőt. Barátom mondja neki: Mester úr! Ez a derítő olyan nagy, hogy a fél utca fekáliája beleférne. Erre a mester: Nem is fekáliának készült, hanem a szarnak.
„ló fekáliát sem ér”
Aki látott már sikeres üzletrész-árverést, az ennél óvatosabban fogalmaz. Mifelénk ugyanezt egyébként lósz@rnak hívják.
A lehetséges jogkövetkezményekről a folytatás amúgy jó, de mindkettőt a végrehajtást kérőnek kell kijárnia. Na, ilyet meg még én nem láttam...
A végrehajtók rájöttek, hogy az üzletrész lefoglalása "ló fekáliát sem ér". Ezért áttértek a munkabér letiltásra üzletrész tulajdonos, ügyvezető esetében. Két legyet ütnek egy csapásra. Ha nem tilt a cég és nem utal, akkor kezesként felel, ha meg azért nem tilt és utal, mert nem fizet munkabért, akkor költségvetési csalás miatt feljelenthető az ügyvezető.
Elegendő lehet a munkabérletiltás.
Kaptam minap egy levelet a végrehajtótól, hogy x KFT mint munkáltató az adós munkabéréből és egyéb járandóságából vonja le a tartozást. Ezt azért nem értem, mert a kft-nél csak az adós dolgozik és ő is az ügyvezetője. Ilyankor nem az üzletrészt árverezik? vagy az később jön