Végrehajtás elévülése

Segítség!

Új fejlemény. Korábban írtam, hogy végrehajtás keretében inkasszót tett a végrehajtó a számlámra. Gerbera segítségével írtam a végrehajtónak egy levelet az elévülésre hivatkozva és hogy nyilatkoztassa a vh kérőt.

Mivel borzasztóan le voltam, s vagyok terhelve, pont a hét azon egyetlen napjának, azon egy órájában nem tudtam hívni a végrehajtót, amikor elméletileg hívható, h megkérdezzem, hogy miként nyilatkozott a vh-t kérő az elévülés kapcsán.

Most viszont kaptam egy levelet a PKK Bíróságtól, egy VÉGZÉST, miszerint "A bíróság az adós végrehajtás megszüntetése iránti kérelmét elutasítja."

Indoklás:
Dr. Kónya Katalin közjegyző által 31026/Ü/70322/2017/5 számú végrehajtható okirattal elrendelt végrehajtást dr. Radics Csaba bírósági végrehajtó 223.V.2024/2017 szám alatt foganatosítja.

A végrehajtó 2017. szeptember 6. napján beterjesztette az adós 2017. szeptember 5. napján kelt beadványát, melyben elévülésre hivatkozik.

A bíróság a 2. számú végzéssel felhívta a végrehajtót, hogy folytassa le a Vht. 41.§-a szerinti eljárást és annak eredményéről tájékoztassa a bíróságot.

A végrehajtó beterjesztette a végrehajtást kérő 2017. november 7-én kelt beadványát, melyben úgy nyilatkozott, hogy a követelés elévülésével nem ért egyet.

A kérelem nem megalapozott.

A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 41.§ (') bekezdése alapján ha az adós okirattal valószínűsítette....stb...stb...stb..(gondolom ez standard szöveg)....Az (5) bekezdés kimondja, hogy ha végrehajtást kérő a követelés megszűnését (csökkenését) nem ismerte el, az adós a végrehajtás megszüntetése (korlátozása) iránt pert indíthat.

A bíróság a rendelkezésre álló iratokból megállapította, hogy a végrehajtást kérő a kötelezettség megszűnését nem ismerte el, ezért a fenti törvényi rendelkezésre figyelemmel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, mert jelen nemperes eljárásban az adós vitatása érdemben nem vizsgálható.

A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Vht. 218.§-a biztosítja.
_____________________

Ennyi volt a levél.

Mit kellene tennem most, aminek számomra pozitív eredménye lesz?

(De azzal megszakad az elévülés.)

Például engedményezték. Akkor nekik már valóban nem tartozol.
A végrehajtót kérdezd meg.

Üdv. 2005-ben részletre vásároltam egy gépkocsit 2007-től nem tudtam fizetni a részletet,ezért a bank felmondta a szerződést,és átadta végrehajtásra.A végrehajtótól utoljára 2014.-ben kaptam felszólitó levelet.Anyagi helyzetem mostanára rendeződni látszik, gondoltam felkeresem a bankot hogy valahogy rendezzem a dolgot,de előtte lekértem a saját hiteljelentés, amiben nem szerepel a tartozásom.2015.-ben még khr listás voltam.Kérdésem, hogy mi az oka annak hogy levettek az adoslistáról?Elvévült a tartozásom,vagy egyébb oka van ennek?Előre is köszönöm a válasokat

Mitől is tűnik annak?

A Vht. 41. § szerinti eljárás 15 napig tart (+ a kézbesítési időszak, tehát max. 30 napig). Ezután

Ha a végrehajtást kérő elismeri az elévülést, akkor a végrehajtás befejeződik. Mi ebben az elhúzódás?

Ha nem ismeri el, az adós végrehajtás megszüntetése iránti pert indíthat. Itt pedig csak az adóson (rajtad) múlik, meddig húzza el az ügyet.

Tehát mitől fog ez elhúzódni?

Köszönöm szépen gerbera317!

Hát akkor ez elhúzódó procedúrának tűnik. :-(

A Vh-kérő a 40. § szerint köteles bejelentéssel elismerni a követelés csökkenését vagy megszűnését. Az elévülést nem köteles. Viszont ezek elmulasztása esetén az elismerés kikényszeríthető, a 41. § szerint. Ha az sem jár eredménnyel, akkor lehet megszüntetés iránti pert indítani. Ezért jogában áll az adósnak a 41 szerinti eljárás eredményét megismerni.
Amíg folyik a végrehajtás, addig bármely végrehajtási cselekmény jogszerű.

Kedves gerbera317! Köszönöm szépen!

Akkor ha jól értelmezem, már rég kellett volna "nyilatkozzon a követelés fennállásáról" a végrehajtást kérő, a végrehajtónak.

Jól értelmezem, hogy csak akkor kell pert indítanom a végrehajtás megszüntetésére, HA a végrehajtást kérő ÚGY NYILATKOZOTT, hogy nem ismeri el a követelés megszűnését?

Ugyan kértem a levélben a végrehajtótól, hogy tájékoztasson a válaszról, de nem történt meg, noha már két hónap is eltelt a végrehajtónak írt levelem óta.

Hétfőn fel fogom hívni a végrehajtó irodáját, hogy megkérdezzem, miképp nyilatkozott a végrehajtást kérő.

JÓL ÉRTELMEZEM, HOGY MÁR NEM TEHET INKASSZÓT A VÉGREHAJTÓ A SZÁMLÁMRA??

A Vht. 41. §-át ha méltóztatnál elolvasni, akkor nem kérdeznél úgy, hogy maga a kérdés hamis állítást tartalmaz.

közben rákerestem, és kérdezném, hogy jól vettem ki, hogy ha nyilatkozott a végrehajtást kérő, miszerint a tartozás elévült, akkor nekem kell a végrehajtás megszüntetése végett pert indítanom?

Van ennek a konkrét menetéről valahol leírás.., esetleg? Közjegyző adta ki egyébként a végrehajtási lapot, amit csak a végrehajtótól kaptam meg.

Kedves Kovács Béla Sándor, köszönöm válaszod!
Tértivevényes levélben kérdezzem meg a végrehajtót, vagy telefonon? Ha nem muszáj, akkor nem szívesen kommunikálnék személyesen azzal a végrehajtóval, telefonon sem. Rákerestem és egy meglehetősen ellenszenves illető már ránézésre is. Radics Csaba.

A keresetet mire vonatkozóan kellene beadnom?

Kérdezd meg a végrehajtót, válaszolt-e a végrehajtást kérő. Aztán, ha kell, minél gyorsabban add be a keresetet.

Szeretném megkérdezni, hogy miután elküldtem a végrehajtónak a levelet, hogy nyilatkoztassa a végrehajtást kérőt az elévülésről, és kértem, hogy nekem is küldje meg a választ, mennyi időn belül kellene megkapjam azt a választ?

Inkasszó volt téve a bankszámlámra, de nem volt rajta annyi, hogy levonhatták volna. Elméletileg szeptember 27-ig volt az inkasszó, de ahogy olvastam valahol, ismét ráteheti a végrehajtó az inkasszót, ha a végrehajtást kérő ezt kéri.
Mivel szeretném használni a bankszámlámat, azt viszont nem szeretném, hogy egy elévült dolog háromszorosát levonják váratlanul, ezért gondoltam megvárom a választ az elévülésre vonatkozóan...

Mit tanácsoltok, ti hozzáértők?
Köszönöm előre is !!

Wow! Köszönöm gerbera317!!
(Na, ez még jobban megerősített abban, hogy tényleg jól tettem, h ide fordultam, mert simán rosszul is értelmezek dolgokat - hozzá nem értésből.)

A vh lapon nincs a nevem után 'e.v' és nincs rajta a bankszámlám sem.

Akkor tehát írjam meg azt is a végrehajtónak, amit írtál az inkasszó kapcsán?

A VH lapon a postai pecséten 2017.08.21 van, azaz akkor adták fel, de 18-án került inkasszó a számlámra.

Akkor ha ezt írom, az jó?

T. Végrehajtó!
A .....ügyszámú ügyben, a végrehajtandó követelés a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése és a végrehajtás elrendelése között elévült, így az bírósági úton nem érvényesíthető. Kérem a végrehajtást kérőt a Vht. 41. § szerint megnyilatkoztatni, hogy elismeri-e az elévülés tényét. Szíveskedjék majd a végrehajtást kérő válaszáról írásban tájékoztatni. Továbbá kérem az inkasszó visszavonását, mert az korábban történt meg, mint ahogy a végrehajtási lap kézbesítésre került volna részemre.
Tisztelettel,
én

Magánszemélynek nincs pénzforgalmi számlája. Olyan csak vállalkozónak van, meg nem természetes szemlynek. A 82/A. (7) szerinti eljárás csak nem természetes személy adós ellen folytatható. Ezt akkor vezették be, amikor megszűnt a cégek közötti inkasszózgatás lehetősége, és azóta ellenőrzött keretek között, vh-okirat alapján, csak a végrehajtó inkasszóhzat.
Ha a vh-lapon az áll, hogy gracegrace e.v., valamint ott a bankszámlád, akkor azt beszoptad. De ezt eddig nem írtad.

Még annyit írnék, hogy azért is fordultam ehhez a fórumhoz, mert annyi ellentmondásos dolgot olvastam.

Pl, itt van ez a kézbesítéses dolog is, mint írtad gerbera 317, miszerint előbb kellett volna értesíteniük, aztán inkasszózniuk.

És ehhez képest meg egy ilyet olvastam a napokban egy oldalon:
"2009. november 1. napjától alkalmazandó Vht. 82/A.§ (7) bekezdése szerint ha a végrehajtható okirat tartalmazza az adós pénzforgalmi számlájának adatait, vagy helye van az adós pénzforgalmi számláján kezelt összegekre vezetett végrehajtásának és a számla adatai rendelkezésre állnak, a végrehajtó köteles a végrehajtható okirat kézhezvételétől számított 2 munkanapon belül kiadni a hatósági átutalási megbízást és 5 munkanapon belül postai úton kézbesíteni az adósnak az végrehajtható okiratot. "

Azaz itt meg épp az ellenkezőjét mondja..., hogy előbb inkasszó, aztán nekem az értesítés - ha jól értelmeztem...

Hűű, kedves gerbera317, nagyon köszönöm!!
Akkor megírom így, és meghálálom Neked ha ezt sikerül így rendezni egyszer s mindenkorra!

(Akkor a közjegyzőnek tehát nem kell reagáljak.)

Ha még felmerül menet közben vmi, illetve az eredményt mindenképp jelezni fogom!

Ennél szájbarágósabban kell fogalmazni, mert nem tudhatod, hogy ez a végrehajtó tudja-e, mi a teendő elévülésre hivatkozás esetén. Neked ilyesmit kell írnod:
T. Végrehajtó! A végrehajtandó követelés a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése és a végrehajtás elrendelése között elévült, így az bírósági úton nem érvényesíthető. Kérem a végrehajtást kérőt a Vht. 41. § szerint megnyilatkoztatni, hogy elismeri-e az elévülés tényét. Szíveskedjék majd a végrehajtást kérő válaszáról írásban tájékoztatni. (Ez azért kell, mert akad végrehajtó, aki nem tudja, hogy az eredményt közölni kell az adóssal.)

Drága gerbera317! Köszönöm szépen válaszodat!

Akkor tehát a közjegyzőnek nem írok, csak a végrehajtónak?

A végrehajtónak elég szimplán annyit írnom tértivevényesen, hogy:

Tisztelt xy,

A ........... ügyszámú ügyben kérem Öntől a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását.

Tisztelettel,
én

? ennyi elég ?

Az fmh-jogerő és az elrendelés között öt és fél év telt el. Ráadásul távközlési előfizetői szerződés ez (azt gondolom), ahol az elévülés 1 év.
Ez a követelés az fm-jogerő és a végrehajtás elrendelése között elévülhetett, akár többszörösen is. Kérni kell a végrehajtótól a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását. És követelni az inkasszó visszavonását, na nem a 41. § miatt, hanem mert előbb inkasszózott, mint ahogy a vh-lap kézbesítésre került a részedre. Feltéve, hogy ez nem egy többedik kézbesítési kísérlet volt. Utóbbi esetben marad az inkasszó, és amit inkasszált, azt behajtottnak kell tekinteni.

Egyébként nálam - 5000 Ft készkiadással számolva - 164.619 Ft a követelés összege.

Now you talking! :)

Drága gerbera317, köszönöm a segítőszándékodat!

Összeszedtem, amiket írtál:

• VH lap 6. pont
  • > 2011/12/20 (A fizetési meghagyás jogerőre emelkedésének napja)
• Mikor rendelték el a végrehajtást? (vh-lap legvégén, a körbélyegző előtt)
  • > 2017.05.30.
• Mi a végrehajtó ügyszáma (legalább az évszám)?
  • > 2017
• Mi a követelés jogcíme? (7. pont)
  • > 549 internetszolgáltatási szerződés
• Összegek:
• főkövetelés (7. pont)
  • > 59,181.-HUF ( =5490+5490+5540+5614+5693+5733+5796+6063+5764+6047+1951)
• kamatok (8. pont, mértéke, alapja, kezdete)
  • > kamatláb 15%, Kamatperiódus: 1 - éves; Kamattípus: 4 - késedelmi szerződéses; kezdete: 2011/03/18; a tőké-nél a fenti összegek vannak
• eljárási költségek (9. pont)
  • > 5000 HUF-eljárási díj; 6250 HUF-ügyvédi díj
• 164. § szerinti költségek (13. pont) -
  • > ügyvédi díj-6350HUF; végrehajtás elrendelésének díja-5000HUF
• Mennyi a végrehajtó készkiadása? - Ha a 16. pontban lévő 'Eljárási díj' ezt takarja, ott 5000 HUF van. (a bankszámlámra 163,587 HUF-ra érkezett az inkasszó)
• Volt-e Dsz. 10. § szerinti vh-költség, és mennyi?
  • > Ez nem tudom, hogy mi, semmi ilyen nincs ebben a vh dokumentumban
• Mikor szereztál tudomást a végrehajtásról?
  • > 2017. aug. 24-én a bankom leveléből, miszerint aug 18-án érkezett a számlámra hatósági átutalási megbízás, és ugyanekkor érkezett a tértivevényes értesítés is a végrehajtótól, amely vh-t tegnap vettem át.
• Mikor volt - szerinted - az utolsó végrehajtási cselekmény, illetve tudsz-e - szerinted - olyan hosszú eseménytelen időszakról, ami elegendő lehet az elévüléshez?
  • > Nem volt korábban semmiféle végrehajtási cselekmény az én tudtom szerint, de én ugye nem értek hozzá. Eddig nem próbáltak tiltani tőlem pénz az én tudomásom szerint. Tény, hogy két és fél évvel ezelőttig nem is volt egy ideig bankszámlám. És az is lehet, hogy nem jutott el hozzám minden ez ügyben kapcsolatos levél sem...
• Mikor és mennyiket teljesítettél?
  • > Minekután abban a hitben voltam, hogy ez rééég elévült, így nem teljesítettem semmit sehová...

Akkor szedd össze ezeket:
Mikor jogerős a vh-határozat (fmh)? (vh-lap 6. pont)
Mikor rendelték el a végrehajtást? (vh-lap legvégén, a körbélyegző előtt)
Mi a végrehajtó ügyszáma (legalább az évszám)?
Mi a követelés jogcíme? (7. pont)
Összegek:
főkövetelés (7. pont)
kamatok (8. pont, mértéke, alapja, kezdete)
eljárási költségek (9. pont)
164. § szerinti költségek (13. pont)
Mennyi a végrehajtó készkiadása?
Volt-e Dsz. 10. § szerinti vh-költség, és mennyi?
Mikor szereztál tudomást a végrehajtásról?
Mikor volt - szerinted - az utolsó végrehajtási cselekmény, illetve tudsz-e - szerinted - olyan hosszú eseménytelen időszakről, ami elegendő lehet az elévüléshez?
Mikor és mennyiket teljesítettél?
És tudd, hogy ahol "szerinted" áll, azt a végrehajtó még simán megdöntheti, úgyhogy csak szerényen...

OFF Tudod, ha a kapitány korát akarod megtudni, akkor nem a hajó merülési mélységét, meg a víz hőfokát kell vizsgálni, hanem pl. a kapitány születési idejét. ON

Kedves Grave7, gerbera317,

Nem igazán értem, hogy miért nekem kell magyarázkodni, amiért kérdezek, miközben "Segítségkérés" címszó alatti fórumon tettem fel a kérdésemet...
Napok óta a téma kapcsán olvasom a neten, amit találtam, de mivel konkrétan olyan esetet nem találtam, mint az enyém, illetve nyilvánvaló nem tudok pár nap alatt MINDENT elolvasni a témában, még ha tudnám, akkor sem biztos, hogy MINDEN, számomra szükséges infó szerepelne. (..miért kell EZT magyarázni..?)

Nem egyszerűbb lenne ha megírnátok, hogy az iratokban miből lehet megállapítani, hogy elévült-e, mintsem leteremteni kb, hogy mit képzelek, miket kérdezek...?

Vagy, ha nem akartok, vagy nem tudtok segíteni, akkor inkább ne szóljatok hozzá feleslegesen, ok nélkül támadóan, érdemi segítség, tanács nélkül, egy SEGÍTSÉGKÉRÉS címszó alatti fórumon..Thx

„Azt bátorkodtam feltételezni, hogy itt hozzáértők válaszolnak, azaz tudják, hogy miből lehet megállapítani”
Itt többen is vannak olyanok, csak éppen az előadottak alapján nem lehet a kérdést megválaszoni. (V.ö.: Megy a hajó a tengeren, Kréta partjainál. Süt a Nap ezerrel, a víz 23 fokos. Hány éves a kapitány?)

@gracegrace:
„Azt bátorkodtam feltételezni, hogy itt hozzáértők válaszolnak, azaz tudják, hogy miből lehet megállapítani, hogy elévült-e a követelés, vagy végrehajtás [...]”
Igen, tudják, hogy miből lehet megállapítani: az iratokból - anélkül pedig csak tippelgetni lehet, de ez nem szerencsejáték.
Egyébként én meg bátorkodtam feltételezni, hogy a kérdezők kérdés előtt átolvassák a témát, mert a korábbi hozzászólások a kérdések java részére választ adnak.