inkasszo kérdés

Te vagy a grafomán a többi topikból (is).

„Megtisztelő válaszodat előre is köszönöm!”

Tudom, hogy nem nekem címezted, de mi a kérdés?

Kedves Gerbera317!

Mindenekelőtt köszönöm, hogy elolvastad a bejegyzésemet, és köszönöm a válaszodat is!

OFF

A 'kifinomult' nyelvezetért bocsánatodat kérem, sajnos csak 'ilyesféleképpen' megy az írás már egészen zsenge korom óta.... :`(

Viszont igazából, szerintem, mivel a kultúráltsági és tiszteletteljes szintet azért 'talán' eléri a kommunikációm írásban (is), ezért nem hiszem, hogy túl kedves dolog 'megszólni', miként mást sem, aki mondjuk egyszerűbben fogalmaz.
...mindenesetre érdekes az, hogy néha olyanokra is 'harapnak' itt a Fórumon a bejegyzésük 'minősége' miatt, akik mondjuk úgy, túlzott mértékben egyszerű nyelvi eszközökkel operálnak, miközben Ők jogi nehézséggel kapcsolatban próbálnak megoldást találni.

Amúgy eszem ágában sincs jogi nyelvet mímelni vagy mondjuk úgy 'jogászkodni' - a szerepjátszás műfaja pedig igencsak távol áll tőlem.
Mondjuk úgy, kicsit 'szlengesen' egy elhíresült frázissal: én ezt 'fullba nyomom'. :)

Ezen kívül számtalan jogi szerződést volt szerencsém olvasni különféle jogi ügyletek kapcsán az elmúlt évek során, és ezek között volt több is ami igazán szép, mondhatni veretes magyar nyelven íródott; az pedig általánosságban elmondható mindegyikről, hogy jellemző ezekre a dokumentumokra a kiművelt magyar nyelv használata, a fennkölt fogalmazás.

A Te bejegyzéseidet (is) igen régóta figyelemmel kísérem itt a Fórumon, mert bár olykor-olykor 'karcos' a megfogalmazás, viszont kimondottan kedvelem a stílusodat és nagyra becsülöm a hozzáértésedet!

ON

Az inkasszó a folyószámlámra a Vht. 41.§ lefolytatása után került, nem előtte.

A Vh a nyári levelében a tartozás megfizetésére küldött felhívásában 15 nap határidőt biztosított az összeg rendezésére.
Ekkor felvettem a Vh-val a kapcsolatot és egyeztettem Vele a továbbiakról; a beszélgetés során Ő is javasolta, hogy hivatkozzak elévülésre, elém tárta ennek a formai követelményeit, aminek az általam a részére megküldött dokumentum teljes mértékben megfelelt.

A kedves kérdésedre a reményeim szerinti 'okos' válasz:

2015 májusában emelkedett jogerőre a közjegyzői fizetési meghagyás, elindult a végrehajtás, majd 2015 decemberében az akkori Vh szüneteltette az ügymenetet.
Ezt követően az ügyben az egyetlen történés a 2020 nyári megkeresés a jelenlegi Vh-tól.

Amire alapozom az elévülést: a telefonszolgáltatásokból eredő tartozások közül, ha jól tudom, a készülék vásárlás esetét kivéve az elévülési idő 1 esztendő.

(Azért nem írtam az előbbi bejegyzésemben a jogerőre emelkedés időpontjáról, az elévülés konkrét körülményeiről, mert feltételeztem - ezek szerint hibásan, hogy ha egy Vh javasolja is az adósnak az elévülésre hivatkozást az ügye ismeretében, akkor ezt Ő minden bizonnyal helyesen meg tudta jogi értelemben ítélni.)

A kérdésemet, ami elsődlegesen a számlámról rejtélyesen 'feloldódott' hatósági átutalási megbízásra és ezzel összefüggésben egy bankkártyás fizetés visszatérítésével kapcsolatos lehetőségre vonatkozott, mindezek fényében indokolatlan ostobának titulálni. Természetesen okosnak sem éppen célszerű.
A kérdés az kérdés, lehet számtalan féle és minőségű, azonban alapvetőnek tekinthető amit a Campuson méltán elismert Mestereink fogalmaztak meg, miszerint fontos, hogy az ember merjen kérdezni, akkor is, ha a kérdés megfogalmazásában van még mit fejlődnie, mivel a kérdés és az arra kapott válasz képes előre vinni - többek között a megfelelő kérdés megfogalmazásának 'tudományában' is.

Megtisztelő válaszodat előre is köszönöm!

Tisztelt Fórumozók! 

Végrehajtási ügymenetben a folyószámlámra hatósági átutalási megbízás került érvényesítésre.

Elévülésre hivatkoztam a Vh javaslatára, a Vh a Vht.41.§ eljárást lefolytatta, Intrum ügyvédje az álláspontomat nem fogadta el.
Intrumos, 2013-as telefonszolgáltatási szerződésből eredő tartozás (közjegyzői vhajtási lapon 548 számmal szerepel).

A folyószámla inkasszó eredményeképpen a hó elején érkező összegből egy minimális maradt, amiből egy bankkártyás fizetést is eszközöltem. 

A cég viszont a járvány következtében a megrendelt terméket nem küldte el és most vissza fogja téríteni a bankkártyás fizetés összegét a folyószámlámra.

Mivel erre az összegre konkrétan úgy lehet tekinteni, mintha a folyószámlámon az elvonás után meghagyott összegből ezt még nem költöttem volna el, így a banknak ezt az összeget 'logikailag' a számlán kéne hagynia. 

A kérdésem az, hogy hogyan és melyik féllel tudnám azt megoldani, hogy legalább ez az összeg ne 'vesszen el' - a bankkal vagy a Vh-val?

A másik kérdésem, hogy ha az internetes banki felületen a 'Sorban álló tételek' oldalon most már nem látszik a hatósági átutalási megbízás, ami eddig ott szerepelt (az olvasható az oldalon, hogy "Nincs ilyen tétel"), akkor

ez azt jelenti, hogy feloldásra került az inkasszó? 

Vagy 'csak nem látszik' és amikor érkezik a számlára majd esetleg összeg (akár a fentebb említett bankkártyás vásárlás visszatérítése), akkor az megint le/elvonásra kerül? 

A Vh tájékoztatása szerint december 4-én jár le a 35 nap, Közben egyeztettem a Vh-val a részletfizetés lehetőségéről.

Lehet, hogy a tartozás több mint 2/3 részének eredményes rendezése (inkasszó) és a részletfizetésről az előzetes megállapodás (az írott kérelmemet viszont még nem kapták meg) okán lett feloldva a számlám? 

Előre is köszönöm szépen a válaszokat! 

@mammamia30:

A kérdésed átmásola előtt 4 perccel már kaptál választ az "Inkasszó a számlámon, hogy tehet ilyet a végrehajtó?" ( https://www.jogiforum.hu/forum/41/33840 ) témában.

Ugyanazok olvassák ezt a témát is, nem kell több helyen megkérdezni.

Tisztelt Kompetens Jogász!
Nagy gondba került családom. Férjem ex élettársával bedőlt devizahitelük miatt -11 millió Ft-ra lett beterhelve az OTP Faktoring által. Őt plusszban korábbi közös költség tartozásuk miatt 33%-50%os munkabérből levonandó incasso terheli.
Mi pár éve vagyunk házasok ( 12 éve dőlt be ex élettársával a devizahitel)- hozzájárulásával munkabére az én nevemre nyitott családi lakossági folyószámlára érkezett.
Most azonban engem ért meglepetés: volt albérletünkben keletkezett főbérlővel vitás jogi procedúra után az 3 havi kaució ellenére közös albérleti díj tartozásunk miatt az én bankszámlámra tett incasso-t be a Vh.
3 hónap alatt találta be az újabb lakossági folyószámlát a Vh, a számlát ekkor nyitottam. Tárgyaltam a végrehajtóval, kértem 12 havi részletfizetést( 24 havi részletet nem engedtek, amennyit fizetni tudnánk).
Kérdésem: részletfizetési fizetési megállapodás után a VH-val: mikor kerülhet le az incasso bankszámlámról? - Ha biztonságból nyitnék egy kisebb banknál, vagy Takarékszövetkezetnél egy újabb bankszámlát- mennyi idő amire a VH " betalálja " az újabb bankszámlát lakossági folyószámlanyitás után: 2-3 hónap alatt kb.? Részletfizetési megállapodás esetén ha lekerült az incasso a régi bankszámlámról, benézi a rendszerben az újabb bankszámlát is, részletfizetési megállapodás kötése esetén is? Férjem gondolkodott már azon devizahitel tartozása miatt ( 11 millió) hogy nevet változtat Anyakönyvi Hivatalban vagy svájci munkahely esetlegesen védettséget adna.
Készpénzes munkabér kifizetést 158.paragrafusra hivatkozva nem lehet kérni munkáltatótól?
Mi lehet a megoldás?
Ha olyan lakcímet adtam meg a Vh-nak ami kiskorú gyermekem nevén van, én csak haszonélvező vagyok, onnan végső esetben foglalhatnak ingóságokat? (Ha nem talál minket otthon, rendőrséggel van joga foglaláshoz felnyittatatni kiskorú gyermek nevén lévő ingatlant?) Megtisztelő válaszát/ válaszukat előre köszönöm.

A végrehajtó a behajtott összeget, ha azt az adós visszakörveteli, lefoglalja követelésként, de nem adja vissza. Ha a bank az átutalási megbízásokra vonatkozó szabályok megsértésével többet vont le a számláról, azért neki kell helytállnia, és ezt a végrehajtó is nagyon jól tudja. A bank nyilván vonakodik majd helytállni, tehát már csak kártérítési perrel jöhetsz elő, ahol nem fogod tudni bizonyítani a károdat.
Egyébként, a Pft. 62. § (2) alapján könnyen meglehet, hogy a bank nem tévedett, hanem az tévedett, aki arról tájékoztatott téged a banknál, hogy tévedtek.

@Türkiz17: Ha a bank téves jogszabályalkalmazás miatt többet utalt a végrehajtónak, mint lehetett volna, akkor szerintem a banknak (saját pénzéből) ki kell fizetnie neked a tévesen levont összeget. A bank persze visszakéri majd a végrehajtótól, de addigra azt a végrehajtó kiutalta már.
Egyébként lehet a bank helyesen számolt, mert nem hónapok és egyes összegek alapján kell a mentességet számítani, hanem a hatósági átutalási megbízás 35 napos időtartama alatt a számlán lévő és a beérkező pénzek összességére.

Nem szeretném részletezni az elmúlt 9 évem kálváriáját, bankkal fedezeti biztosítással munkanélküliséggel, éhezéssel mindezt egy gyerekkel.az oldalamon. Mindig szemelött tartva a tartozásom megfizetését. És amikor talpra próbálok állni és vállalom a fizetést jön valaki és hopp elviszi az egészet majd köhintenek.egyet hogy bocsi tévedtünk,de már mindegy mert vissza abból nem kapsz hiszen egy ideig nem fizettél.. Magasról tesz itt mindenki mindenre, és hiába vagy te becsületes adós vagy halj éhen. Hisz lehet csavarni a magyar törvényeket igy is úgy is de sosem a becsületes embrek javára.
Köszönöm a további választ, én azért nem.röhögök és nem fizetek tovább, de felemelő a feltételezés.

Nem lesz meg a pénz. Illetve meglesz, a végrehajtónál. Arra ne számíts, hogy visszakapod, tekintettel arra, hogy tartozol a végrhajtást kérőnek. Márpedig olyan végrehajtót nem találsz kerek e világon, aki visszaadja az adós pénzét, hogy utána az röhögve ne fizessen tovább.

Köszönöm a választ. A honos fiókot nem sikerült elérnem de egy másik fiókban elismerték hogy nem a szabályoknak megfelelően jártak el. Egyik szemem sir a másik nevet. A pénz vizsgálat után meglesz csak kérdéses ez hány hétig tart. :(

A végrehajtó azért nem válaszolt a kérdésedre, mert ő csak egy átutalási megbízást adott a banknak. Annak eldöntése, hogy a bank azt hogyan és milyen terjedelemben teljesíti, a bank hatásköre.
Ha valakit mindenképpen kérdőre akarsz vonni, akkor az a bankod legyen. A rájuk vonatkozó jogszabályok: Vht. 79/A. ff §§, 82/A. §, Pft. 64. §, 62. § (2).

Üdvözletem!
Inkasszó alá volták a bankszámlámat 32 napra. A mult hónap 7 én. Ezt követően 8 án megérkezett a munkabérem amelyből 57000 ft-ot hagytak és.29000 emeltek le. majd eljött a mostani hónap eleje és a családi pótlék nagy része illetve a fizetésem szinte teljes egészben ismét levonásra került. 10 000 ft maradt a teljes jövedelmemből. Érdeklődnék hogy mik az ide vonatkozó szabályok, megélhetési minimum összeget nem kellett volna a számlán hagyni mimdkét hónapban?
A végrehajtót irásban ajánlott levél.formájában kerestem fel részletfizetés kérvényezés céljából immár.egy hónapja, de semmilyen válasz nem érkezett. Rájuk nem vonatkozik valamiféle válaszadási határidő? Tudom hogy a telefon manapság gyorsabb, de a hivatalos ügyek útvesztőiben megtanultam hogy annak van nyoma ami irásban van foglalva.
Válaszukat köszönettel veszem.

Lehet, csak utána nehogy lenyúlják inkasszóval azt a haszonélvezetet.

Üdvözlöm!
SZERETNÉM MEGKÉRDEZNI, HOGY EGY VÉGREHAJTÁS ALATT LÉVŐ INGATLAN AMI JELZÁLOGGAL TERHELT,ILYEN ESETBEN LEHET-E HASZONÉLVEZETI JOGOT BEJEGYEZTETNI?
vÁROM VÁLASZÁT KÖSZÖNÖM

Jóestét. Nem mindannyiunknak külön számlája van. Nincs semelyikünknek rendelkezése a másik számlája felet. Ill... nem vagyok kezes. Azért érdeklödök mert nemszeretnék koppanni,hogy képbe jövök és valahogy elviszik a megtakaritásom. Köszönöm a választ.

Ha neked is van rendelkezési jogod az érintett számla fölött, vagy az ő számlájukra megy a fizud, akkor igen. Egyébként nem.

Jóestét kivánok. Engem az érdekelne,hogy édesanyám tartozását amit sajnos nem tud fizetni rá terhelték inkasszozták édesapám folyoszámlájára és amennyiben ezt ő sem tudná tőrleszteni rám mint gyerekükre ki tudják terjeszteni mármint a folyoszámlámat tudják inkasszozni? Elöre is köszönöm a segitséget!