Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Dr. Ugrin Tamás ügyvéd nevében küldött levelek

Vitamin50 # e-mail 2019.10.03. 14:24

Köszönöm szépen!

drbjozsef #   2019.10.03. 14:17

hogy elévült tudják jól, de attól még küldhetnek felszólításokat?

Pontosan.

Akár fizetési meghagyásokat is újra-meg-újra, mindaddig, amíg vagy bíróságra nem viszik és ott ítélet születik (ha tudják, hogy elévült, akkor nem fogják, nem hülyék), vagy amíg be nem nézel egyet, nem mondasz ellen időben, és már mehet is a végrehajtás.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Vitamin50 # e-mail 2019.10.03. 13:44

Elírtam, nem címzett, feladó. Magyarra lefordítva az utolsó "biggyesztés", hogy elévült tudják jól, de attól még küldhetnek felszólításokat?

A topikban azért van helye, mert a topik az Ugrinról szól, mint ahogy én is írtam kitől jött levél, minden egyéb csak az előzmény volt.

gerbera317 # e-mail 2019.10.03. 13:16

Címzettől nem szokás kapni semmit; sokkal inkább a feladótól.
A problémád nem végrehajtási kérdés (hacsak az a "fénymásolt" irat nem végrehajtási lap - habár akkor meg nem a UPC-től érkezett), úgyhogy semmi keresnivalója ebben a topikban.
Amit a végére odabiggyesztettél, hogy azt közölték, hogy az adós - ha nem fizetett - örök életében adós marad, az időmúlás csak az érvényesíthetőséget korlátozza, igaz. Ne nagyon kezdd el vitatni.

Vitamin50 # e-mail 2019.10.03. 12:37

Még 2016 december közepe tájékán kaptam egy levelet a UPC DTH S.á.r.l címzettől. Fénymásolt aláírásokkal és fénymásolt bélyegzővel.A tartalma, hogy 2011.02.16 esedékességű tartozást átruházott a SVEA Finance Zrt.-nek 2016.12.06-al. Majd 2016.12.30.-án kelt levelet a Creditexpresstől, hogy őket SVEA Finance Zrt.-t bízta meg, és fizessem meg nekik a tartozást. Mivel nekem nem igazán stimmeltek a dátumok, nem rémlik, hogy bármilyen felszólítást kaptam volna előtte, így nem fizettem meg. Ezután a  SVEA Finance Zrt. megbízta a Dr. Ugrin Tamás ügyvédi irodát, akitől kaptam tavaly, illetve most egy levelet, hogy fizessem meg. Tavalyi levelében még 21.523 forintot, ma már csak 19.720 forintot követel. Eddig kért Tartozás behajtás költséget, most pedig már nulla forint a követelés kezelési költség. Mondjuk az is fura, hogy az elsőnél még tartozás követelés költség volt, ma már követelés kezelés, ami meg nulla Mivel sem a tartozást nem ismerem el, sem felszólítást előtte nem kaptam, és szerintem ez el is évült, ezzel addig, amíg mást nem kapok, továbbra sem foglalkozzak?

Tavaly egyébként írtam a SVEA Finance Zrt.-nek ezzel kapcsolatban, mire azt válaszolták, „hogy a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) csak érvényesíthetőségi korlátot fűz  jogkövetkezményként az elévüléshez, nem pedig jogvesztést.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.07.06. 08:58

Az más. :) Amilyen az adjonisten...

www.kbs-ugyved.hu

Egyjogász #   2019.07.06. 02:16

Amikor kapunk egy pofátlan, pimasz stílusú levelet Ügyvédke 123. Ubultól, aki még azt sem tudja, hogyha eljár valaki megbízásából, szokás ezt valamivel igazolni, akkor kifejezetten jól esik kekeckedni....:)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.07.05. 17:39

Tényleg elhihetnéd, hogy egy ügyvéd se jár el egy ügyben úgy, hogy a villamoson kihallgatta két ember beszélgetését. A "visszaírás" nettó kekeckedés.

www.kbs-ugyved.hu

Egyjogász #   2019.07.05. 15:03

Mondjuk ez elég nagy ritkaság, hogy az ügyvéd az ilyen "tömegfelszólításhoz" meghatalmazást csatol, ez nem arra utal, hogy kamu lenne.

Az én tapasztalataim szerint az "ügyvédi felszólításokhoz" nagyon ritkán csatolnak szabályszerű meghatalmazást, aztán ha visszaírok, hogy ugyan mi alapján írogat a Tevefos Kft. nevében, még az ügyvéd van megsértődve, hogy miért nem hiszem el, hogy ő jogosult eljárni.

drbjozsef #   2019.07.05. 12:37

Meg hát kit is bízna meg ez az észak európai piacon piacvezető pénzügyi szolgáltató, mint Dr. Ugrint, ha már ugyanazon a címen vannak az irodáik is...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Burn Out # e-mail 2019.07.05. 11:35

A "képzelt ügyvéd úr" azért a kamara honlapja alapján létezik:

DR. UGRIN TAMÁS - irodai tag ügyvéd
Kamarai név *

DR. UGRIN TAMÁS
Státusz *

aktív
KASZ *

36070735
Kamara *

BUDAPESTI ÜGYVÉDI KAMARA
E-mail *

UGRIN@UGRIN.HU
Ügyvédi igazolvány *

Ü-120302 - érvényes
Ü-109632 - érvénytelen
Ü-114042 - érvénytelen
Ü-113575 - érvénytelen
Iroda *

DR. UGRIN TAMÁS ÜGYVÉDI IRODA
Iroda címe *

1033 Budapest KÓRHÁZ U. 6-12. IV.EM.
Iroda telefonszáma *

+36 1 3026533
Iroda eüsztv. (cégkapu) elérhetősége

18285525
Aliroda *

DR.UGRIN TAMÁS ÜGYVÉDI IRODA
Aliroda címe *

1133 Budapest ÁRBOC U. 6. VI.EM.
Aliroda telefonszáma *

+36 1 666 2307
Ügyvédjelölt foglalkoztatására jogosult *

Igen
Kötelező felelősségbiztosításának felelősségbiztosítója

MÜBSE

varnold # e-mail 2019.07.05. 09:58

Üdvözlet Mindenkinek!
Megkaptam én is a felszólítómat a tisztelt képzelt ügyvédúrtól. Mind két dokumentumon vannak árulkodó jelek amelyek elárulták, hogy hamis levél. Nem akarom ezeket kitálalni, mert szerintem olvassa az is, aki elküldte ezeket. Legalább 5 ilyen van. Azon kívül, hogy 10 éve csak kábel-tv előfizetésünk van, a meg nem említett jelek is lebuktatták.

Íme a két dokumentum:

https://p1.picsto.re/sWfLU.jpg
https://p1.picsto.re/LtGrw.jpg

Üdv Arnold

ui.: Szóljatok aminek tudtok és osszátok meg a csalás mikéntjét.

gerbera317 # e-mail 2019.04.12. 16:42

Azt állítani, hogy valaki tartozik, és felszólítani a tartozása megfizetésére, nem bűncselekmény. Polgári ügy, és polgári eljárásban lehet keresni az elhárítás módját.

attilahun # e-mail 2019.04.12. 14:52

Sziasztok!
A napokban én is kaptam levelet az előzőekben már említett személytől / cégtől. Nem mellesleg életemben nem álltam szerződésben az Antenna Hungáriával, most mégis 8ezerrel tartozom nekik, illetve most már a SVEA-nak.
Haha
Valaki fordult már esetleg rendőrséghez csalás kisérlete, megtévesztés miatt?

Há.Zé. # e-mail 2019.04.10. 21:33

Köszi, épp egy esetleges kabátlopási ügy miatt kérdeztem. :)
A címzett címéhez csak annyi közöm van, hogy ismerem a tulajdonost. A címzett férfi, a tulaj meg már húsz éve is özvegyasszony volt és a név is ismeretlen.
Hát akkor nem játszom úttörőt. :)

drbjozsef #   2019.04.10. 16:58

Én a saját emailomról nem írnék nekik, az biztos, ne már hogy velem levezezgessenek, a végén kabátlopási ügybe keverednék... :)
Felesleges amúgy. Ha érintett vagy a lakás miatt, egy telefont megereszthetsz, hogy honnan veszik, hogy itt ilyen illetőnek laknia kellene. Esetleg a lakcím nyilvántartást lecsekkolhatod, nehogy egy komplett focicsapat be legyen jelentve hozzád.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Há.Zé. # e-mail 2019.04.10. 14:49

A házunk hirdetőtáblájára kitűzött valaki egy Ugrin Tamás feladóval érkezett borítékot, aminek a címzettje egy olyan valaki, aki az elmúlt húsz évben biztosan nem lakott abban a lakásban.
Keressem meg őket e-mailben, hogy rossz címre küldték a levelüket vagy felesleges időpocsékolás?

bermuda háromszög # e-mail 2019.03.19. 19:19

Megunják majd ...
Az egy vállalkozás, tök fölöslegesen nem rabolják az alkalmazottak idejét

Szilard__ # e-mail 2019.03.19. 14:10

Ez is igaz, csak egy elévülési per megindításának ügyvédi munkadíja és a perköltség jóval magasabb, mint a 18 ezer ft-os követelés. Így még akkor is jobban járnék, ha kifizetném a jogtalan összeget, amit követelnek, csak hogy leszálljanak rólam. Egyébként gyanítom, hogy ezzel a stratégiával erre játszanak.

bermuda háromszög # e-mail 2019.03.19. 13:53

Azzal sem igazán vagy beljebb, mert azt is többször is megtehetik, amíg nincs bírósági arról hogy elévült. Lásd
drbjozsef# Jelentem! 2019.03.19. 09:33

Szilard__ # e-mail 2019.03.19. 13:24

Ezek jó ötletek, köszi.
Egyébként nevetséges, hogy szinte már én könyörgök nekik, hogy kezdjék el az FMH-t. Ilyenkor hosszasan ecsetelik, hogy ez nekem miért nem jó, és hogy milyen magas költségek lesznek.

bermuda háromszög # e-mail 2019.03.19. 13:06

Nem arra céloztam, hogy minden alkalommal győzd meg őket.
Először is kedvesen magyarázza el, hogy részletesen, hogy miért keresnek, stb. beszéljen, beszéljen.
Aztán kérdezz rá, hogy az amit az elmúlt alkalommal megígértek azzal mi a helyzet. Ennek utána kell néznie, nem találja, érezze rosszul magát, hogy szar a nyilvántartásuk (nem kértél semmit).
Aztán megkérheted mindig, hogy a rád vonatkozó dokumentumokat küldjék el, hogy tájékozódhass, hátha igazuk van.
Ja a múltkori elkeveredett bocsesz küldje újra.
Nekem egyszer már rimánkodott szegény, hogy tegyük már le :)
Ja, és ne húzd fel magad.
Ha meg a letiltást választod, nincs túl sok telefonszámuk

Szilard__ # e-mail 2019.03.19. 12:54

bermuda háromszög: ezt kivédték úgy, hogy mindig más számról hívnak.
Egyébként szépen hosszan elbeszélgetek velük, de egy idő után, újra és újra elmondva ugyanazokat már kezdek belefáradni, és sajnálni a velük eltöltött időt.

drbjozsef: de ezek szerint minden lezárt szerződés minden iratát akár 50 évig is őrizzen meg az ember, hátha egyszer szükség lesz rá? Én azt állítom, hogy nem jogos a követelés, ilyenkor nem nekik kell bizonyítani azt, hogy jogos? Mivel semmilyen számla, levél, felszólítás, semmi nem jött a UPC-től a szerződés lezárta után (kézbesítési fikció sem lehet, minden levelet átveszek ezen a címen), ezért ezt nem tudják bizonyítani. De még ha jogos is lenne a követelés, a hivatkozott dátuma alapján már az engedményezéskor elévült, 5 éven túl volt. Nem véletlenül nem kapkodnak az FMH megindításával.

drbjozsef #   2019.03.19. 09:46

Szilárd,

azért egy apró megjegyzés :

Mivel a követelés nem jogos, nem szeretnék nekik fizetni,

Mivel kidobtad a papírokat, nem állíthatod 100%-ra, hogy nem jogos. A legtöbb telekom cégnél a megszüntetésnél felhívják arra a figyelmet, hogy egy elszámoló számla még érkezik. Ezek olyan balfaszok, hogy mindig találnak valamit két hónap múlva a rendszerben, általában jogosan, bár nem értem, mit nem látnak akkor, amikor megszüntetsz egy szerződést. De nem "naprakész" az adatbázisuk.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.03.19. 09:33

Egyébként egy Homáros poszt alatt ez van a szakértő válaszban (nem komment) :

Ha az igényérvényesítésre irányuló megkeresések esetlegesen tovább folytatódnak, akkor érdemes megfontolni a követelés elévülésének megállapítására irányuló kereseti kérelem benyújtását a bíróságra, amelyre az adós jogainak megóvása érdekében van lehetőség a polgári perrendtartás szabályai alapján. A peres eljárás megindítását megelőzően javasoljuk a jogi képviselővel történő konzultációt is.

Bár ilyesmit konkrétan (az új) pp.-ben nem találok.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.