monalisa1
2007.11.02. 18:51
Amúgy a személyi igazolvánnyal is simán elhagyhatja az országot, nem kell hogy "lobogtassa" kifelé az útlevelét.
szabsértési ügyben kérdés
- 1
- 2
monalisa1
#
2007.11.02. 18:48
Pár tizezer forintos szabálysértési ügy miatt nem valószínű, hogy bárkit is korlátoznának a szabad mozgásában., tudtommal 10 mFt-os bűncselekmény elkövetésének gyanúja esetén már bevonhatják az utlevelet - de nem egy esetben még akkor sem...
monalisa1
#
2007.11.02. 18:43
A cukorkóma miatt történetesen lehet átmenetileg öntudatlan állapotban - aztán ez kinél miként valósul meg, és meddig is tart.
Én tudok epilepsziásról: egyszer amikor nem volt önmagánál attól még jött-ment a lakásban, tett-vett stb., cél és értelem nélkül. Utóbb semmire sem emlékezett.
balageboy
#
2007.11.02. 15:28
ezt csak azért írtam, mert ez a "bárki hivatjkozhatna ........" nála azért nem egészen csak olyan hivatkozásszerű, hanem mindennapos, súlyos probléma.
Balázs
(amúgy tehát nemhogy inkasszóval vagy letiltással nem próbálkozott a polg.mest.hiv, hanem meg se mozdul az ügyben ...., csak annyit tud, hogy megkapta a szabsértési osztály a feljelentést, de hivatalosan egy levelet se kapott)
balageboy
#
2007.11.02. 15:25
Ismét köszi a hozzászólást, de most akkor ha jól értelmezem ezt a két évet, akkor lesarkítva nagyon a dolgot, ez azt jelenti, hogy ha 2 évig nem érik el, mert teljesen legálisan, minden bejelentés nélkül ő külföldön tartózkodik, akkor annak az ügynek annyi ??
És annyira nem is sarkítom le, ugyanis valóban megy már a cirkusz neki 3 hónapja kb de még egy levelet se kapott, másrészt valóban hosszabb távra akar külföldre menni.
A másik témában, értem én amit írsz, de neki erről 5 ezer orvosi igazolása van, ill. pontosan a 100%-os leszázalékolás is többek között emiatt történt. Nem olyan aki ki akarna bújni bármi alól, csak mégis igazságtalannak tartanám én is azért ebben az esetben a büntetést, ugyanis láttam már párszor én is ilyen állapotban, és alig ismerek rá, mert értelmes emberből átmegy "gyogyósba" (már bocsánat), és alapvető dolgokat sem tud, pl. nem talál haza, ill. olyanokat tesz amiket már említettem.
Balázs
SirCsaba2
#
2007.11.02. 13:26
"A cselekmény elkövetésétől számított 2 év elteltével nincs helye szabálysértési felelősségre vonásnak." [a szabálysértésekről szóló 1999.évi LXIX.tv.11.§.(7)]
A Polg.Hiv. nem próbálkozott letiltásokkal, inkasszóval? Ha ilyen gondjai vannak az úrnak, akkor nem kéne mellé segítség? Bárki hivatkozhatna a cukrára, vérnyomására stb., és bármit megtehetne, bocs. Hasonló ügyem volt, de a srácnak az alkohol miatt voltak ilyen problémái (ő is rokkant volt). Fizetnie kellett! ObudaFan-nak igaza van, bármikor elmehet külföldre.
balageboy
#
2007.11.02. 12:31
Köszi a választ, de sajna marad még homály számomra bőven, azaz én sem tudok érdemben tanácsot adni neki.
1, Az időbeliségre külön rákérdeznék megint ... Mégis milyen határidőn kell egy ilyen szabsértési eljárást lefolytatni? Ha ő kimegy külföldre, akkor sehova nem kell ezt bejelenteni, na csak nehogy az legyen, hogy visszafelé meg a reptéren majd őrizetbe veszik, mivel nem vesz át semmilyen hivatalos értesítést, és a hónapok pedig telnek. Kiadhatják ellene a kőrözést?
2, Egészen pontosan hogy ha egyszer utazhat külföldre legálisan határozatlan időre, akkor mégis mi történik, ha ő éppen 1 évet marad kint? Egy szabsértési eljárás meddig folyhat? Van ebben olyan határidő, amikor már ha törik ha szakad, nekik azt márpedig le kell zárni?
3, Végül még az érdekelne nagyon, mivel nem egy ilyen paciensem van, hogy mitől függ az, hogy rendelnek-e gyámot ki az illető mellé, ill. milyen esetekben kötelező ez, és ha egyszer kötelező, akkor mit jelent, miben korlátozhatja az illetőt a gyám? Úgymond "cselekvőképességet kizáró gondnokság" alá helyezést jelent ez? Na csak mert ha ilyen veszély fennforog, akkor nyilván ettől távol kellene magát tartania, és inkább bevállalni mindent, ott egye a fene, annyit nem ér a dolog.
(csak a világosság kedvéért leírom, hogy arról van szó pontosan, hogy az egy dolog, hogy vannak pszichés problémái, na de olyan fokú glucose intolerantiája van, hogy ha behypózik, akkor tulképpen kb. azt se tudja hol van és mit tesz, ez az áruházi lopásos ügye is úgy keletkezett, hogy egyszerűen fogalma nem volt hol van, annyira leesett a cukra, és úgy találomra pár árucikket a kosárba tett, párat meg a zsebébe, de fel sem merült benne, hogy ő lopni akarna, így aztán jó kérdés, hogy ez most akkor mennyiben is érinti az ítélőképességét, mert adalékként még, ahogy elmondta, kb. fél órát kereste a kijáratot utána, mert annyira nem volt észnél, hogy nem tudta hol és hogyan kell az áruházból kijönni ... no comment .. durva sajnos, de van ilyen. Na most ilyen körülmények között azt hiszem abszolút indokolt az ő védekezése a betegségével, csak félő, nehogy kitalálják, hogy ha ennyire nem tud magáról alkalmanként, akkor mégiscsak cselekvőképességet kizáró gondnokság alá lenne célszerű helyezni őt, amit persze nagyon nem akar, mert vicces is meg szomorú is, de ha magánál van, azaz jó a cukra, akkor meg egy nagyon értelmes, abszolút normális ember ....
Mit tanácsolsz ebben az esetben, így hogy ismered a körülményeket?
balázs
ObudaFan
#
2007.11.02. 11:52
Önmagábana rokkantság miatt nem szüntetik meg a szabálysértési eljárást, de amiatt gyámot sem rendelnek. Ha ez a "rokkantság" azt jelenti, hogy elmebeli fogyatkozása van, akkor az lehet akadálya a szabs. eljárásnak, de gyámot is rendelhetnek. Szabs. eljárás alatt utazhat külföldre.
balageboy
#
2007.11.02. 08:25
Tisztelt Valaki Hozzáértő!
Korábban már itt a fórumon merült fel valami hasonló téma, de aztán szokás szerint elhülyéskedte mindenki, pedig én is kíváncsi lettem volna a kimenetelére.
Na de feltenném akkor én a saját kérdésemet, és nem fikció, a kétkedők kedvéért leírom, hogy az eset teljesen komoly és komoly választ várnék rá. Köszönöm!
Arról van szó, hogy van egy paciensem, aki történetesen 100%-os rokkant, és van ellene lopási ügyben egy szabálysértési eljárás az önkormányzatnál. Na most három konkrét kérdés fogalmazódik meg:
1, 100%-os rokkantságnál egyáltalán büntethető-e avagy ilyen fokú betegség eleve büntethetőséget kizáró oknak minősül? És mint ilyen akkor megszüntetik vele szemben az eljárást? Önmagában a 100%-os rokkantság a mérvadó ebben vagy kicsit konkrétabban kell ezt nézni, és attól függ milyen betegség miatt van leszázalékolva és az mentesítheti-e őt a büntetés ill. az eljárás alól?
2, A második kérdésem ehhez kapcsolódik, azaz hogy praktikus-e erre hivatkozva neki úgymond megúszni azt a 10-20 ezres csekket, nehogy esetleg kitaláljanak valami gyámot neki vagy tudom is én, ezzel nem vagyok tisztában, lényeg, hogy ha erre hivatkozik, és megszűntetik ellene az eljárást esetleg, akkor lehet-e ennek bármilyen értelemben valami más hátrányos következménye, vonzata?
3, Utolsóként pedig: meddig húzódhat egy ilyen szabsértési ügy? Ugyanis megy már neki hónapok óta és egyszerűen nem történik semmi, viszont ki akar menni külföldre két hónapra. Ha valaki ellen szabsértési eljárás folyik, akkor ő most nem hagyhatja el az országot vagy csak valami bejelentési kötelezettsége van vagy mi van ilyenkor ? Ha viszont kimegy X időre, akkor eltart majd az eljárás 1 évig is akár mert egyszerűen nem elérhető az illető? Csak mert ha ez itt megy még jövő márciusig, mégiscsak egy lehetetlen állapot, hogy emiatt ne menjen sehova, viszont én nem tudom, jogilag ilyen esetben mi a teendő.
Megköszönöm a komoly válasz(oka)t.
balázs
- 1
- 2
