Sünike75
2013.09.15. 15:30
...és még valami: akkor a bíróság ezt, hogy fogadhatta el, hiszen már volt egy tárgyalás februárban. Azóta csend van.
pótmagánvád
Sünike75
#
2013.09.15. 15:25
Köszönöm. Ugyanis a rendőrség lezárt egy ismeretlen tettes ellen indított magánokirathamisítási ügyet, amire az ügyészség sem mozdult rá. A másik oldal, viszont pótmagánvádat indított ellenem. nem úgy van, hogy ha valaki pótmagánvádat indít pontosan meg kell neveznie a vádlottat? És mi van, ha bebukja a történetet?
Köszönöm a válaszokat!
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.09.15. 14:57
Nem. Ahogyan vádat sem lehetne.
Sünike75
#
2013.09.15. 13:51
Tisztelt Fórumozók!
Lehet pótmagámvádat emelni olyan ügyben, ahol nem volt gyanúsított?
navigáció
#
2013.06.14. 19:44
Ma végre ügyiratszámot kapott az alkotmányjogi panaszom!!! 120 napon belül kihallgatják az eljárt bírót...
Sziporka
navigáció
#
2013.05.14. 19:19
Igazad van, én voltam a hülye "hazudós."
Ma mondta az ügyvédem, hogy rosszul értelmeztem. Nem helyezték hatályon kívül csak felfüggesztették a Kúria ítéletét és 60 napon belül meghallgatják a Kúrián eljárt Bírókat. Bocs, nem szándékos volt, de én az első "tűzben" azt hittem nyertem. Az ügyvédem szerint jó úton megy a dolog...
Sziporka
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.04.22. 07:45
Ha nem is kell, nem is tudsz, akkor miért erőlteted mégis?
navigáció
#
2013.04.22. 06:59
Nem én vagyok ügyvéd. Nekem nem kell hazudnom.
Sziporka
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.04.21. 14:31
„Közben az alkotmányi bíróság hatályon kívül helyezte a Kúriát!!! :))”
ROFL.
Hazudni is tudni kell.
navigáció
#
2013.04.21. 14:26
Nem vagyok az a pervesztes fajta... Megnyerem!
Egyébként az alperesem ügyvédje 6 évig volt a szeretője éppen annak a Kúrián eljáró bírónak akihez kiszignálták az ügyemet, de aztán 3 nappal később "átszignálták" egy másik tanácshoz...
Már a Darák Péternél van az ügy és elnézést kértek amiért nem olvasták el a felülvizsgálati kérelmet. Nem folytatom mert leesnétek a széketekről...
Szépen alakul az ügy. Közben az alkotmányi bíróság hatályon kívül helyezte a Kúriát!!! :))
KBS Túl fiatal vagy még az ítélkezgetésekhez...:)) Te biztosan nem lennél az ügyvédem, túl könnyen ítélkezel és túl hamar.
Sziporka
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.04.02. 06:41
Attól tartok, ő is az a fajta pervesztes, aki sehogy sem tud belenyugodni.
Félreértés ne essék, nem ismerem az ítéletet, lehet, hogy tényleg hibás. De hogy nem ebből az okból, az biztos, és a bíró feljelentgetése is tévút.
lajcsó
#
2013.04.01. 20:59
"Felek előttem kinyilatkoztatott akaratát foglaltam írásba.." Ez a tanú nyilatkozata.
"Felek tényleges szándékát foglalta írásba az ügyvéd..." Ez a bizonyított tény.
Hol van itt a hamisítás? Ráadásul a kettő tartalmilag ugyanazt jelenti.
navigáció
#
2013.04.01. 20:23
Akkor minek lehet azt nevezni, amikor egy bíró mást ír le az ítéletben mint ami a jegyzőkönyvben van... Ráadásul nem akármit "hamisított" meg. Ezek szerint mindent lehet egy bírónak???
275. § (1) Az a hivatalos személy, aki hivatali hatáskörével visszaélve
- lényeges tényt hamisan foglal közokiratba, bűntettet követ el és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Sziporka
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.03.31. 17:47
Csakhogy amiről te beszélsz, az a közelében sincs a hamisításnak.
navigáció
#
2013.03.31. 15:02
275. § (1) Az a hivatalos személy, aki hivatali hatáskörével visszaélve
a) hamis közokiratot készít vagy közokirat tartalmát meghamisítja,
b) lényeges tényt hamisan foglal közokiratba, bűntettet követ el és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Sziporka
navigáció
#
2013.03.31. 14:48
A bíró vagy az ügyvéd a suszter?
Sziporka
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.03.31. 14:03
Ehh! A suszter maradjon a kaptafánál!
navigáció
#
2013.03.31. 11:37
Egy ügyvéd korona tanúként a következőt mondta a jegyzőkönyvbe (ő az aki a "színlelt" okiratot szerkesztette): "Felek előttem kinyilatkoztatott akaratát foglaltam írásba.."
Ítélet indoklása már nem ezt tartalmazza: "Felek tényleges szándékát foglalta írásba az ügyvéd..." -mondta a bíró. :)
Ez szerintem okirat hamisítás a javából....És ez csak egy kis szeletke...
Sziporka
navigáció
#
2013.03.14. 10:33
:))
Sziporka
Dr.Attika
#
2013.03.14. 10:22
Sherlock szlogenje nem azt tartalmazza, hogy golyót kell lőni mindenkibe, hanem azt, hogy "Golyót mindegyikbe....."
Minden férfibe már a Teremtő születésekor kettő golyót helyezett.A kiválasztás joga is a teremtőé, hogy e golyók kapcsán kinek ad nemzési lehetőséget.
nyilván Sherlock erre gondolt.
navigáció
#
2013.03.14. 10:12
Sherlock-unlock... Apukád nyilas volt? Miért kell golyót lőni az emberekbe? Családi örökség?
Sziporka
Sherlock
#
2013.03.13. 19:31
Nem, sajnos én nem beiskolázott rendőr vagyok aki nemrég regelt a fórumra.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Iucundus
#
2013.03.13. 19:29
Honnan tudod Scherlock, csaknem már bent voltál?
Ddr
Iucundus
#
2013.03.13. 19:28
Sziporka,
engem érdekelne az ügy, küldenék e-mail címet, ahová küldheted a tényállást, persze nevek nélkül.
Ddr
Sherlock
#
2013.03.13. 19:22
Örülj neki, legalább be tudtál mászni.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
