pótmagánvád

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

navigáció # 2013.03.13. 18:56

Köszi Dr Attika.

Igazatok van, de azért megteszem, hogy benne legyen az iratanyagba. Ma beszéltem az OBH-val és mint szolgálati Bíróság kivizsgálják a panaszom illetve alkotmányjogi panasszal is éltem. Plusz ezt a felesleges feljelentést is megteszem...

KBS-nek

Nincs freemailes címem, és ha tudnád mit műveltek nem lennél ilyen cinikus. Közel 100 milliós a pertárgyérték... tehát van mit csinálnom. Szerencsére elölről kezdődik a per, de ezt hosszú lenne elmesélnem és nem terhelek vele senkit.

Csak egyet tudok mondani. Nagy az Isten állatkertje és alacsony a kerítés a Bíróságok közelébe...:))

Sziporka

Dr.Attika # 2013.03.13. 17:39

Alábbi linken minden megtalálható, ami a pótmagánvádról megtudható.
Remélem ezzel befejeztük.
http://www.fovarositorvenyszek.hu/…vegleges.pdf

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Iucundus # 2013.03.13. 16:44

„Vesztegetés esetén sincs helye pótmagánvádnak egyébként.”

Csak akkor, ha a tényállás kizárólag vesztegetést valósít meg, halmazat vagy konszumpció esetén más a helyzet.

Ddr

Kovács_Béla_Sándor # 2013.03.13. 16:32

Amúgy aranyos: privát emilben - mondjuk, egy egyszerhasználatos freemailes címről - nem írja le, mert nem tudja bizonyítani. De feljelentést tesz miatta, és még bízik is benne, hogy felfüggesztik a bíró mentességi jogát.

ObudaFan # 2013.03.13. 14:49

Vesztegetés esetén sincs helye pótmagánvádnak egyébként. (Nem mintha nagy jelentősége lenne.)

navigáció # 2013.03.13. 14:41

Megírnám, de sajnos nem tudom bizonyítani. :(

Sziporka

Iucundus # 2013.03.13. 12:50

De a vesztegetést kétségtelen bizonyítékokkal kell alátámasztani. Vannak ilyenek?

Priviben megírhatnád a tényállást.

Ddr

navigáció # 2013.03.13. 12:28

A hivatali visszaélés mellett vesztegetés is szerepel... Ennek már én vagyok a sértettje. Alperesem jogi képviselője "közeli" kapcsolatban van a Kúrián eljáró egyik bíróval. Már tavaly "jeleztük" a Központi Nyomozó Ügyészségnek ezt, de azt mondták csak "omnipotens" esetről lehet szó.
Hát megjött az ítélet... Nem omnipotens...

Jelenleg Alkotmányjogi panaszt adtunk be és OBH-s kivizsgálásra is vittük az ügyet.

köszi a segítségeket.

Sziporka

Iucundus # 2013.03.13. 10:40

Sziporka,

kizárólag a hivatali visszaélésnek te nem vagy sértettje, ezért pótmagánvádas eljárásban benyújtott vádindítványod el lesz utasítva, ha pedig elindul a büntetőeljárás, a végén minden költséget te viselsz, erre érdemes figyelni.

Inkább írd körül azt a történetet, mely szerinted bűncselekményt valósít meg.

Pótmagánvádas eljárás keretében olyan bűncselekmény esetén nyújthatsz be joghatályosan vádindítványt, melynek te vagy a sértettje.

Ddr

guba" # 2013.03.13. 10:16

„Tuti nem fogom hagyni.”

De, előbb utóbb kénytelen leszel. Ugyanis semmi értelme a további erőfeszítéseidnek. Ha a Kúria nem foglalkozott a 10 hivatkozásotokból kilenccel, akkor azt valószínűleg azért tette, mert olyan dolgokat kifogásoltatok, amelyeket a felülvizsálati eljárásban már a Kúria nem is vizsgálhat. De, még ha abból indulnánk is ki, hogy jogszabálysértő módon jártak el, ez akkor sem hivatali visszaélés, de ha mégis az lenne, akkor is nulla az esélye, hogy ezt bizonyítani is tudjad. A pótmagánvádban ugyanis a pótmagánvádlón a bizonyítás terhe. Végül pedig eljárásjogi lehetőség sem lesz rá, mert ha ennyi alapján felfüggesztenék a bírák menetlmi jogát, akkor már mind a vádlottak padján ülnének és nem a pulpituson.

navigáció # 2013.03.12. 18:51

10 pontban írtuk meg a felülvizsgálati kérelmünket, azaz 10 db jogszabálysértés volt a jogerős ítéletben. Egyetlenegyet emeltek ki belőle és az is jogszabálysértő...A többi kilencet nem is említették! Ez több mint egy évbe és 3.500.000 ft-ba került. Tuti nem fogom hagyni. Álláspontom szerint hivatali visszaélést követtek el.

Persze már készül az alkotmányjogi panasz, de nem szeretném ha ennyivel megúsznák. Hallottam valamilyen szolgálati bíróságról is, ott is futok egyet.

Sziporka

Iucundus # 2013.03.12. 12:57

Miből gondolod, hogy hivatali visszaélés a pótmagánvád tárgya?

Ddr

Dr.Attika # 2013.03.12. 12:51

A hivatali visszaélésnek nincs sértetje, így pótmagánvádnak sincs helye.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Iucundus # 2013.03.12. 12:37

Sziporka,

Érvényes vádindítvány esetén a bíró keudeményezi a mentelmi jog felfüggesztését.

A vádindítvány érvényességéhez pedig nélkülözhetetlen a jogi képviselet, a többi kérdésedre az ügyvéd tudni fogja a választ.

Ddr

navigáció # 2013.03.12. 10:17

obudafan, Lucundus

Akkor kérnem kell a Köztársasági elnöktől a mentelmi jog felfüggesztését egy külön kérelemben? És csatolnom kell a panszt elutasító határozatot is?

Ha a Kúrián három bíró döntött akkor elég csak az egyiket, a tanács elnökét "támadnom" pótmagánvádban?

Tehát az első lépés az ügyészségi panasz elutasítása után:

1.) Írnom kell a Köztársasági elnöknek egy kérvényt a mentelmi jog felfüggesztéséről.
2.) Vele párhuzamosan az OBH-nak el kell küldenem párhuzamosan a kérvényt?

köszi a segítséget

Sziporka

Iucundus # 2013.03.11. 21:40

A KE az OBH elnökének javaslatára dönt a mentelmi jog felfüggesztésének kérdésében, de a pótmagánvádas eljárásban a vádindítvány el lesz utasítva, ha nincs jogi képviselet.

Ddr

ObudaFan # 2013.03.11. 21:19

Ha a mentelmi jogot a köztársasági elnök felfüggeszti, akkor lehet.

navigáció # 2013.03.10. 12:37

Azt tudja valaki, hogy Bírót(kat) lehet e hivatali visszaéléssel pótmagánvádra citálni? Ugyanis a feljelentésemet mind a rendőrség mind az ügyészség elutasította, de nem tájékoztattak a levélben arról, hogy pótmagánvádra van lehetőségem.(pedig kellett volna)

Sziporka

ObudaFan # 2013.03.03. 10:22

Akkor ki.

Sünike75 # 2013.03.03. 08:42

Rám bizonyíthatnak valamit, amit nem is követtem el anélkül, hogy vennének tőlem írásmintát?És azt a sok szakértői költséget ki fogja kifizetni amit ez a sértettnek önmagát nevező egyén kitalál? Ha elbukja a sztorit kifizettetik vele?

ObudaFan # 2013.02.26. 12:09

Ha már volt egy nyomozás, akkor tőled ott kell, hogy legyen jó pár írásminta, ha más nem, a jegyzőkönyveken az aláírásaid.
De hát látatlanban csak találgatni lehet.

Sünike75 # 2013.02.26. 07:50

A tegnapi tárgyalást elnapolta a bíró, ők határozottan állítják, hogy én voltam az aláíró a végrendeleten, bár erre egyértelmű bizonyítékuk nincsen. Mégis megvádoltak. Most újra írásszakértői vizsgálatot kértek,amit a bíró jóvá is hagyott, de arra utalóan nem tett indítványt, hogy tőlem is vegyenek írásmintát. Kérdem én: Miért nem??? pedig az egyértelműen eldöntené a kérdést és meggyorsítaná a folyamatot. Köszönöm a választ.

Sünike75 # 2013.02.23. 19:40

Köszönöm, remélem sikeres lesz a tárgyalás, és jól elmarasztalják majd.

ObudaFan # 2013.02.22. 21:25

Nem választás kérdése, ha hatóság előtt bűncselekmény elkövetésével hamisan vádolt, az hamis vád, nem rágalmazás. Egyébként az a súlyosabb.

Sünike75 # 2013.02.22. 16:26

A pótmagánvádas indítványát ráadásul teljesen hibás adatokkal nyújtotta be, a levelet más címre küldték, szóval nagy káoszt alakított ki saját maga körül, ezért nem fogja a bíró elmarasztalni az ügyvédjét?