Gabicsek
2012.07.05. 07:01
Szívesen.
Mi is az a hamis vád?
Dr.Attika
#
2012.07.09. 16:23
Pedig létezik:
(8) A törvényben kizárt, az elkésett és a nem jogosulttól származó panaszt indokolás nélkül el kell utasítani.
Mi a pontos tényállás?
Gabicsek
#
2012.07.09. 18:39
Jogerős a végzésed?
Gabicsek
#
2012.07.09. 19:11
Btk.
240. § Hamis tanúzás miatt mindaddig, amíg az az ügy, amelyben a hamis tanúzást elkövették (alapügy) nem fejeződik be, büntetőeljárás csak az alapügyben eljáró hatóság feljelentése alapján indítható. Az ilyen feljelentés esetét kivéve a hamis tanúzás elévülése az alapügy befejezésének napján kezdődik.
Gabicsek
#
2012.07.09. 19:12
Bocs, ezt akartam idemásolni:
236. § (1) Ha a hamis vád folytán eljárás (alapügy) indult, ennek befejezéséig hamis vád miatt büntetőeljárás csak az alapügyben eljáró hatóság feljelentése alapján indítható. Az ilyen feljelentés esetét kivéve a hamis vád elévülése az alapügy befejezésének napján kezdődik.
Gabicsek
#
2012.07.09. 20:32
Én azt kérdeztem, hogy az alapügyben jogerős-e a döntés? (bírósági végzés, mely kimondja, hogy nem követtél el szabálysértést)
Gabicsek
#
2012.07.09. 20:37
De itt az a gyanúm, hogy nem tettél feljelentést szabálysértésre vonatkozó hamis vád vétsége miatt és nem azt utasították el, mert ellenkező esetben nem a 195. § (8)-ra hivatkoznának, hanem a Be. 174. § (1) bek. e.) pontja alapján.
Én úgy értelmezem tehát, hogy folyt egy eljárás hivatali visszaélés bűntette miatt, melyben a nyomozást megszüntették, és te ez ellen panaszt jelentettél be és ezt a panaszt utasították el azzal, hogy az nem a jogosulttól származik.
Ne keverjük a kettőt.
Tegyél feljelentést a nyomozó ügyészségen szabálysértésre vonatkozó hamis vád vétsége miatt. Ha az alapügy jogerős (ezért firtattam egyfolytában), akkor megteheted a feljelentést. Feljelentésed alapján feltehetően feljelentés kiegészítés keretében be fogják szerezni a szabálysértési iratokat. Ennek függvényében fognak dönteni, hogy a feljelentést elutasítják, vagy a nyomozást elrendelik.
Gabicsek
#
2012.07.10. 06:22
Nem késő. 3 év az elévülési idő (a jogerős végzéstől számítva) Más bűncselekmény a hivatali visszaélés és megint más a hamis vád. Mint írtam, hatásköre az elkövetés helye szerint illetékes nyomozó ügyészség. A feljelentést csak akkor érdemes megtenni, ha egyértelmű a végzésből, hogy nem követted el azt a szabálysértést, ami miatt ő feljelentett.
Gabicsek
#
2012.07.10. 08:56
Ez még gondolom a régi törvény szerint készült.
94. §.
(2) A bíróság a szabálysértési hatóság határozatát
- hatályban tartja, ha a kifogás alaptalan;
- megváltoztatja, ha a szabálysértési hatóság jogszabályt helytelenül alkalmazott.
Ha leírták, hogy nem követtél el szabálysértést, meg lehet próbálni a hamis vád vétsége miatti feljelentést. Gondolom, az indokolásban is kitérnek erre.
Gabicsek
#
2012.07.11. 09:11
Tedd ismeretlen tettes ellen. Egyszerűen leírod, hogy feljelentést tettek ellened ilyen és ilyen szabálysértés miatt, mely ügyben az ilyen és ilyen bíróság megállapította, hogy a szabálysértést nem követted el. Mellékeld mellé a bíróság végzését fénymásolatban. A feljelentésben előterjeszthetsz polgári jogi igényt (károd megtérítésére), de előre mondom, hogy ha meg is állapítják annak jogosságát, leginkább csak a tényleges kár megtérítését fogják. (erkölcsi kárt nem). Nem kell hosszú feljelentés, csak a lényeget írd bele. A többit majd elmondod, ha esetleg elrendelik a nyomozást és kihallgatnak tanúként.
Gabicsek
#
2012.07.11. 16:45
Szívesen.
AlexKirályfi
#
2012.07.11. 20:35
Vajon az se hamis vád, ha kérelmezem az ügy más megyébe való áthelyezését, és megindoklom a valós okkal?
Vagy jobb ilyen esetben valami tök más okot kitalálni, nehogy rágalmazás vagy hamis vád vagy tudom is én mi legyen belőle? (pl. munkám miatt Debrecenből Pécsre kell költöznöm, akkor ez elég nyomós indok? és így akkor kikerülném az esetleges problémákat ...)
bindigo69@gmail.com
#
2012.07.12. 07:53
Tisztelt Fórumozók, Szakértők!
Véleményt, tanácsot szeretnék kérni, hátha tudtok segíteni. Párom nagymamájáról van szó. 85 éves, fizikailag a korához képest meglepően jó állapotban lévő néni, de ,sajnos, agyilag már nagyon problémás. A lényeg, ikerházban lakik egy hasonló korú rokon bácsival, akit folyamatosan feljelentget, hogy betör hozzá. Szegény bácsinak már alig bírja a szíve a sok meghurcoltatást, hogy rendőrségre kell járnia. A páromnak vannak rendőr barátai, de állítólag nem nagyon lehet semmit tenni, minden feljelentést ki kell vizsgálniuk. Már a párom, és anyósom is volt bent többször tanúként, mindig elmondták, hangfelvétellel, videóval bizonyították, hogy a mama nem tiszta. Sajnos, nincs már olyan, hogy kényszergyógykezelés. Az orvos szerint már így is nagyon erős gyógyszereket kap, és csak akkor lehetne elvitetni, ha pl. egy nem tiszta pillanatában, pl, mikor az utcára téglákat hajigál az ott ólálkodókra, akkor nem rendőrséget, hanem mentőket hívni hozzá. De hát ez is szegény bácsi dolga lenne, mert ő lakik ott, ő veszi ezt észre. Ha tiszta éppen, akkor egy aranyos néni, de már nagyon nehéz így tekinteni rá, és mondogatni magunkban, hogy beteg, mert megkeseríti mindenki életét. Szóval, dióhéjban ennyi. Mit lehet szerintetek tenni?
Köszönöm a válaszokat előre is!
ObudaFan
#
2012.07.12. 09:47
Gondnokság alá kellene helyeztetni.
Dr.Attika
#
2012.11.22. 18:45
Írta, hogy ügyvédje volt az eljárásban. Miért nem őt kérdezi? Neki teljes rálátása van az ügyre.
ObudaFan
#
2012.11.22. 21:12
Az a bírói gyakorlat, hogy a hamis vádnak nincs sértettje.
lajcsó
#
2012.11.22. 21:28
Az én tankönyvemben (1981-es kiadás) még úgy szerepelt, hogy "A bűncselekmény passzív alanya (sértettje) az, akit a hamis vád közvetlenül sért vagy veszélyeztet".
kiváncsi44
#
2012.11.23. 21:34
Feljelentettek, könnyű testi sértés miatt. Látlelet is van. Nem értem hozzá az érintett hölgyhöz egy kis újjal se. Hogyan tudom be bizonyítani, hogy nem én ütöttem meg? Lehet a párja volt. Egyébként évek óta rossz viszonyban vagyunk ha teheti mindenért feljelent.
Dr.Attika
#
2012.11.24. 07:07
A bírói gyakorlat az, hogy van a hamis vádnak sértettje. Az a sértett , aki ellen büntetőeljárás indítható.
A lényeg, hogy az elkövetési cselekménynek egyedileg meghatározott , felismerhetővé tett személy ellen kell irányulnia.
kiváncsi44
#
2012.11.24. 08:04
Én vagyok az a felismerhető személy. Azt adta be a rendőrségen, hogy ököllel meg ütöttem, a jobb szeme alatt van egy duzzanat, és a házi orvos annyit írt látleletre hivatkozva, hogy ütés következtében keletkezett sérülés. Volt egy bírósági tárgyalás ahol szóváltásba keveredtünk és a végén azt mondta nekem, hogy fejezzem be, vissza kérdeztem miért feljelentesz, azt mondta még az is elő fordulhat. Kérdésem az lenne, amikor ki hallgatnak, meg tagadhatom e a vallomás tételt, mondván nem követtem el a bűncselekményt? Mikor kell meg vádolnom a hamis váddal? Az orvos ellen élhetek e panasszal, hogy olyan papírt állított ki ami nem valós?
Véleményem
#
2012.11.24. 15:14
kiváncsi44
Szóváltásba keveredtem egy hölgyeménnyel, aki megtépett én meg úgy reagáltam hogy pofon vágtam. Feljelentett könnyű testi sértés miatt. Van állítólag látlelete, hogy a szeme alatt van egy duzzanat, de nem azon a felén ahol én meg ütöttem.Tanúk nem voltak. Az utcán történt.Mire számíthatok?
kiváncsi44
Feljelentettek, könnyű testi sértés miatt. Látlelet is van. Nem értem hozzá az érintett hölgyhöz egy kis újjal se. Hogyan tudom be bizonyítani, hogy nem én ütöttem meg? Lehet a párja volt. Egyébként évek óta rossz viszonyban vagyunk ha teheti mindenért feljelent.
Össze vissza írsz több topicba is! Hogy várod el a segítséget így? Döntsd el, hogy melyik igaz, vagy ne írogass ide mindenféle kamu dumát!
Véleményem
#
2012.11.24. 15:22
dina33 (egy másik topicból)
Párom volt felesége azt adta be a rendőrségen, hogy ököllel meg ütöttem, a jobb szeme alatt van egy duzzanat, és a házi orvos annyit írt látleletre hivatkozva, hogy ütés következtében keletkezett sérülés. Ez az egy papírja van ellenem, tanúja nincs, bár lehet megkér valakit. Könnyű testi sértés miatt jelentett fel.Volt egy bírósági tárgyalás ahol szóváltásba keveredtünk és a végén azt mondta nekem, hogy fejezzem be, vissza kérdeztem miért feljelentesz, azt mondta még az is elő fordulhat. Előzmény, a páromat is feljelentette bántalmazás miatt, de nem lett belőle semmi.Amikor ki hallgatnak, meg tagadhatom e a vallomás tételt, mondván nem követtem el a bűncselekményt? Mikor kell meg vádolnom a hamis váddal? Hogyan bizonyítható, hogy hazudik?
kiváncsi44
Én vagyok az a felismerhető személy. Azt adta be a rendőrségen, hogy ököllel meg ütöttem, a jobb szeme alatt van egy duzzanat, és a házi orvos annyit írt látleletre hivatkozva, hogy ütés következtében keletkezett sérülés. Volt egy bírósági tárgyalás ahol szóváltásba keveredtünk és a végén azt mondta nekem, hogy fejezzem be, vissza kérdeztem miért feljelentesz, azt mondta még az is elő fordulhat. Kérdésem az lenne, amikor ki hallgatnak, meg tagadhatom e a vallomás tételt, mondván nem követtem el a bűncselekményt? Mikor kell meg vádolnom a hamis váddal? Az orvos ellen élhetek e panasszal, hogy olyan papírt állított ki ami nem valós?
Micsoda hasonlóság....
kiváncsi44 eddig ha jól láttam 4 topicba írtál. Valahol egyezett a sztori, valahol teljesen más volt, több kevesebb...
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.11.24. 16:33
Legyél jóhiszemű. Ez mind más ügy, az a heppje, hogy nőkkel verekszik. Csoda, hogy aztán az is ráfogja, akivel nem is? ;) Az oviban is azt hazudta Panni, hogy Pisti neki is meghúzta a haját; különben még azt hitték volna, hogy ő nem tetszik Pistinek.
Dr.Attika
#
2012.11.24. 16:44
Ez jó. Egyébként álláspontod szerint van a hamis vádnak sértettje?
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.11.24. 16:58
Ingadozom :)
