Mi is az a hamis vád?

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

kick # 2011.01.19. 12:05

.

kick # 2011.01.19. 12:28

Rendőrként észleltem, hogy egy büntető ügyet, melyet én kezdeményeztem x feletesem eltusolt. Én mégegyszer kinyomtattam a feljelentésemet bizonyítékként átadtam a nyomozó hivatalnak és feljelentettem x-et hivatali visszaélés miatt. x ezért fegyelmi eljárást kezdeményezett ellenem, jelentést írt, hogy jogosulatlanul tekintettem meg a bűnügyet és magáncélra használtam fel, ezt az állítást az informatikus a kihallgatása során alátámasztotta. A fegyelmi ügyet vizsgáló tisztnek becsatoltam az írásos engedélyemet arról, hogy megtekinthettem az alapügyet bármelyik szakában, és írásban hivatkoztam a rendőrségi törvényben és a szolgálati szabályzatban foglalt intézkedési kötelezettségemre. Ezt a vizsgáló figyelmen kívül hagyta és javaslatott tett a fenyítésemre és a büntető jogi felelőségre vonásomra. Illetékes vezető a vizsgáló tiszt javaslatára feljelentést tett visszaélés személyes adatkkal büntett és hivatali hatalommal való visszaélés miatt ellenem. A nyomozó ügyészség bűncselekmény hiányába megszüntette ellenem a nyomozást, az indoklás szinte azonos az én védekezésemmel. Kérdésem az lenne, hogy áll-e a hamis vád x-nek, akinek mint állományilletékes parancsnoknak időnént felül kell vizsgálni az állomány betekintési engedélyeit, illetve a rendszergazdának, aki nyílvántartja az ilyen engedélyeket és ezek alapján állítja be a számítógépes jogosultságokat, valamint a vizsgáló tisztnek, aki átvette az érvényben lévő engedélyem másolatát és figyelmen kívül hagyta azt és tett javaslatott a büntető eljárásra? Illetve mivel nem voltam kihallgatva az ügyben, így nem kaptam megszüntető határozatott az ellenem irányuló ügyben, milyen mód van arra, hogy ezt hivatalosan beszerezhessem?

kovacsz # 2011.01.19. 12:47

„ feljelentésemet bizonyítékként átadtam a nyomozó hivatalnak ”
Hogyan?
Feljelentést (parancsnok, osztályvezető aláírásával) illik tenni, ahhoz csatolni a bizonyítékot majd a feljelentést valamiféle vezető aláírásával megküldeni.
Egyébkénz megsérted a szolgálati utat.

„nyomozó ügyészség bűncselekmény hiányába megszüntette ellenem a nyomozást”
majd:
„Illetve mivel nem voltam kihallgatva az ügyben, így nem kaptam megszüntető határozatott az ellenem irányuló ügyben”

Ez meg mintha ellentmondásos lenne.
Arról nem írsz, hogy mi lett a te feljelentésed "eredménye" a pk.-nak viszont kinézhet egy előljárói hatalommal visszaélés.

kick # 2011.01.19. 13:18

Ez már rég nem az illik-nem illik kategória.El sem kellt volna jutnunk ideig, ha nem hiszi magát mindenhatónak a parancsnokom biztosan nem is jutunk idáig. Az én feljelentésemben még folyik a vizsgálat a volt parancsnokaim ellen, többrendbeli hivatali hatalommal való visszaélés miatt. Igen megkerültem a szolgálati utat a feljelentésemkor, de a következő vezetőnek ezt meg is jelentettem, mivel a felettem lévő vezetőm követte el a bűncselekményt. Ellentmondás van? Nem kaptam értesítéstt, de a lehető legbiztosabb forrásból tudom, hogy megszüntették.(csak nem adom ki az informátoromat)
Az nem is számít, hogy tunia kellet, hogy mihez volt jogosultságom, hiszen neki kell adnia és ellenőrizni a jogosultságokat, ennek ellenére jelentésében azt írja, hogy nem volt jogosultságom, holott volt?

kovacsz # 2011.01.19. 13:30

Hamis vádnak is jó. Van már gyakorlatod a feljelentés megtételében így ezt is megteheted, indítványzova, hogy az eljáró hatóság szerezze be ezen megszüntető határozatot, ill. az ahhoz kapcsolódó nyomozati iratokat. (feljelentés, csatolt iratok, stb.)
A fegyelmi eljárásban is kérheted, hogy tájékoztassanak arról, hogy a feljelentést megtették-e, ill. annak mi lett az "eredménye".

kick # 2011.01.19. 13:52

Köszönöm szépen a gyors és korrekt választ, én is így értelmeztem, de most legalább megerősítést is kaptam. Nem célom tovább kavarni az ügyben, mivel a főkapitány úr, aki végül is magához vonta a fegyelmi jogkört és tulajdonképpen ő jelentett fel, de egyébbként nagyon korrekt rendes ember. Amikor megismerte az én oldalamat is az ügyben, segített rajtam és elhelyezett abból a környezetből, ezért a hozzá állásért mindig hálás leszek neki. A volt kapitányom még mindig nem nyugszik, ott tesz keresztbe ahól csak tud. Egy ilyen hamis vád, ha megállna neki a jelenlegi jogszabályok szerint a karierje, de még a hivatásos élete végét jelentené a jelenlegi jogszabályok szerint.(méltatlanságra gondolok)Viszont félő, hogy magával rántana másokat is, akik végül is segítettek rajtam, ezért úgy érzem jobb lenne, ha nyugton maradna mindenki.

kovacsz # 2011.01.19. 15:49

„a főkapitány úr, aki végül is magához vonta a fegyelmi jogkört és tulajdonképpen ő jelentett fel, de egyébbként nagyon korrekt rendes ember.”
Nem biztos hogy ennyire kellene magasztalni, mivel akkor a hamis vádat Ő követi el.
A közvetlen parancsnokod pedig az alaptalan fegyelmi eljárás megíndításával az előljárói hatalommal visszaélés bcs.-ét.

„ezt az állítást az informatikus a kihallgatása során alátámasztotta.”
Ő pedig pl. hamisan tanúskodott.

guba # 2011.01.19. 15:53

„Egy ilyen hamis vád, ha megállna neki a jelenlegi jogszabályok szerint a karierje, de még a hivatásos élete végét jelentené a jelenlegi jogszabályok szerint.(mélta­tlanságra gondolok)Viszont félő, hogy magával rántana másokat is, akik végül is segítettek rajtam, ezért úgy érzem jobb lenne, ha nyugton maradna mindenki.”

Ha már voltál olyan tökös gyerek, hogy fel merted jelenteni, szerintem most már játsszad le.

vaedit # 2012.01.18. 08:12

üdv, szeretnék érdeklődni, hogy egy illető a bírósági tárgyaláson, ahol mint vádlott jelent meg, egy másik ügy miatt, azt állította, hogy egy másik illető megverte, ami nem igaz, elindulhat-e hamis vádért eljárás?
Köszönettel.

Gabicsek # 2012.01.18. 08:30

Abban az esetben, ha a megverés miatt feljelentést tett, ahol megállapítást nyert, hogy nem történt bűncselekmény. (akár feljelentés elutasítása, akár a büntetőeljárás lefolytatása után)

vaedit # 2012.01.18. 08:35

nem tett feljelentést, csak a bíróságon ezzel védekezik.

Gabicsek # 2012.01.18. 10:14

Az úgy elég zsenge.

vaedit # 2012.01.20. 08:10

értem, és hamis tanúzásért? már csak azért, mert az ominózus időpontban az egyik szülő kapcsolattartást próbált gyakorolni, a másik pedig nem adta ki a gyermeket, ezért a rendőrség ki lett hívva, mivel már gyámügyis végzések is vannak, a rendőröknek azt állította, hogy bántalmazva lett ezért nem adja oda. Feljelentést viszont nem akart tenni, nyilván, mivel nem igaz, majd egy héttel később a bíróságon egy másik ügyben szintén felhozta, hogy ő a szegény szerencsétlen és rettegésben él, mert őt mindenki bántja. ez már unalmas, évek óta így játszik, szeretnék ennek véget vetni, hogy mindenhol lejáratja az embert. köszönettel.

Gabicsek # 2012.01.20. 20:44

Vádlott nem követhet el hamis tanúzást, mivel nem tanú. Egyébiránt azt mond, amit akar, kivéve: mást alaptalanul nem vádolhat bűncselekmény elkövetésével.

Iwettke # 2012.02.20. 20:47

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni.
Édesanyám 2004-ben vett egy házat (amiről tavaly tudtuk meg, hogy osztatlan közös telek a társtulajdonossal... sajnos nem értettünk az adásvételi szerződésekhez, az ügyvéd annak idején nem közölte, hogy az osztatlan közös mivel jár) ahol a szomszédban (társtulajdonos) egy idős házaspár lakott, akikkel nagyon jó viszonyban is volt. Sajnos 2008-ban mindketten meghaltak, és az unokájuk és annak az élettársa költözött oda, akikkel sajnos már nem annyira jó a viszony. Mivel ugye osztatlan közös tulajdon, ezért az utca felőli kerítés közös a társtulajjal. A kerítésen található 2 db postaláda, és 2 db csengő. Régebben úgy volt, hogy a társtulajdonos postaládáján volt mind a két darab csengő, és Édesanyám kitalálta, hogy szeretné az Ő csengőjét átszerelni az Ő postaládájára, mire neki is fogott a munkának. A társtulajdonosok erre kirohantak, hogy mégis mit képzel, milyen jogon nyúl hozzá a postaládájukhoz, stb. Mire Anyu közölte, hogy csak a csengőjét szeretné átrakni a saját postaládájára, erre fel elkezdték ütlegelni, fojtogatni, rugdosni. Később pedig kamerázni kezdték (de úgy, hogy a képébe nyomták a kamerát), mire Anyu elég ideges lett, és valószínűleg káromkodott is, és egy műanyag széket emelt maga elé, mondván, hogy őt ugyan ne kamerázzák. Ebből most rendőrségi feljelentés van, a társtulajdonosok szerint Anyu bántalmazta őket, ellökte, megverte, stb. A kérdés az, hogy mivel Anyunak nincs semmi bizonyítéka arra, hogy nem bántotta őket, nekik meg ugye videofelvételük van (amit elfogadtak a rendőrségen), mit lehet tenni?
Ha például "megkér" egy tanút (aki igazából nem volt ott), hogy mondja az igazat (azaz hogy nem Anyu bántotta őket, hanem ők bántották Anyut), nyerhet pert?
Érdemes ezért ügyvédet felkérni, mit kaphat Anyu akkor, ha nem Ő nyeri meg a pert? Börtön? Pénzbüntetés?
Válaszotokat, segítségeteket nagyon köszönöm!

Gabicsek # 2012.02.20. 20:52

„Ha például "megkér" egy tanút (aki igazából nem volt ott), hogy mondja az igazat (azaz hogy nem Anyu bántotta őket, hanem ők bántották Anyut), nyerhet pert?”

No, ezt nem ajánlom, mert súlyosabb bűncselekmény, mint ami miatt folyik ellene az eljárás.

Ha a tanút felkéri hamis tanúzásra, akkor hamis tanúzásra felhívást követ el.
Ha a tanú hamisan is tanúskodik, akkor a tanúnak büntetőügyben elkövetett hamis tanúzása van (5 évvel fenyegeti a törvény!), édesanyádnak pedig ugyanez, csak felbujtói minőségban, úgyszint 5 éves tétel!

Iwettke # 2012.02.20. 21:26

Tehát ez kiesett...
Akkor mit kellene tenni?

lajcsó # 2012.02.20. 21:43

Iwettke!

Ne pánikolj fölöslegesen! Egyenlőre még csak a rendőrség előtt van az ügy nyomozati szakban. A vádemelés még odébb van. Azt sem lehet kizárni, hogy nem is lesz vádemelés és így el sem jut az ügy a bíróságig. Te viszont már jó előre börtönről fantáziálsz. Ettől függetlenül, ügyvédi segítség nem ártana.

Gabicsek # 2012.02.20. 21:58

Én azt javaslom, mondja el az édesanyád úgy, ahogy van az egész kerek történetet. A szomszéd is elmondja a magáét. (gondolom, ők ketten vannak). Ezután valószínűleg le fogják őket szembesíteni, mert nem egyezik a vallomás.
Egyáltalán nem biztos, hogy lesz itt vádemelés. Az egy dolog, hogy van egy videófelvétel - ezt édesanyád meg is fogja magyarázni -, kérdés, van-e a szomszédnak - bármelyiknek - bármilyen látlelete pl. sérülésről? Ha igen, azt melyik napon készítette az orvos és mi szerepel rajta.
Ha van ilyen látlelet és a nyomozás közben kirendelnek orvosszakértőt, annak véleményét nemcsak a nyomozás végén, hanem annak elkészült után is kikérheti édesanyád majd fénymásolatban. És akkor okosabbak lesztek, szerintem is érdemes esetleg egy ügyvédet meghatalmazni.
Semmiképp se beszéljetek senkit rá hamis tanúzásra! Hidd le, lebukik a hamis tanú is, és úgy megijed, hogy rögtön megmondja, ki beszélte rá, mire, és miért. Mint írtam, sokkal súlyosabb bűncselekmény, mint maga az alapügy! Sokan esnek ilyen hibába, és abból viszont jól kijönni nem lehet.

guba" # 2012.02.21. 06:41

Ha van felvétel a cselekményről, akkor azon egyértelműen látszik, hogy édesanyád támadólag lépett fel, vagy csak az arcát akarta eltakarni a székkel.

Iwettke # 2012.02.21. 20:13

Először is nagyon szépen köszönöm az eddigi segítő hozzászólásaitokat. Szeretnék még kérdezni...

  1. Van egy másik szála is az ügynek, amiben a társtulaj testvére tett feljelentést, aztán visszavonta, de a rendőrség mégis kihallgatta a vádlottat. Ez hogy lehet?
  2. Ha mondjuk nem fordulunk ügyvédhez, és mégis bíróság elé kerül az ügy, és elveszítjük a pert, mi lehet a büntetés?
  3. guba": csak azt nem értem, hogy annak ellenére, hogy egyértelműen látszik a felvételen, hogy nem támadólag lépett fel, miért is nyomoz a rendőrség, miért vesz ujjlenyomatot, készít fényképet a gyanúsítottról, holott egyértelműen nem bűnös ?!

Köszönöm.

Gabicsek # 2012.02.21. 20:23

Először is nem per, hanem büntetőeljárás. Ezek szerint édesanyád már ki lett hallgatva gyanúsítottként. Milyen bűncselekményben?

  1. Feljelentést visszavonni nem lehet, ezért folytatják a büntetőeljárást.
  2. A büntetés kiszabása sok mindentől függ, ráadásul, mint fent írtam, nem tudjuk, milyen bűncselekményben lett gyanúsított.
  3. Törvény írja elő, hogy akit büntetőeljárás alá vonnak, ujj- tenyérnyomatot kell venni, fényképfelvételt kell róla készíteni és azt nyilván kell tartani. (Addig, míg a büntetőeljárás jogerősen be nem fejeződik). De ez függ a bűncselekménytől, vannak olyan cselekmények, ahol elég csak a fényképfelvétel.

Ha garázdaságban hallgatták ki, akkor kötelező az ujj- és tenyérnyom is.

Gabicsek # 2012.02.21. 20:25

„egyértelműen látszik a felvételen, hogy nem támadólag lépett fel, miért is nyomoz a rendőrség,”

mert ez a dolga, ugyanis a nyomozást végig kell folytatni és csak ezután lehet dönteni.

Iwettke # 2012.02.21. 20:26

Garázdaság miatt, igen.

Gabicsek # 2012.02.22. 09:38

Kénytelenek lesztek megvárni a büntetőeljárás végét. Indítványozhatjátok a rendőrség felé, hogy a szomszédságban folytassanak tanúkutatást, volt-e az eseményeknek tanúja, és ha ilyet találnak, indítványozni kell azok kihallgatását.