Mi is az a hamis vád?

Attika!

„Mi van akkor, ha az ügyész vádol alaptalanul bűncselekmény elkövetésével”

Az ügyész a vádirati tényállást az iratok adataira alapítja. A nyomozati iratokban pedig kell lenni feljelentés(ek)nek, vagy olyan tanúvallomás(ok)nak, ami terhelő a terheltre nézve. Ha ez valótlan, az követi el természetesen a hamis vádat, aki mást alaptalanul hamisan vádolt.

Az ügyész csak abból tud dolgozni, amit az iratokban lát. Ha jogi megítélése szerint a terhelt elkövette a bűncselekményt, vádat emel.
Tekintettel arra, hogy az ügyész egyik feladata a vádemelés és vádképviselet, hogy valósítaná meg szerinted a hamis vád törvényi tényállását?

Azért mosolygok itt magamban a kérdéseden, mert ilyet még nem is hallottam:) Pedig nem vagyok mai csirke:)

Kedves Attika!

„Tankérdés volt Gabicsek felé.”

Na, ezt csak most utólag olvastam el:)

És miért kellett a tankérdés irányomban?

Mellesleg a véleményem a gondatlansággal kapcsolatban: Ha szar vádiratot készít, vagy rossz a jogi megítélése, és ezért készíti a vádiratot, akkor sem valósítja meg a gondatlanságot, én inkább egy fegyelmi eljárásra szavaznék.

Az ügyész is vádolhat hamisan. Azonban az ilyen esetben nem "hamis vád" miatt vonható felelősségre, hanem - a releváns célzat megléte esetén - "hivatali visszaélés" miatt.

Üdvözletem!

Hamis vád minősített esete valamint hamis tanuzás miatt tettem feljelentést két személy ellen 2011. februárjában.
Eddig mindössze annyi történt az ügyben, hogy engem 2011. decemberében kihallgattak.
(Miután a nyomozás az ország túlfelén folyik, a kihallgatásom nem ott,hanem az én lakhelyem szerinti megyei nyomozóügyészségén történt.)
Kérdésem, hogy meddig tarthat még egyáltalán a nyomozás, illetve hogy van-e jogom tájékoztatást kérni a nyomozás állásáról ?

Köszönettel; poccos

A hamis vád miatt folyik az eljárás és te vagy a sértett, akkor kérhetsz tájékoztatást. Ha hamis tanúzás miatt van folyamatban eljárás, annak nincs sértettje, tehát abban nem vagy jogosult tájékoztatást kérni.

A feljelentésemet az egyik személy ellen hamis vád minősített esete valamint hamis vád, a másik személy ellen pedig hamis tanúzás miatt tettem, de egy feljelentésben. Azt ( sem...)tudom, hogy együtt-vagy külön vizsgálják-e.
Levélben kérhetek tájékoztatást, vagy személyesen kell odautaznom ?

Van olyan BH is, ami szerint a hamis vádnak sincs sértettje.

Oké, akkor ez biztos így van.

poccos!
Ha pedig annak sincs sértettje, akkor te az ügyben egy tanú vagy a sok közül, tehát nem fognak tájékoztatást adni, mivel nincs tájékoztatási kötelezettségük. Ha határozat születik esetleg a nyomozás megszüntetéséről, nincs panaszjogod sem.

Nehéz elképzelnem hogy ne lennék sértettje a hamis vádnak, hiszen többmilliós zsarolással vádoltak meg aminek nyomán eljárás indult ellenem, rabosítottak is.(Ezért a minősített eset)
A "sima" hamis vád pedig azért, mert ugyanez a személy megvádolt azzal is, hogy megfenyegettem miszerint "szétverem a fejét".

Az előző hozzászólásomhoz még annyit tennék hozzá, hogy nem egy tanú vagyok a sok közül, hiszen az első perctől egyedüli gyanusítottja voltam a hamis vádak nyomán megindult büntetőeljárásnak.( Az iratismertetésen kapott dokumentumokból egyértelműen kitűnik.)

Ehhez mérten aztán eléggé túlméretezettnek tűnik a mintegy másfél esztendeje -és még ki tudja meddig-húzódó "nyomozás"...

„hogy nem egy tanú vagyok a sok közül”

A hamis vád ügyében vagy tanú. Ha van Bírósági Határozat arról, hogy a hamis vádnak nincs sértettje, akkor nincs a hamis vádnak sértettje. Ezért az ügyben tanú vagy, és nem kötelesek tájékoztatni az ügy állásáról.
Ha bírósági szakaszba jutna az ügy, majd fogsz kapni idézést a bíróságtól.

Dehát nincs semmiféle bírósági vagy bármilyen más végzés sem.
Van mindösszesen egy 2010.novemberi nyomozást lezáró határozat arról, hogy nem állapítható meg terhemre a hamis vádban szereplő bűncselekmény elkövetése.Van a 2011.februári feljelentésem, egy 2011.decemberi kihallgatásom és egy immáron tizenhatodik hónapja folyó (?) vizsgálat.
Ezzel aztán vissza is kanyarodtunk ahhoz a kérdésemhez, hogy tulajdonképp meddig is tarthat a nyomozás ?

És megint visszatérek egy percre ahhoz a kérdéshez, hogy sértettje vagyok-e a hamis vádnak, vagy sem.

Gyanusítottként hallgattak ki az ország túlsó felén, rabosítottak, adatokat gyűjtöttek rólam.
Mi a csuda hiányzik még a sértettségemhez ?

Akkor, ha jól értelmezem, van egy alapügy, amelyben te voltál a gyanúsított. Ezt megszüntették azzal, hogy nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése és az eljárás folytatásától sem várható eredmény.
Ezután te feljelentést tettél és elindult egy büntetőeljárás büntetőeljárást eredményező hamis vád bűntette miatt. Ez volt 16 hónapja.

Tekintettel arra, hogy a hamis vádnak nincs sértettje, szerintem már rég megszüntették a nyomozást azzal, hogy nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése és az eljárás folytatásától sem várható eredmény. Mivel nem vagy sértett, ezért határozatot sem kaphattál, mivel nincs panaszjogod.
Érdeklődj a nyomozó ügyészségen, hogy folyamatban van-e még az eljárás, vagy sincs.

Gyakorlatilag az szokott lenni, ha az alapügy nem bizonyított, akkor a hamis vád sem. Ezért általában nyomozás megszüntetés a vége. Kötve hiszem, hogy 16 hónapja folyamatos még mindig a nyomozás.

Az, hogy a hamis tanúzásnak nincs sértettje, érthető. Én sem tudom, miért szedték ki a sértettek körét a hamis vádból, de ez van.

Miből következtetsz újra és újra arra, hogy nincs a hamis vádnak sértettje ?

Azt hiszem már harmadik vagy negyedik alkalommal mondom el, hogy a hamis vádak és a hamis tanuzás is kizárólag és név szerint ellenem irányult, éppúgy a nyomozás is.
Elmondtam azt is hogy miként hurcoltak meg.
Szerinted minek kellett volna még történnie, hogy sértett legyek ?

Én is elmondtam vagy háromszor: ObudaFan leírta, vagy egy BH (magyarul: Bírósági Határozat), mely szerint a hamis vádnak nincs sértettje. Pont.

"ha az alapügy nem bizonyított, akkor a hamis vád sem"

Ezt biztosan így akartad írni ?)))

Igen.

Inkább úgy írnám, ha az alapügy nem bizonyított, akkor ÁLTALÁBAN a hamis vád sem.

Ha nincs sértett, akkor nincs bűncselekmény sem ?
Ezek szerint el sem kellett indulnia a nyomozásnak, hiszen a BH már jóelőre kimondta hogy nincs sértettje a hamis vádnak...?
Miért érzem úgy, hogy ti mindenáron be akarjátok nekem bizonyítani miszerint tulajdonképp nem is történt semmi jogsértés velem szemben?

Nem tehetek róla, ha nem érted.

Mert nem értesz hozzá. Van egy rakat bűncselekmény a Btk-ban, aminek fogalmilag kizárt, hogy legyen sértettje. Attól, hogy nincs sértett, még lehet bűncselekmény.

"Inkább úgy írnám, ha az alapügy nem bizonyított, akkor ÁLTALÁBAN a hamis vád sem."

Az én esetemre szabva tehát; ha az állítólag általam elkövetett zsarolási kísérletet nem sikerült a nyomozásnak bizonyítania, akkor nem történt hamis vádolás sem ?