A költségeid megtérítését nem a körjegyzőségtől, hanem a szabálysértési hatóságtól kell követelned! Ha perre mégy, akkor lehetsz pernyertes amennyiben a szabálysértési hatóság kirívóan súlyos jogszabálysértést követett el veled szemben.
Mi is az a hamis vád?
Mivel jelentettek fel?Mit akartak rád húzni?
„( kisebbségi komplexus is lehet vagy hatalomfitogatas, a jo eg ismeri ki magat a porfeszekben)”
Nem, ez olyan irritáció, amit sznobok váltanak ki az emberből. Felesleges és degradáló jelzők mellőzésével jól kezelhető.
:O)
Sziasztok!
Ismét egy kérdéssel szeretnék Hozzátok fordulni.
02.20-ai leírásomhoz kapcsolódóan.
A szomszéd garázdaság vétsége miatt feljelentette Édesanyámat, de a Bíróságon kiderült, hogy a postaláda mégiscsak az Édesanyámé, tehát a szomszédnak nincs igaza. Mit lehet ezügyben tenni - ha hamis vádakkal gyanúsítanak, akkor fel lehet őket jelenteni?
Köszi,
A garázdaság nem a postaláda tulajdoni viszonyain múlik.
A hamis vád sem azon múlik, hogy kié a postaláda.
Akkor valószínűleg nem vagyunk tisztában a garázdaság jelentésével... Vajon miért kellett tanút vinni arra vonatkozólag, hogy mégis kié az a bizonyos postaláda? Nem értem én ezt már.
Túlbuzgó a nyomozó. (Vagy a bíró?)
Volt ismerősöm megfenyegetett, hogy bosszúból feljelent a NAV nál névvel, címmel. Csak szóban mondtam neki valamit korábban, azt az infot akarja az NAV-nál elmondani. Ha nincs semmi írásos bizonyítéka, amivel alátámaszthatná, akkor rágalmazás vagy hamis vád miatt nem fogják elővenni? Tud ő nekem így, szóbeli info alapján - sosem írtam le semmit, erre vigyáztam - ártani, kivizsgálhat az a NAV?
Köszönöm előre is.
Az adóhatóság bármely adózót mindenféle bejelentés nélkül is vizsgálhat. Ugyanez a helyzet a nyomozással is, az is megindítható hivatalból.
Köszönöm, de amiért én aggódok, az az, hogy egy feljelentésre kivizsgál-e a NAV? És én tehetem -e azt, hogyha tényleg bevádol, akkor én jelentem fel őt rágalmazásért vagy hamis vád miatt, hiszen nem tud bizonyítani semmit, csak szóban elhangozz dolgokat tud mondani.
Hamis vád miatt biztos nem. Ő nem vádol be semmivel esetleg felhívja a NAV-ot mond egy két dolgot, aztán a NAV eldönti majd mit kezd az információval.
Ha van félni valód a NAV-tól akkor olyan mindegy. Ha meg nincs akkor meg ne aggódj.
A NAV-nál nem kell feljelentést tennie ahhoz hogy vizsgálódjon a NAV. Kovács_Béla_Sándor is leírja ezt.
Ha valaki rád "küldi" a NAV-ot az nem hamis vád, és nem is rágalmazás. Ha esetleg találnak valamit, akkor majd a NAV bizonyít, és ha kell vádol.
Köszönöm. elég baj, ha az adósok akkor is rászállhatnak valakire egy bejelentés nyomán, ha az illetőnek nincs is semmi bizonyítéka. Csak szóbeli infóra is elindulnak ezek szerint. jó, persze tudom, h kivizsgálnak ezt-azt, de ha feljelentik az embert, akkor biztos elindulnak, főleg ha névvel , ezt olvastam. De én rágalmazásért jelenteném föl, hiszen nincs semmi a kezében! Vagy hamis vád miatt, ha nem sikerül rám bizonyítani semmit. de ezek szerint ezt sem tehetem meg, hogy ezek miatt számonkérjék.
Hamis vád csak akkor van, ha alaptalanul vádol bűncselekmény elkövetésével.
Köszönöm, hát akkor ez az , hiszen nincs megalapozott - tény - infó a kezében, és amivel be akar súgni az adóeltitkolás, azaz büntethető dolog. Ha nem tudják rám bizonyítani, akkor hamis váddal, rágalmazással feljelenthetem.
A NAV felé névtelenül is lehet jelezni egy két dolgot.
Te lehet, hogy tudod ki a rossz akaród, de rágalmazás és hamis vád tekintetében szerintem nem állja meg.
Rágalmazás
179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Hamis vád
233. § (1) Aki
- a hatóság előtt mást bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol,
- más ellen bűncselekményre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz a hatóság tudomására,
bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a hamis vád alapján büntetőeljárás indul.
(3) Ha a hamis vád alapján a vádlottat elítélik, a büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.
Gabicsek! Mi van akkor, ha az ügyész vádol alaptalanul bűncselekmény elkövetésével és ez a jogerős ítéletben kifejezésre is jut. Mi alapján nem indul az ügyész ellen hamis vád miatt büntetőeljárás?
Amiért a fogorvos ellene sem testi sértés miatt, pedig kihúzta a bal alsó ötöst. Akkor sem, ha nem volt lyukas.
Akkor ezek szerint mondhat rám bármit a NAvnak, mégha nincs is a kezében bizonyíték.
Vélemény: persze, h tudom, h ki a rosszakaróm, hiszen ő maga monodta nekem h feljelent - névvel, mert minek titkolná.
„Mi van akkor, ha az ügyész vádol alaptalanul bűncselekmény elkövetésével és ez a jogerős ítéletben kifejezésre is jut. Mi alapján nem indul az ügyész ellen hamis vád miatt büntetőeljárás?”
Azért ahhoz minimum egy gondatlanságot igazolni kell, hogy induljon.
Kedves Béla és Áron!
Tankérdés volt Gabicsek felé. Ha viszont válaszoltatok, akkor azt kellett volna leírni, hogy a társadalomra veszélyesség és a bűnösség legalább gondatlan foka hiányzik.
Egy cselekmény bűncselekménnyé nyilvánításához három dolog szükéges:
- A társadalomra veszélyes legyen,
- A Btk. különös réze tartalmazza a tényállást,
- A bűnösség megkívánt foka fennálljon. ( Szánékosság alapban, gondatlanság, ha büntetni rendelődik.)
Nem benneteket oktattalak, de így kerek a válasz.
Kedves Ügyvédek? És nekem is mondtok használható tanácsot? Kérlek szépen, tegyétek meg, köszönöm.
Az elég lesz, hogy nyugodj meg?