Mi is az a hamis vád?


lajcsó # 2012.03.06. 12:34

A költségeid megtérítését nem a körjegyzőségtől, hanem a szabálysértési hatóságtól kell követelned! Ha perre mégy, akkor lehetsz pernyertes amennyiben a szabálysértési hatóság kirívóan súlyos jogszabálysértést követett el veled szemben.

végrehajtó1 # 2012.03.06. 16:20

Mivel jelentettek fel?Mit akartak rád húzni?

guba" # 2012.03.07. 09:55

( kisebbségi komplexus is lehet vagy hatalomfitogatas, a jo eg ismeri ki magat a porfeszekben)

Nem, ez olyan irritáció, amit sznobok váltanak ki az emberből. Felesleges és degradáló jelzők mellőzésével jól kezelhető.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.03.07. 10:02

:O)

Iwettke # 2012.04.12. 12:05

Sziasztok!

Ismét egy kérdéssel szeretnék Hozzátok fordulni.

02.20-ai leírásomhoz kapcsolódóan.
A szomszéd garázdaság vétsége miatt feljelentette Édesanyámat, de a Bíróságon kiderült, hogy a postaláda mégiscsak az Édesanyámé, tehát a szomszédnak nincs igaza. Mit lehet ezügyben tenni - ha hamis vádakkal gyanúsítanak, akkor fel lehet őket jelenteni?

Köszi,

Kovács_Béla_Sándor # 2012.04.12. 13:08

A garázdaság nem a postaláda tulajdoni viszonyain múlik.

lajcsó # 2012.04.12. 13:25

A hamis vád sem azon múlik, hogy kié a postaláda.

Iwettke # 2012.04.12. 20:40

Akkor valószínűleg nem vagyunk tisztában a garázdaság jelentésével... Vajon miért kellett tanút vinni arra vonatkozólag, hogy mégis kié az a bizonyos postaláda? Nem értem én ezt már.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.04.13. 05:21

Túlbuzgó a nyomozó. (Vagy a bíró?)

kardvirág # 2012.04.23. 10:03

Volt ismerősöm megfenyegetett, hogy bosszúból feljelent a NAV nál névvel, címmel. Csak szóban mondtam neki valamit korábban, azt az infot akarja az NAV-nál elmondani. Ha nincs semmi írásos bizonyítéka, amivel alátámaszthatná, akkor rágalmazás vagy hamis vád miatt nem fogják elővenni? Tud ő nekem így, szóbeli info alapján - sosem írtam le semmit, erre vigyáztam - ártani, kivizsgálhat az a NAV?
Köszönöm előre is.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.04.23. 10:30

Az adóhatóság bármely adózót mindenféle bejelentés nélkül is vizsgálhat. Ugyanez a helyzet a nyomozással is, az is megindítható hivatalból.

kardvirág # 2012.04.23. 10:46

Köszönöm, de amiért én aggódok, az az, hogy egy feljelentésre kivizsgál-e a NAV? És én tehetem -e azt, hogyha tényleg bevádol, akkor én jelentem fel őt rágalmazásért vagy hamis vád miatt, hiszen nem tud bizonyítani semmit, csak szóban elhangozz dolgokat tud mondani.

Véleményem # 2012.04.23. 11:10

Hamis vád miatt biztos nem. Ő nem vádol be semmivel esetleg felhívja a NAV-ot mond egy két dolgot, aztán a NAV eldönti majd mit kezd az információval.
Ha van félni valód a NAV-tól akkor olyan mindegy. Ha meg nincs akkor meg ne aggódj.

A NAV-nál nem kell feljelentést tennie ahhoz hogy vizsgálódjon a NAV. Kovács_Béla_Sándor is leírja ezt.

Ha valaki rád "küldi" a NAV-ot az nem hamis vád, és nem is rágalmazás. Ha esetleg találnak valamit, akkor majd a NAV bizonyít, és ha kell vádol.

kardvirág # 2012.04.23. 12:14

Köszönöm. elég baj, ha az adósok akkor is rászállhatnak valakire egy bejelentés nyomán, ha az illetőnek nincs is semmi bizonyítéka. Csak szóbeli infóra is elindulnak ezek szerint. jó, persze tudom, h kivizsgálnak ezt-azt, de ha feljelentik az embert, akkor biztos elindulnak, főleg ha névvel , ezt olvastam. De én rágalmazásért jelenteném föl, hiszen nincs semmi a kezében! Vagy hamis vád miatt, ha nem sikerül rám bizonyítani semmit. de ezek szerint ezt sem tehetem meg, hogy ezek miatt számonkérjék.

Gabicsek # 2012.04.23. 12:45

Hamis vád csak akkor van, ha alaptalanul vádol bűncselekmény elkövetésével.

kardvirág # 2012.04.23. 13:08

Köszönöm, hát akkor ez az , hiszen nincs megalapozott - tény - infó a kezében, és amivel be akar súgni az adóeltitkolás, azaz büntethető dolog. Ha nem tudják rám bizonyítani, akkor hamis váddal, rágalmazással feljelenthetem.

Véleményem # 2012.04.23. 13:29

A NAV felé névtelenül is lehet jelezni egy két dolgot.
Te lehet, hogy tudod ki a rossz akaród, de rágalmazás és hamis vád tekintetében szerintem nem állja meg.

Rágalmazás

179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Hamis vád

233. § (1) Aki

  1. a hatóság előtt mást bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol,
  2. más ellen bűncselekményre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz a hatóság tudomására,

bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a hamis vád alapján büntetőeljárás indul.
(3) Ha a hamis vád alapján a vádlottat elítélik, a büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.

Dr.Attika # 2012.04.23. 13:31

Gabicsek! Mi van akkor, ha az ügyész vádol alaptalanul bűncselekmény elkövetésével és ez a jogerős ítéletben kifejezésre is jut. Mi alapján nem indul az ügyész ellen hamis vád miatt büntetőeljárás?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.04.23. 14:14

Amiért a fogorvos ellene sem testi sértés miatt, pedig kihúzta a bal alsó ötöst. Akkor sem, ha nem volt lyukas.

kardvirág # 2012.04.23. 14:26

Akkor ezek szerint mondhat rám bármit a NAvnak, mégha nincs is a kezében bizonyíték.

kardvirág # 2012.04.23. 14:28

Vélemény: persze, h tudom, h ki a rosszakaróm, hiszen ő maga monodta nekem h feljelent - névvel, mert minek titkolná.

ObudaFan # 2012.04.23. 15:01

Mi van akkor, ha az ügyész vádol alaptalanul bűncselekmény elkövetésével és ez a jogerős ítéletben kifejezésre is jut. Mi alapján nem indul az ügyész ellen hamis vád miatt büntetőeljárás?

Azért ahhoz minimum egy gondatlanságot igazolni kell, hogy induljon.

Dr.Attika # 2012.04.23. 16:01

Kedves Béla és Áron!
Tankérdés volt Gabicsek felé. Ha viszont válaszoltatok, akkor azt kellett volna leírni, hogy a társadalomra veszélyesség és a bűnösség legalább gondatlan foka hiányzik.
Egy cselekmény bűncselekménnyé nyilvánításához három dolog szükéges:

  1. A társadalomra veszélyes legyen,
  2. A Btk. különös réze tartalmazza a tényállást,
  3. A bűnösség megkívánt foka fennálljon. ( Szánékosság alapban, gondatlanság, ha büntetni rendelődik.)

Nem benneteket oktattalak, de így kerek a válasz.

kardvirág # 2012.04.23. 16:38

Kedves Ügyvédek? És nekem is mondtok használható tanácsot? Kérlek szépen, tegyétek meg, köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.04.23. 16:56

Az elég lesz, hogy nyugodj meg?