Mi is az a hamis vád?

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

TIMM # 2010.10.16. 22:59

Tisztelt Fórumozók!

A következő lenne a kérdésem:
Egy polgári pert nehezen, de végül megnyertem. Az elsőfokú eljárás alatt egyik meghallgatott tanú, álláspontom szerint hamisan tanúzott, melyet én okiratokkal bizonyítottam. A hamis tanúzásra a bíróság figyelmét felhívtam, azonban az nem tett semmiféle feljelentést, pedig ha jól tudom, akkor az a bírónak mint hivatalos személynek kötelessége lett volna. Most a per jogerősen lezárult. Mit lehet tenni? Mindenképp szeretném, ha az illetőt a hamis tanúzásért felelősségre vonnák, mert állításával igen sok kárt okozott az évekig tartó peremben.
Kérédéseim:

Hogy lehet elkerülni azt, hogy nehogy véletlenül nekem legyen bajom belőle (pl.: hamis vád)? Ismeretlen tettes ellen tegyem a feljelentést és közben jelöljem meg az illetőt? Vagy csak kérjem a rendőrség vizsgálatát arra vonatkozólag, hogy a cselekmény bűncselekmény? Hamis vád-e, ha a rendőrség elutasítja a nyomozást, mert a cselekmény nem bűncselekmény szerintük?

Tanácsokat előre is köszönöm.

T

Dr.Attika # 2010.10.17. 05:37

Tisztelt TIMM!
Mivel az ügy jogerősen lezárult, ön is tehet feljelentést. Le kell írni a cselekményt, dokumentumokat kell csatolni és kérni kell, hogy a nyomozó hatóság vizsgálja meg, hogy történt-e bűncselekmény. Ha igen indítsa meg az eljárást.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

kismukk # 2010.10.17. 16:11

Polgári bíróság rendszerint nem foglalkozik bűncselekmény gyanújával.
Feljelentést rendőrségen ismeretlen tettes ellen célszerű megtenni (különben előfordulhat, hogy névszerint vádolsz valakit alaptalanul). Csatolj hozzá dokumentumokat, nevezd meg tanúidat, akik igazolnak, majd kinyomozzák. Feljelentésben megírhatod az ún. polgári jogi igényként, hogy az ismeretlen tettes cselekménye neked mekkora kárt okozott, ezt vegyék figyelembe az ún. adhéziós eljárás keretében.

ildi12 # 2010.10.17. 17:49

Én azt szeretném kérdezni a fórumozóktól hogy mit tehetek ha a volt párom büncselekményes zaklatásért jelentett fel a hatóságot is félrevezetve hazudott rólam a rendörségen csak azért mert 2 és fél éve nem fizet gyermektartást és ha próbáltam vele beszélni soha nem volt hajlandó és én úgy gondolom azért tesz ellenem ennyi mindent hogy húzza az idöt mert ugye addig sem kell tartásdijat fizetni.(mely a jelen pillanatban 295000 ft).Én soha nem zaklattam soha sem kerestem fel mégis rágalmaz mindenben. ildi12

ildi12 # 2010.10.17. 17:53

Bocsánat csak helyesbitek büncselekményes zaklatásért tett feljelentést az apa ismeretlen tetes ellen de a vádak végén mégiscsak engem jelölt meg. na igy helyes

dr. Benke # 2010.10.17. 19:37

Azt javaslom Timmnek, hogy azért gondolja át alaposan azt, hogy kíván e hamis tanúzás miatt eljárást indítani.

Még a vázolt esetben is, azaz ha van egy ítéleti tényállása ami bizonyítja az igazát, és bizonyítja mindannak a valóságát amit a másik fél tanúja állított. És egyéb okirati bizonyítékai is vannak...

A hamis tanúzás ugyanis - ha jól emlékszem - szándékos bűncselekmény. Csak szándékosan követhető el.
Amennyiben eljárás indul az ön feljelentése alapján akkor a nyomozó hatóságnak illetve a vádhatóságnak azt (is) kell bizonyítania, hogy a tanú szándékosan vallott hamisan.

Ezt nagyon nehéz - de nem lehetetlen - bizonyítani.
Kérdés hogy megéri e a fáradtságot, és a kockázatot?
Mert azzal is számolni kell, hogy amennyiben nem sikerül bizonyítania a hamis tanúzást, akkor a hamis tanúzással vádolt indíthat hamis vád alapján ön ellen eljárást.
Hiszen ön büncselekmény elkövetésével hamisan vádolta őt...
Szóval én ennyi információból amit ön adott nem javaslom.

Továbbá amennyiben megteszi a feljelentést, nagy valószínűséggel néhány héttel később számíthat egy nyomozást lezáró határozatra, pl. "büncselekmény hiánya miatt".
Súlyosabb tényállásokat érintő feljelentéseknél is előfordul ez.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.10.18. 06:52

No, azért arra is igaz, hogy ott is bizonyítandó a szándékosság. Ami hamis tanúzás elkövetésével vádolás esetén lehetetlen, ha a megvádolt tényleg valótlant állított a tanúvallomásában.

De egyebekben igazad van, nem érdemes ezzel foglalkozni; ha minden ilyen esetben eljárás indulna, külön bíróság kellene a hamis tanúzási ügyeknek.

dr. Benke # 2010.10.18. 08:39

A második mondatban természetesen elírás szerepel, helyesen:
"bizonyítja mindannak a valótlanságát"

És igen, az ön ellenfelének is azt kellene bizonyítani, hogy ön szándékosan vádolta őt (hamis vád) hamis tanúzással. :)

destino # 2010.10.18. 12:10

Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni!
Tavaly valaki feljelentett verekedésért. Az ügyből tárgyalás lett amelyet, megszüntettek azzal, hogy nem állapítható meg a szabálysértés!
Kérdezni szeretném, hogy beperelhetem-e azt, aki feljelentett- esetleg hamis vád miatt?
Illetve, rossz hír keltése miatt?
Követelhetek-e kártérítést?
Üdv.

dr. Benke # 2010.10.18. 12:30

Hamis vád miatt nem perelheted be.

Max feljelentheted vagy bejelentést tehetsz, egy nagy valószínűség szerint hamis vádas bűncselekménnyel kapcsolatban.
Aztán majd a hatóság eldönti hogy el jár e az ügyben.
Hamis vád miatti feljelentés megtétele esetén ne felejtsük el, hogy a legalitás elve miatt, az alapügyben eljáró hatóság, minden féle feljelentés nélkül is eljárhatna az ügyben, ha "akarna".
Ha pl. megalapozottnak és bizonyíthatónak érezné a tényállást stb.

Valószínű hogy a hatóság ez esetben is az opportunitás és nem a legalitás elve szerint járna el.

Megjegyzem, hogy hamis vád elkövethető szándékosan és gondatlanul is.

Kérdés, hogy hogy lett az a feljelentés/bejelentés megírva, feltételezem, hogy max a gondatlan alakzat lenne megállapítható "destino" által vázolt esetben.

Nem vagyoni kár címén lehet kártérítést követelni.
Ebben az ügyben ennyi info alapján nem javaslom.
Persze ha pl. egy faluban laksz és erről az ügyről mindenki értesült akkor más lehet a helyzet.

destino # 2010.10.18. 16:19

Tisztelt Dr Benke!

Sajnos egy kisvárosban lakom ahol mindenki ismer mindenkit. Lett volna lehetőségem elhelyezkedni a városban, de sajnos ez ügy miatt lehetetlen.Látom hogy néznek rám az ismerősei.Akárkivel beszélek mindenki azt tudja, hogy megvertem.A tárgyalásra beidéztetett 3 tanút,akik pechére megmondták az igazat, hogy nem vertem Őt meg.Mit takar a feljelentésnél a "gondatlan" alakzat?
Az eset után kiérkező rendőrnek nem számolt be sérülésről, de másnap elment a kórházba és felvetetett egy látleletet.
Mi szükséges ahhoz, hogy nem vagyoni kártérítést kérjek?
Gondolom tanúk szükségesek akiknek azt mondta, hogy én megvertem!
Válaszát előre is köszönöm! Tisztelettel!

ObudaFan # 2010.10.19. 16:06

Igen, nem árt, ha bizonyítod, hogy ezt széles körben terjesztette.

pa57 # 2010.10.20. 14:29

A következő kérdésre keresném a választ:
Behívtak pár hete a rendőrségre gyanusítottként egy ismeretlen tettes ellen folyó nyomozásban (ezt mondták).
Azóta kapom a leveleket az ügyészségtől, hogy meghosszabbítják a nyomozást további bizonyítékok, egyebek beszerzése miatt és hogy ellenem folyik az eljárás.
Nem az van a papírra írva, hogy ismeretlen tettes, akiről azt feltételezik, hogy én vagyok, hanem hogy ellenem foylik a nyomozás. Most akkor biztos, hogy ismeretlen tettes ellen tettek feljelentést ? (Az más kérdés, hogy engem is megneveztek benne, de nem értem, hogy akkor a renfdőrség miért ismeretlen tettest emlget, az ügyész meg miért engem.)

(A hosszabbítgatásból ugyanakkor arra következtetek, hogy a "kedves" feljelentő nem igazán tudott bizonyítékokat szolgáltatni ellenem ..
Élhetek később viszontváddal ?)

Dr.Attika # 2010.10.20. 14:48

Az elképzelhető, hogy a tettes ismeretlen, de ön részes ( felbújtó vagy bűnsegéd) ismert. Tehát ön ellen részesi minőségben nyomoznak.
A "hosszabbítgatásból" ezt a következtetést nem lehet levonni. A büntetőeljárásról szóló törvény a nyomozás határidejét 2 hónapban szabja meg. Ez a határidő hosszabbítható. Mivel a nyomozó hatóságnál rengeteg ügy van, ezért a határidőket kérik hosszabbítani különböző álindokokkal.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

pa57 # 2010.10.20. 14:56

Hát a nyomozó úr szavaiból ítélve nincs szó semmilyen részesről, egyébként - persze tudom, mondani akármit lehet - nem vagyok se részes, se tettes.

Ő - a nyomozó - akkor nekem annyit mondott, hogy ismeretlen tettes eleln indult az eljárás, konkrét bizonyíték nincs/nem volt, csak épp a feljelentő engem nevezett meg az irományában .
Az ügyészi papírok meg már úgy jönnek, hogy ellenem indult. Vagy azért írja ezt az ügyész, mert megtörtént a gyanusítotti kihallgatás és ezt követően néven kell jogilag nevezni a lehetséges tettest ? ínem vagyok szakértő, nem tudom, van-e ennek jelentősége.

Mindenesetre szertnék fellépni később hamis vád miatt.
Nem tudom, mit hoztak fel ellenem, de nekem semmiyen konkrét bizonytékot nem mutattak a feljlentő és az élettársa vallomása kivételével.

guba # 2010.10.20. 15:31

A feljelentés ismeretlen tettes ellen irányult, majd a nyomozás során rád terelődött a gyanú. Amint közölték veled a gyanúsítást, és megtörtént a gyanúsítotti kihallgatásod, már nem ismeretlen tettes ellen folyik tovább a nyomozás.

pa57 # 2010.10.20. 16:15

Köszönöm.
Azért laikusként úgy vélem,ha lenne használható bizonyítéka sértett vádjain kívül , nem folyna az ügy már 10 hónapja.

Implajer # 2010.10.21. 17:02

hamis vádnak tekinthető az, ha a feljelentés szövegében valótlan dolgokat állítanak, de ezeket a dolgokat már a feljelentő a vallomásában nem írja le, mondja meg?

ObudaFan # 2010.10.22. 19:31

Igen.

vszvsz # 2010.11.29. 20:10

Sziasztok,
A polgármesteri hivatalból kaptam egy kedves levelet, mely szerint ismeretlen tettes elkövető ellen lopással megvalósított tulajodon elleni szabálysértéselkövetése miatt eljárás folyik, mert az általam üzemeltett gépjárművel egy benzínkúton fizetés nélkül távoztak (vagyis vagy én vagy valamely hozzátartozóm), valamint kérik, hogy adjam ki, hogy a megadott időpontban ki használta a gépjárművet. Mivel a vád abszolút lehetetlen, igazunkat bizonygatva és nyomozásba kezdve, ami nem kevés telefonálással és egyéb költségekkel járt, kiderült,hogy a benzinkúton tévesen írták fel a feljelentésre a rendszámot. Mivel az eset nem csak anyagi kiadásokhoz vezetett, hanem becsületbeli sértést, és súlyos családi problémákat okozott, lehet-e kártérítési igényem a benzinkút tulajdonosa felé? Válaszokat előre is köszönöm!

Gabicsek # 2010.11.29. 20:45

Csak azt nem értem, mi van ilyenkor a videófelvétellel.
Ha konkrét anyagi kár ért, beperelheted bíróságon.
Ha a szabálysértési eljárás során megállapítást nyer, hogy nem a te kocsid volt, feljelentést tehetsz az illetékes nyomozó ügyészségen szabálysértésre vonatkozó hamis vétsége vád miatt. (nem becsületsértés)

Pa57!
A rendőrségen mindig azt írják, hogy ismeretlen tettes ellen indult a nyomozás, még a feljelentési jegyzőkönyv is így kezdődik, (feljelentést teszek ismeretlen tettes ellen) számomra érthetetlen módon még akkor is ezt írják, ha magában a feljelentés szövegében a feljelentő megnevezi az elkövetőt.
Innen adódhat a félreértés.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.11.29. 21:32

A hamis vádat nem lehet gondatlanul elkövetni. Ez meg gondatlanság.
A kártérítési igény megalapozottságához mindenekelőtt jogellenes magatartás kellene - feljelentést tenni nem az.

Gabicsek # 2010.11.29. 21:43

Hát igen, gondatlan hamis vád csak bűncselekmény esetén van.
A törvény viszon szabálysértésre vonatkozóan nem rendelkezik a gondatlanságról, tehát: ha hamisan vádolta szabálysértés elkövetésével, akkor megvalósítja a szabálysértésre vonatkozó hamis vádat. (ha gondatlan, ha nem)

235. § Aki

  1. mást nyomozó hatóság, ügyész, bíróság vagy szabálysértési hatóság előtt szabálysértés, illetőleg nyomozó hatóság, ügyész, bíróság vagy a fegyelmi jogkör gyakorlója előtt fegyelmi vétség elkövetésével hamisan vádol,

stb. és nincs tovább. Mivel tehát tényleg nincs gondatlan alakzata a szabálysértésnél a hamis vádnak, és hamisan vádolt, ezért megvalósul a 235. §. a.) pontja.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.11.30. 11:05

Fordítva: a gondtalan elkövetés csak akkor büntetendő, ha törvény külön elrendeli. Ha nem rendeli el külön, akkor nem bűncselekmény. L. a bűncselekmény törvényi definícióját.

A_Mester_Sikolya # 2010.12.12. 00:08

szép estét!
ha kiderül, hogy hamis a bizonyíték, amit beadtak, az a hamis vád kategóriájába tartozik, vagy valahova máshova? (hatóság félrevezetése, stb)