Tanár - Diák viszony

Kedves Tamás!

„Egyre borzalmasabb számomra ennyi sületlenséget olvasni (és nem a konkrét eset miatt!!).”

És sületlenségeket írni nem borzasztó? De hagyjuk.

Nem értem egyáltalán a kérdésfeltevésedet.

Minthogy eddig mellszélességgel kiálltál a tanár-diák viszony mellett és "bebizonyítottad" hogy jogilag nem szankcionálható - akkor ez az eset ugyan már hogyan lenne az?
Hisz a magánélet független az iskolától, gondolom, nem viszi be az ostorait, hogy otthon meg mit művel a négy fal között, az csak rá tartozik, nemde?
Hogy én nem szeretném, ha egy ilyen tanerő okítaná a gyerekemet, az az én egyéni problémám, ha akarnám, elvinném másik iskolába és kész.

Egyre borzalmasabb számomra ennyi sületlenséget olvasni (és nem a konkrét eset miatt!!).

Pár tény ezzel kapcsolatban:
1, Nem csak akar az lenni, hanem pár éve megbecsült tanár az illető.
2, Hogy a homokosok mennyire betegek, ezt kapásból hagyom is, mert így 3 kisgyerekkel is megint én leszek meggyanúsítva, hogy érintve vagyok, pedig csak próbálok kis józan észt hozni a sötétségbe, mindazonáltal én sem, de még a jobb érzésű, intelligensebb melegek többsége sem ért ám egyet a hülye felvonulásaikkal, szóval ezen is gondolkodj el!
3, A természetellenes szó azért erős, bármelyikre is!
4, Lebukással kapcsolatban: ne moss egybe egy bűncselekményt (lopást) egy sexuális preferenciával, hobbyval! Ha a te értelmezlésedben mindegy, hogy bcs vagy sem, akkor is ugyanaz, hát akkor nem tudok mit szólni.
5, Ne gyere nekem megint az állítólagos erkölcsi felfogásokkal, mert én ismét és ismét és ismét a JOGI vonzatokat kérdeztem, ahogyan eddig mindig, de mindig sikerült is ezt kifordítani. Nem lehetne egyszer már hanyagolni ezt?
6, Még a legkomolyabb szakmai berkekben is erősen vitatott a sexualis sado-masochizmus jelensége, ezért úgy vélem, ezt azért talán így két szóval mégse ítéld meg!
(A magyar (!!!) diagnosztikus rendszerben valóban betegségnek kategorizálódik, hát az viszont más kérdés, hogy egy ösztönös vágy kiélése vajon mennyivel eredményez egészségesebb személyiségstruktúrát, mint annak esetleges elfojtása. Ezen ismét el kéne gondolkodni!)
Én pl. sem hosszmetszeti sem keresztmetszeti feltérképezés során se találtam "defectust" vagy arra utaló jelet az illető hölgynél.
7, A botrány már megvolt, és végül is nem árasztották el a szülői panaszok az igazgatót, persze az is kérdés, hogy a diákok ezt mennyire mondták el otthon. Én nem várok már nagyobb robbanást a kérdésben, a hölgy eltűnteti a fényképeit, beazonosíthatóságát az internetes oldalról, és minden megy tovább. Ez a jelenlegi állás.
8, Nem reménykedek abban, hogy itt jogász bármit válaszolni fog, mert mint látod, eddig is csak odáig jutottunk el, hogy olykor benyög némelyik egy "nem helyes" megjegyzést, de konkrét jogszabályt, esetleg complexebb jogi véleményt már egyik se mond (az se, amelyik állítja, hogy márpedig van ilyen!).
9, Végül, kedves Cat, hogy a frászba jön ide egy sexualis erőszakolós ügy? Ill. annak gyanúja? Ezt is sokszor kértem, ennyire ne mossunk már mindent egybe! Itt véletlenül sincs szó nemi erőszakról!
10, A magánvéleményem persze nekem is megvan az esetről, azt nem írom le, csak itt most nem is ez a kérdés, hanem szakmai szempontból kell szakvéleményt adni. Továbbá szintén szakmai szempontból lettem volna kíváncsi jogi vonzatokra. Persze hiú ábránd ...
11, Még annyi kikívánkozik belőlem, hogy nem gondolod, hogy egy cseppet drasztikus, brutális, és a realitást figyelmen kívül hagyó szavakkal, kifejezésekkel, gondolatokkal dobálózol? Mit szólsz akkor ahhoz, hogy pl én most 2 évfolyamból ismerek közelebbről pszichológus hallgatókat, és bizony a 2 évfolyamból eddig 3 teljesen nyíltan magát vállaló homosexualis hallgató van. Erről mi a véleményed? Na persze túl azon, hogy "ez maga a fertő" :-XD Hát valami csoda folytán nem rúgják ki őket ... Felmerült már párszor ez a téma itt is (sőt ha a legeredetibb topicindítást megnézem, van egy olyan benyomásom, hogy az is homesex. kapcsolatra irányult), de tudod, ez a jelenség intelligensebb körökben nem igazán szokott probléma, de még csak tabutéma se lenni. Háát, a többit meg te tudod. Azt meg főleg, hogy hova sorolod magad.

Erről egy aranyos történet jut eszembe egyébként:
Nem olyan rég egy 15 éves kissrácnál jött elő a melegség kérdése, otthon lebukott (szintén az internet miatt), és hát kedves szülők úgy gondolták, hogy azonnal irány a pszichológus, mert ez valami horror. Oké, voltak egynél, voltak kettőnél, háromnál, voltak egy sokadiknál, aztán amikor mindenhol megkapták, hogy itt nem igazán a gyerekkel van a gond, és abszolút természetes, megfelelő tartományban zajlik a pszichosexualis fejlődése, akkor jött az a szülőktől, hogy "itt már minden pszichológus dilis". Elhatározták, hogy na majd ők kinevelik ebből; internettől eltiltva, szigorú ellenőrzés egész nap, kivel mikor hova mennyit miért, egyedül edzésre engedték el (amin azért nevettem sokat mert pont az edzésen ismerte meg a fiúját :D), na aztán a kissrác ezt addig bírta idegekkel, hogy letett az öngyilk. gondolatairól, egy szép napon összepakolt, és elköltözött egy idősebb ürgéhez, aki meg persze örömmel fogadta be. Csak gratulálni tudok a szülőknek, és még meg vannak sértődve, hogy nem beszél velük a gyerek. Na meg ha netán tényleg kinyírta volna magát! Hát ennyit a "kezelésről", na de azért hozom fel ezt is, mert rajtatok is azt látom, hogy valami borzalmas módon el vagytok tévedve. Ezzel nincs is semmi gond, nem kell mindenkinek szakembernek lenni, csak akkor ne beszéljetek olyanról, mi is a "beteges gondolkodásmód", és hogy kinek miért is kellene felkeresnie pszichológust, de lassan már a therápiát, a módszereket is meghatározzátok. Ez nem furcsa egy cseppet?
üdv
(llenart! Legjobb mondatod: „"jog vagy nem jog, teljesen mellékes”" ... ja hát hogyne, ezt már mintha kibeszéltük volna nem egyszer. Valóban tök mindegy :D Legfőképpen egy jogi fórumon, ha jogi vonatkozást kérdez az ember ...

Kedves TamasHungarian,

Mond neked valami olyan nevek mint pl. Max Mosley, Dominique Strauss-Kahn, hogy ne oylan messziről hozzak fel példát? Mind önként, még bármilyen jogi huzavona előtt lemondtak a posztjukról... Vajon miért? Ezzel szemben a kedves Tanárnő még kikéri magának, hogy ilyen tevékenységek mellett nem folytathat ráadásul gyerekekkel történő és nevelői foglalkozást. Ez pontosan az a kifordtott beteg hozzáállás és gondolkodásmód, mint amit a homokosok csinálnak. Ahelyett hogy felfognák és elfogadnák, hogy természetellenes lényegk (genetikai selejtek), és kussbamaradnának és meghúznák magukat, még nekiállnak feljebb felvonulni meg tűntetni.
Ugyan így a tanárnrő inkább vonulna vissza csendben és keresne fel egy jó pszichológust akivel megoldást tudna találni arra, milyen problémák húzódnak meg a tudatalattijába, amely(ek) kiváltják a beteges hajlamait...

Az pedig eléggé hülye felfogás, hogy csakmert ő lebukott akkor ne büntessük már meg szegényt. Ennyi erővel akit rajtakapnak lopáson azt se büntessük meg mert még hányan lopnak akik nem buknak le...

MInt írtam Leg talán megírja a jogilag mi fogadható el az adott esetben, de mint a példák is mutatják, akinek van egy csöpp agya, meg sem várja a jogi lépéseket, herce-hurcát. Valamint szerinted a jóerkölcsű szülők majd nem fognak tömegesen cirkuszt csinálni az iskolaigazgatóval aki ha felvesz egy ilyen tanárt az iskolájába, vagy hogy képzelte a tanárnő hogy fog tudni tanítani? Ebből is látszik nemcsak beteg és segítségre szorul, de buta is...

Csak azért címeztem Neked az előbb költői kérdéseket (nem kell rá válaszolj, legfeljebb magadnak) mert ahogy kivettem az írásaidból ha jogilag nincs akadája, felőled is erköcsileg és gyakorlatilag is teljesen rendben van az ad dolog amit és ahogy a kedves tanárnő csinál.

Látom, megint megfogtátok a lényeget :)

Hogy mennyire "ferde", hmm, na ez jó kérdés (bár szakmailag nem annyira vitás jelenség ez). De ha tegyük fel, elfogadjuk annak, akkor is izgalmas kérdés, hogy a magánszférája miért és hogyan tartozik a munkakörére. Ebben szerettem volna JOGI segítséget kérni.

Itt most az a probléma, hogy ez a "ferdesége" mennyiben érintheti a tanári pályáját JOGI vonatkozásban. A szakmai megítélést bízzátok inkább rám, az nem probléma, elég tiszta ügy. A jogi vonatkozással vannak fenntartásaim.

De ha én ezt még 25x írom le, akkor se fogjátok felfogni, valami eszméletlen, de komolyan! A kiforgatások, elferdítések mesterei vagytok, azért ez is egy teljesítmény, el kell ismerni!
Llenarth! Tudod te, mennyi "perverz" tanár van? Az most egy baleset, hogy neki kiderült ez az elég speckó dolog, viszont a legtöbb vígan elvan élete végéig (a perverzéségével együtt), a legkisebb botrány nélkül is (aztán ha a diákok nem fedezik fel az interneten, valószínűleg ez elő se került volna soha).

Cat! A sok furcsa gondolatodra nem reagálok, csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy szó nincs semmiféle "kamu-állásról", az illető hölgy teljesen komoly hivatásának tekinti a tanári pályát, és mellesleg nincs is rá semmi panasz. Gondolhatod, ha a pénzért csinálná, nem erőlködne annyira annak megtartásáért, magasról tenne rá. Nem értem, megint hogyan és miért kötöd össze a két dolgot.

Erről a tanári mintáról pedig írtam már, külön kiemeltem, hogy szakmailag hatalmas TÉVHIT, tehát az egy dolog, hogy el se olvasod, de légyszi ne hivatkozz már többször is ekkora hülyeségre. Ha érdekel a téma, akkor olvass erről szakkönyvet vagy kérdezz meg szakembert, de ne vagdalkozz a téves információiddal, mert nagyon zavaró!

Hát, fegyelmezni biztos kiválóan tud .-)
Az is fontos manapság.

Amíg Leg válszol, csak nekem sántít kicsit ez a dolog, hogy egy BDSM játékokkal magát hülyére kereső nő miért ragaszkodik a tanári pályázhoz ez egyéb jövedelme mellett eltörpülő tanári fizetéssel (már ha állami iskoláról és tanári alkalmazotti állásról van szó és nem nem kamunak akar valami munkahelyet hogy tisztának tűnjön pl. adózási szempontokból), esetleg nem-e a fiatalkorúakon (is) akarja levezetni bdsm hajlamait (amit ahogy írja természetsen a két dolgot telejsen szét tudja választani egymástól, sőt szüksége van a bdsm-kedésre hogy a tanári feladatait jobban el tudja látni... beszarok...:))) )?
Mellesleg amióta az eszemet tudom azóta azt tapasztalom, hogy tanár bárki hülyéből lehet...

:-) :-) :-)

Most sátáni kacajt hallatok .-)

Legislator, segítenél nekem a következő ügyben? Ha már ……

Röviden próbálom. Felkértek pályaalkalmassági szakvéleményre egy 28 éves hölgy (tanárnő) kapcsán, mivel akadt egy kisebb botrány. Bevallom egy kicsit meginogtam, pedig ritkán van ilyen. A diákok megtalálták őt interneten egy sado-maso oldalon, és lényeg, hogy kiderült, a hölgy dominaként funkcionál esténként, és van egy felszerelt SM studioja a belvárosban, ahol fogadja a klienseket. Mint kiderült, nem is keveset, és igen szereti művelni a műfajt, elég keménykezű, állítólag több feleség is küldi hozzá a férjet „nevelésre”, de persze sok férfi titokban jár hozzá.
Ennyi a tényállás, a probléma pedig az, hogy tehát a diákok felfedezték őt ezen az oldalon, fényképekkel együtt, és kialakult kisebb botrány, hogy vajon alkalmas-e tanárnak egy középiskolában. És itt akadtam el kicsit. A szakmai oldalát majd eldöntöm én, ill. 90%-ban nem is kérdés számomra, na de kíváncsi lennék, hogy vajon ez a dolog belefér-e a tanári, közalkalmazotti életpályába szerinted, olyan szempontból, hogy jogilag ki lehet-e kezdeni ezen magánéleti oldala miatt bármilyen értelemben.

Bevallom, én kértem gondolkodási időt, közben a hölgy írt nekem több levelet is, melyből így név nélkül idézek röviden egy lényegi részt:

„„Félreérti Tisztelt Tamás, itt sem a meztelenséggel volt baja az iskolának, hanem a bdsm résszel ... ezt nem tudják megemészteni.
Nem értem, miként befolyásolja negatívan a domina létem a tanári munkámat, én csak pozitív ráhatást látok. Mivel nap mint nap elég sokszor megélhetem ezt a vágyam, így a suliban tanárként jóval felelősségteljesebben viselkedek, mint más tanárkollégák ... Erőt ad a mindennapokban való kiteljesedésemhez, munkám kifogástalan végzéséhez. Ha ezt magyaráznom kell Önnek, akkor nincs érintve a BDSM témában, ezt elfogadom. Azt viszont már nem, hogy szakértőként ennek pszcihés folyamatát, lélektani hátterét sem érti. Ez már problémás egy olyan szakembertől, mint Ön. Szeretném
jelezni, hogy a magánéletemről van szó, így amennyiben megkérdőjelezi a pályán való szakmai alkalmasságomat, úgy azt meg fogom támadni, ha szükséges, akkor bírósági úton is érvényt szerzek a magánszférám tiszteletben tartásának. Tanári alkalmasságomhoz eddig se fért kétség, holott a BDSM nem csak a tanári munkám megkezdése óta van jelen az életemben. Hogy órák után, iskolán kívül mit csinálok, az legyen az én saját ügyem.”

Stb stb stb stb ………
Lényeg h még utoljára megfenyeget h amennyiben negatív szakvéleményt adok, akkor „elintéz” engem, és kioszt, hogy korlátolt vagyok.

Kedves Legislator, ill. kedves bárki! Meg tudnátok engem 100%-osan nyugtatni, hogy jogilag nem merülhet fel ezzel probléma, ha én most pozitív szakvéleményt adok a hölgynek? Vagy inkább úgy gondolják, hogy a pedagógus ill. közalkalmazotti életpálya miatt kikezdhető az illető hölgy a „furcsa” sexuális szokása miatt?

Megköszönöm a segítséget. Ha már tanári életpályáról beszéltünk, és arról, ami abba „belefér”, egy újabb jó kérdés, érdekes jelenség.

Második bejegyzésedre pedig nem is írok semmit, csak ismét téveszméát szeretnék szakmailag kijavítani. Mégpedig azt a téves gondolatot, mely szerint az iskola ne lenne szabadidő központ. Bizony részben az! A fiataloknak ebben a korban a legkisebb motiváló erő maga a tanulás. Ez a korszak a kortárscsoportok jelentőségének megnövekedése miatt sokkal inkább szól arról, hogy a serdülő bizony pont az "időtöltés", a társakkal való együttlét miatt motiválódik egy iskolában.

A tanulás fontos természetesen, de ebben a korszakban majdhogynem elhanyagolható jelentőségű a személyiségfejlődés fontosságához képest!
Jó lenne, ha legalább a fiatalokkal foglalkozók tanulnának némi pszichológiát, mert az ilyen megállapítások borzalmasak, és persze irreálisak.

A többire meg nem reagálnék inkább, ha nem haragszol.

Természetesen nem sexközpont, de hol is állítottam én ilyet?

Kedves Legislator, ha megteszed, amit mondasz, akkor újat mutatsz nekem, azaz megköszönöm (én vagy 5-6 éve láttam utoljára pl. magyar pedagógus etikai kódexet is, de az egy nagyon primitív, kis 10 pontos zagyvaság volt, mellesleg semmi témába vágót nem tartalmazott)!

Na most aztán amikor jogi vetületről beszélünk, és erre meg annyi a reakció, hogy most már szerinted se kell jogszabály, ez már elgondolkodtat (annál is inkább, mert korábban még állításod szerint jogilag szabályozott kérdéskör volt ez).

Ez az a mondat, amelyet legkevésbé tudok értelmezni:

„"minden szakmának megvannak a maga normái, fogásai, és ezeket nem kell jogszabályba leírni.”"

• Megint nem értem az ütközési pontot (sem). De minden bizonnyal, ha megvannak a normák, akkor ezek valahol tetten érhetők. Mégse? Ugye én érintett vagyok e "szakmában" is, de szívesen elvitatkoznék erről, mert érdekelne nagyon (nem veszekedni, megvitatni!).

Igen, az utánakérdezést is megköszönném! Felettébb érdekelne a "jogtechnika", annál is inkább, mert itt már legalább 25 különböző témára ágaztunk el.

Tamás, az iskola nem szex- és szabadidőközpont. Vagy ha az, akkor az már nem iskola, hanem... Ennek felfogásához nem kell öt diploma, nem kell hozzá egyetemi hallgatónak sem lenni, csak elemi szintű felfogóképesség kell hozzá.

Tamás, megvan erre a jogtechnika. Ha akarod, utánakérdezek, mert két verzióm is van a dologra (közalkalmazottakkal nem foglalkozom amúgy). Amúgy pedagógusetika, és pedagógus etikai kódex is létezik, (a hatálya és az, hogy mit foglal magában, az még nem teszi nemlétezővé) sőt, minden szakmának megvannak a maga normái, fogásai, és ezeket nem kell jogszabályba leírni.

Jeeeeezuusss, ezt lassan ki kene adni ....

BOLDOG UJ EVET KIVANOK MINDENKINEK !!!

Latom, valakiknek azert volt idejuk, tovabbra is irigylem oket. Na nezzuk:

„Szóval jogilag valóban nem ítélhető el az illető tanár, de erkölcsileg igen.
T szerint, ha nincs kódexbe leírt erkölcstan, akkor az nem is létezik. Megfoghatatlan.”

• Ezt fejezzuk mar be … jogasztol szarmazo legutolso bejegyzes szerint bizony jogi kerdes (tessek utana nezni!), en meg vegig allitottam, hogy nem az!! De azert csak eljutunk szepen-lassan, hogy tehat senki szerint se nem az. Vegre! A felfogokepesseg eltero …

Ekolcsi kodex pedig nem letezik (valaki emlegetett pedagogus ill. kozalkalmazott etikai kodexet, nos nincs ilyen), azaz erre se lehet hivatkozni, de mielott itt elszaladnank az „erkolcs” vonalan, azert megjegyeznem, hogy egy birosag nem igazan –a nem letezo- erkolcsi kodexek alapjan dont adott esetben. De lehet, hogy akkor en lattam eddig rossz hatarozatokat, vegzeseket, iteleteket, mivel azokban mindig egy vagon § volt, akar a rendelkezo akar az indoklo reszben. Es akkor pont. Innnentol kezdve max subjectiv velemenye lehet valakinek, mas nem igen! Hogy adott ember erkolcsi felfogasa szerint mi az elitelendo, na ez aztan jo kerdes. De ne tegyunk ilyen altalanos kijelenteseket!

„Szerintem meg van, a lelkekben, a jóérzésben.”

• Ez is igaz igy onmagaban, tenyleg van! Na de hol a kapcsolat ismet? Hol van itt jo vagy rossz erzes? Ezt akkor kitargyaltuk. Majd ha leszel szives ezt definialni, akkor erdemes visszaterni a kerdesre, addig nincs ertelme. Tovabbra is fenntartom, h egy birosag / hatosag jogszabalyok alapjan dont (elvileg …).

„Szerintem ennek a tanárnak roppant kellemetlen lenne az élete egy darabig - aztán persze a feledés, minden csoda három napig tart ugyanis. De addig - hát nem irigyelném. És szerintem ezért nem is érdemes felvállalni ezt a dolgot. De hát ugye van akinek a f-a az első. Lelke rajta.”

• Nezopont kerdese. De persze azt megkerdeznem, hogy akar csak statisztikai alapon is mibol gondolod, h pont a tanarok kozott ne lenne meleg? Ugyan …. Ezt te sem gondolhatod komolyan. De tovabb megyek … a tanari palya kifejezetten vonzza a melegeket. Van par ilyen terulet, ez is egy kozuluk..

„Kedves TamásHungarian!
Milyen a "mucsai iskola"? Olyan, ahol megengedik, hogy a diáklány kikezdjen a tanárával,-már csak a "jó balhé"kedvéért is! Ugyebár izgalmasabb úgy menni az isibe, hogy mi lesz majd "töri(akármilyen)órán, mint tanulni komolyan!”

• Ez nem annyira megengedes kerdese sztem. Eleve a SZOT se ertem. Ki, mit enged meg? Masreszt honnan veszed, hogy a „balhe” kedveert csinalna barki barmit? Harmadreszt, szeretnem megkerdezni, hogy az esetlegese szerelmi- ill. sexkapcsolatok vajon hogyan es mennyiben befolyasoljak a komoly tanulast! Elmondod nekem?

„Ha egy serdülő, éppen hormonjai ébredésével küzdő tizenéves kamaszfiú legelteti szemét az ifjú, csinos tanárnő miniszoknyás formás lábán? Az is nevetséges. Az igazgató egyébként (pl)szólni fog a tanárnőnek, hogy hosszabb szoknyát hordjon...ez csak példa, minden nem iskolához méltó viselkedésért szólni fog! Vagy gyorsan felmenti a munkavégzés alól!(Aztán lehet pereskedni hosszú évekig!!!) ”

• Gondolod Te. Aztan voltam am en olyan gimnaziumban, ahol a t. igazgatono volt ugy oltozve, hogy a Rakoczi teriek hozza kepest piskotak, a mellei kint voltak + mini szoknya (de nagyon mini). A sracok meg persze csak elveztek. Na most egy ilyen helyzetben szted ki is szolna kinek? Meg a masikban, ahol az igazgato úr se nagyon vetette meg a diaklanyokat es stb stb. Ugyhogy ismet relativ ez az egesz kerdes, de definiciot szivesen elfogadok ide is!

„Kétlem, hogy a bíróság ne az iskolának adna igazat!!!”

• Ebben ne ketelkedj! En tudom biztosra, nem kerdes! Nincs jogalap.

„Mucsai az ilyen iskola, meg ahol "melegek" tanítanak...Ugye a meleg pasitanáron ez látszik, mert furcsán, nőiesen viselkedik,Vagy ha ő a férfi, a fiúkkal szemben,,,az is nevetséges!Kabaré lenne az ilyen iskolából!”

• Hm, erdekes temat feszegetsz. De ezt a sok zoldseget megint honnan szeded? Egyreszt egyaltalan nem biztos, hogy „latszik” a pasin (tudnek en neked olyan kidobo-szeru kigyurt vadallatot mutatni, aki pont azt szereti, ha a 60 kilos kis vekeony srac jol megpakolja, na puff), masreszt kihagytal egy csomo egyeb lehetoseget! Mi van olyan esetben, ha „uni” az illeto, tovabba ha nem is muvelik az analsexet, es akkor maris kerdesesse valik az egesz, igen teves elmeleted. Na meg nezzuk csak tovabb: akkor mi van a bisex vagy heteroflexibilis es stb stb emberekkel? Rajtuk mi latszik szted? Hogy van ez? Bonyolult, igaz? Neked leegyszerusitve persze igen fekete-feher, na de az elet nem igy mukodik.

„A tanár(ok)é és a szülők mintája a legmeghatározóbb a 0-kb.25éves korig tartó felnövekvési folyamatban! ”

• Hooopsss, na azert ekkora szakmai szarvashibat ne hagyjunk itt, mert esetleg valaki kulsos is olvassa, netan diak is, es meg elhiszi! Pont ez az a korszak, amikor a leheto legkisebb a szerepe a szuloi es tanari mintanak, es a separacio folyaman eppen arol van szo, hogy a kortarscsoport lesz a minta, es a tekintelyt kepviselo „mintat” csuklobol elutasitjak (akar helyeslik, akar nem! –ez is fontos!)

Megkerdezhetem, honnan vetted ezt az informaciodat? Mert en nem tudok olyan pszichologai elmeletrol vagy konyvrol, ami ekkora hulyeseget irna. Kivancsi lennek a forrasara, de tenyleg! Gondolom, rengeteg pszichologiat tanultal, es igy ez csak ugy omlik beloled …. Mindegy, kijavitva a dolog, felejtsd el!

„Igaza van Limmának:én sem lennék a szegény meleg helyében egy tantestületben és a mindent észrevevő IFJÚSÁG kemény KRITIKÁJA előtt!megnézném én azt az osztályt, ahová becsöngetéskor egy meleg tanár belép...! ”

• Ez ketsegtelenul igy van! De ehhez nem kell diaknak lenni. Ebben a korban bizony a fiatalok azonnal „lekapnak” valakirol szinte minden informaciot, meghozza 1 perc alatt. Hihetetlen, de bizony a fiataloknak eleg kulonos erzekuk van ahhoz, hogy foleg egy tanar szemelyisegerol 5 perc alatt egy –meglehetosen realis- kepet alkossanak. Es az is igaz, hogy kegyetlen modon kritizalnak, na csak azt hagyjatok megint ki az egesz tortenetbol, hogy azert nem minden fiatal olyan korlatolt, ahogyan azt itt felvazolni probaljatok. En eppen azt tapasztalom, hogy sokkal nyiltabban kepesebbek gondolkodni, bizony el kell ismerni, sokszor sokkal rugalmasabban es racionalisabban (!!!), mint „mi felnottek”, de persze ez leginkabb generacios problema. En megneztem olyan osztalyt, ahova belepett meleg tanar, ill. beszelgettem is diakokkal akiket meleg tanar tanitott, es lass csodat, nemelyik mar eleve a kerdesemet se ertette, hogy mi is a bajom ezzel, holott nekem aztan nem volt, csak az o hozzallasukra lettem volna kivancsi. Lenyeg, hogy ok ezt sokkal termeszetesebben es intelligensebben konyveltek el, mint azt gondolod (a leirtak alapjan). Tudod, a mai fiataloknak sokkal de sokkal fejlettebb az erzelmi intelligencia-szintjuk, es ezen azert erdemes elgondolkodni kicsit…. Na meg egy ujabb jo kerdest vet fel, hogy szerintetek akkor a meleg osztaly- vagy evfolyamtarsaikhoz megis hogyan viszonyulnak? Statisztikai alapon evidensnek veheto, hogy egy atlagos meretu gimnaziumban is nem egy meleg diak van. Akkor ez is hogy van most? Ismet ott kotunk ki, hogy a diak az intelligensebb? Hat … ezt dontse el mindenki maga. Mindenesetre hidd el, nem nagyon tudsz te meglepni egy mai kozepiskolast azzal, hogy netan van meleg haverja, ismerose, rokona.

(Sot, erre mondanek tapasztalati uton szerzett peldat is: nalunk a sportolo sracok kozott is persze van nem egy meleg (a % azert itt is jelen van nyilvan, csak van akirol koztudottabb, van akirol nem annyira), es lass csodat, olyannyira „erzelmi nullak”, hogy a meleg sporttarsukat tobben is meghivtak szilveszteri bulira de hozza teve azt, hogy mindenkeppen hozza el a fiujat, hiszen masok is hozzak a baratnojuket. Latod ennyi joerzes van sokukban, hogy nem ereznek fairnak, ha pont a meleg srac ne vihetne el a parjat. Es csak igy siman, egyenesen megmondtak neki, a legkisebb hatso gondolat nelkul. Ehhez mit szolsz? Valljuk meg, eleg magas IQ kell az ilyen viselkedeshez … ezek utan meg igen furcsa azt latni, hogy az allitolagosan intelligens felnott csak szuros megjegyzeseket tesz neki ezzel kapcsolatban, aztan a sporttarsai meg hatarozottan megvedik, es nem hagyjak, hogy beszoljon neki barki.
Mit is mondjak … ismet nagyot nottek a szememben, de kell ezt a jelenseget magyarazni? Most akkor itt is ki az intelligensebb, es foleg ki az erzelmileg fejlettebb? Mindezt csak azert, mert nem akartak, hogy rosszul essen neki. Van, aki ilyenre is gondol, bizony! Nemreg szervezett sitaborral ugyanez volt egyebkent, de ezt olyan szinten kepzeld el, hogy kerdes nelkul, automatikusan oket egy szobaba osztottak be. Haaaat, nehez erre valamit mondani, de meghato a joerzesuk igy 16-17-18 evesen.)
Ezek utan ismet megkerdeznem, hogy vajon szerinted tenyleg annyira meglepodnenek a diakok egy kozepiskolaban ezen? Igy gondolod? En nem.

„Akár van jogszabály, akár nincs, óvnék ilyen helyzetektől mindenkit, mert tönkrevágja magát egy életre!!!Üdv.:Llenarth”

• Igen? Megint itt tartunk, hogy „akar van jogszabaly, akar nincs”? Gyonyoru, de ezen a ponton essunk mar tul, mert kb 25x megbeszeltuk, hogy egyelore magyarorszagon jogszabalyok vannak, es joreszt azoknak megfeleloen zajlik az elet. Ne haragudj, nem tudom hova tenni ezt a megallapitasodat, mert nem felel meg a valosagnak. Szazszor megbeszeltuk tehat, hogy 14 ev felett semmifele jogszabaly nem korlatozza/szabalyozza ezt, de tobbszor mar nem irom le, mert unalmas. Innentol kezdve ki mirol beszel?

Az „akar van jogszabaly, akar nincs” –fele szemleletmod meg igazan helytallo, gratulalok. Gondolom, akkor az elet mas teruleten is teljesen feleslegesek szerinted a jogszabalyok. Egy iteletben is pl tok feleslegesen hivatkoznak 1500 alkalmazott jogszabalyra? Vagy egy barmilyen eljaras is a szerinted nem letezo jogszabalyok alapjan indul / folyik? Ne haragudj, de hogy intezed Te a hivatalos ugyeidet? Leirod egy fellebbezesben pl, hogy „hat jogszabaly az nincs ugyan, de en akkor is ugy gondolom, hogy …….” ??? Igen ? Es mennyire sikeres ez igy?

„Kedves Fórumozók!
Örülök, hogy Magyarország erkölcsisége ebben a topicban is megnyilvánult!”

• Marmint??? Hogyan nyilvanult meg? Miben?

„Az iskola bizonyos értelemben szentély, miként a templom is. Ismeritek ugye Reményik Sándor Templom és iskola c. költeményét!
Nem véletlen, hogy a nagy költő egymás mellé tette a templomot és az iskolát! Felszólítás is hangzik el a versben:"Ne hagyjátok a templomot és az iskolát"!”

• A templomot sztem ne keverjuk ide, kulonben is visszajara sulne el a dolog sztem, addig jo, amig ezt a temat nem bolygatjuk. Egyebirant igazad van, tekintheto az iskola egyfajta vedelmi funkciot ellato szentelynek, NA CSAK megint jon a kerdesem, hogy a ket tema hogy is fugg ossze? Tehat az esetleges akarmilyen tanar-diak viszonytol miert is veszti el az iskola a vedelmi funkciojat? Ezt is elmagyarazhatnad nekem, csak ugy szivessegbol …. (ha mar a racionalitas kedveert ugyse teszed meg).

„Megtartó erő mindkettő! Ebből következik, hogy TamásHungarian felvetése abszurd! ”

• Absurd, hogyne. Es meg kovetkezik is... Nekem nem kell, hogy elhidd (!!!), csak legalabb akkor te magad ne beszelj absurd dolgokat, hiszen egyfolytaban olyanokat olvasok, hogy osszeakadnak a szemeim, es megkerdezem magamtol, hogy te jo eg, ezek az emberek vajon hol elnek? Azota meg mutattam ezeket az aranyos irasokat kolleganak is, jogasznak is, es hogy is mondjam finoman, a nevetes mellett kb ez volt a reakcio, hogy el nem tudtak kepzelni, hogy ilyen velemenyekkel letezzenek emberek. Jogasz hozzaszolasara meg megkaptam, hogy „az allitolagos jogaszkollega nagyon el van tevedve”. Ebben a lenyeg, hogy meg azt is megkerdojelezte, hogy jogasz lenne, aki ilyet mond, mivel annyira szakmaiatlan + megtevedt dolgokat irt le. Egy biztos: nagyon mas korokben mozgunk ezek szerint, most mar csak azt kene eldonteni, hogy vajon ki is beszel ABSURD dolgokat! Tippem van.

„Ha vannak is esetlegesen kirívó esetek, miként minden szakmában, de nem ez az általános!”

• En nem is mondtam, hogy altalanos, de azt se, hogy rendkivuli lenne. Ennyi az egesz, ezt nem ragozom tovabb.

„Bármennyire is igyekeznek különféle nemzetpusztító erők tönkreverni e hazát, azért a nemzetnek helyén van az esze és a szíve! No, nem mindenkinek. Üdv.:Llenarth”

• Uhhh, na most meg mar a nemzetpusztito - nemzetmegtarto erokhoz jutottunk …. Lehet erre meg mit mondani? Csak egy kerdesem van megint: mi a frasz koze van a tanar-diak viszonyoknak a nemzet pusztitasahoz / megtartasahoz? Ezt meg tudod mondani? Sztem ez aztan absurd, de kemenyen! Azt meg ismet hagyjuk, hogy jogi vetulete meg mindig nincs.

BOLDOG UJ EVET meg egyszer, es tovabbra is csodallak Titeket az idotokert es az energiatokert, sajnos en megint vagy 2 hetig nem tudtam valaszolni. Valamit nagyon jol csinalhattok, de ez igy nem er, mert ismet itt leirtok sok mindent, en meg esetleg hetekig nem jutok hozza, nem tudok reagalni, bar megvallom oszinten, h lassan azert kezd elegem lenni a felvilagosito munkabol. Gondolom, megertitek. Na meg aki menthetetlen, annak aztan magyarazhat az ember, mert a sajat korlatain tul ugysem lat.

Nem akartam már írni ebben a témában, de mégis.. gyenge vagyok.

Szóval jogilag valóban nem ítélhető el az illető tanár, de erkölcsileg igen.
T szerint, ha nincs kódexbe leírt erkölcstan, akkor az nem is létezik. Megfoghatatlan.

Szerintem meg van, a lelkekben, a jóérzésben.
Szerintem ennek a tanárnak roppant kellemetlen lenne az élete egy darabig - aztán persze a feledés, minden csoda három napig tart ugyanis. De addig - hát nem irigyelném. És szerintem ezért nem is érdemes felvállalni ezt a dolgot. De hát ugye van akinek a f-a az első. Lelke rajta.

Volt már hasonló írás mániás: Tamás 123 néven.

„"akár van jogszabály, akár nincs!”"

Ahhhaaaa, na azért megnézném én, hogy aztán ebből JOGI utakon mi lesz, ha az illető tanár azért mégse hagyja magát hülyére venni teljesen ...

Na de legalább kezdünk oda eljutni, hogy hát jogszabály az nincs és kész (ahogyan ezt eddig is tudtuk, csak sok időbe telt megértetni XD), csak úgy simán "botrányos" egyesek szerint ....

Hát és szted bíróság előtt is megállná a helyét ez az "érv" ?

(Csak egy történet: Egy gimiben egy fiatalabb tanár összejött egy 17-18 közötti diáksráccal. Na igen ám, de iszonyat homofób igazgatónő volt ott, és kirúgta. Oké, a tanár nem hagyta magát, és az lett a vége, hogy elsőként az Egyenlő Bánásmód Hatóság bírságolta meg az iskolát, aztán következő lépésként ez a kedves igazgatónő gyorsan szemléletet váltott (!!), mert érezte, hogy ebből nagy cirkusz lesz, és szélsebesen felajánlotta a tanárnak, hogy inkább felejtsék el a történteket, és menjen vissza a gimibe, csak ne vigye az ügyet más jogi utakra meg a médiába. Mert eredetileg ezt akarta a tanár, és sztem azért durrant is volna nagyot egy ilyen ügy, hogy "kirúgtak egy meleg tanárt a melegsége miatt". Magyarázkodhatott volna az igazgatónő elég szépen, plus elég sok szülő is mellette állt, és volt nem egy, aki hajlandó lett volna elmenni tv-s műsorba "tanúskodni", hogy márpedig mennyire szeretik a diákok azt a tanárt. Ha jól emlékszem, a Fókuszba akarták betenni, és pont emiatt érezte meglőve magát az igazgatónő, amikor megtudta, hogy félig már le is szervezték a riportot. Egészen pontosan majdnem agyvérzést kapott.
Így aztán azóta is ott tanít az illető. Hát ennyi röviden. Megmondom őszintén, én becsülöm ezt a tanárt, hogy így felvállalta és kiállt magáért, ugyanakkor sajnálom is, hogy nem lett belőle jó nagy országos cirkusz, mert kíváncsi lettem volna az igazgatónő magyarázatára is, meg sok minden másra, mert a szerkesztők közben már elkezdték megkeresni az illetékeseket egy riport miatt, és meg is haragudtak a tanárra, amiért lefújta "a balhét". Én a tanár helyében azért végigvittem volna ...)

Más:
Milyen az a mucsai iskola? Nézd, én tudok ilyet kisvárosi iskolából is, bp-i iskolából is, de még szélsőségesen katolikus iskolából is (bizony, a tisztelendő úr se mindig bír magával, de ez újabb témakör), max tényleg annyi különbség lehet, hogy másképpen tekintenek a jelenségre, na de a jogszabály az egész országban jogszabály.

A másik pedig, hogy igen, valóban nagy felelősség, csak én megint azt nem értem, egyáltalán hogy is merül fel az idézett felelősség kérdése e téma kapcsán. Az én értelmezésemben (márpedig az a helyes nyilván) ez olyan esetekre vonatkozik, h pl. elmennek kirándulni vagy nyaralni az osztállyal, és ugye az ő felelőssége, hogy részegen ne üsse el a diákot az autó a nagy éjszakában vagy ne fulladjanak a vízbe, stb stb (sajnos ilyen is volt már).

És ezt meg megint hol olvastad? :( Lassan sírok komolyan ... Azt hittem, ezen már túl vagyunk végre:

„"18 év betöltése előtt" ”

Neeeeeee, légyszi Te is olvasd el a jogszabályt, de FIGYELMESEN, és az a 18 az bizony 14!

Azt hiszem, én meg ezen a ponton adom fel, komolyan mondom, ide külön idegek kellenek.

További jó szórakozást és kellemes ünnepeket mindenkinek!

Igen, felettébb.

Ennél már csak az érdekesebb, amikor hasonló meccseket nekem a kedves szülőkkel kell lejátszanom olykor, és komolyan az agyvérzés kerülget, amikor pontosan ilyen is volt egyszer köztük, hogy Limmához hasonlóan az orrom elé tette a Megrontás bűncselekményét, és képes volt erre hivatkozni.
Aztán amikor valahogy finoman a tudomására hoztam, hogy olvassa már el jobban, mert abban mintha 14 év lenne írva, akkor megállt a tudomány.

Akárcsak itt ...

Limma is pontosan olvassa azt a 14 évet nyilván (vagy mégse?), ennek ellenére képes oda írni utána, hogy IDÉZEM:
„"súlyosbító körülmény, ha a nevelésére bízott gyerekkel műveli azt, amit, akkor utána is - hogy mondjam - elítélendőbb a dolog.”"

Na ezen a ponton szokott olyan szinten elszállni a türelmem, hogy azt mondom, oké, menjen, és tegyen feljelentést, igaza van, sőt, támogatom !!!! És itt végeztünk :) Sajnos én is csak egy darabig bírom a hülyeséget. Mindebből Llenarth pedig kihámozta ügyesen, hogy bizonyára alattam rezeg a léc, ez is aranyos.

Mindenesetre ott tartunk, ahol indultunk, csak tettünk egy szép nagy kirándulást XD

érdekes...

http://divany.hu/…ntimitastol/

És még egy : szerinted egy szerzetesnek tilos orvosi egyetemet végezni? :-)

Na, akkor itt tényleg zárjuk le.

Képzeld el, tudom a kettő közti különbséget.

Te viszont életedben el nem olvastál egy alapfokú pszichológia tankönyvet, mert akkor nem írnál olyat, hogy a gyerek nem a felnőttről veszi a példát.

És hogy a tizennégy év alattiakra vonatkozik? Valóban, utána már nem büntetőjogi kategória - de ha lenne egy kis eszed, azért felismernéd, hogy mit akar a jogalkotó.
A tanár-diák viszony volt az eredeti kérdés.
És ha 14 év alatt is súlyosbító körülmény, ha a nevelésére bízott gyerekkel műveli azt, amit, akkor utána is - hogy mondjam - elítélendőbb a dolog.
De ha ezt nem vagy képes felfogni, hát akkor én nem tudok mit csinálni és nem is akarok, elfogadom, hogy te ilyen vagy, ilyenek a nézeteid - az enyémek meg mások és remélem, nem fogjuk egymás köreit zavarni soha.

Na ez az egy értelmes gondolatod van:

„"A fiatal is ezt teszi, csak korszerűen: nem a sörbe, hanem a kokóba menekül a valóság elől”"

• aztán ennek okain lenne érdemes elgondolkodni, de valóban jól látod, a valóságtól való menekülés a célja mindegyiknek.

Limma!

Sztem is zárjuk le, mert alapfogalmakkal nem vagy tisztában, plus teljesen elferdíted vagy tudatlanságból vagy szándékosan a dolgokat.

Amit beidéztél, az 14 év alattiakra vonatkozik !!! Ezt azért észre veszed, ha megkérlek? 14 év felett semmi ilyesmi nincs!!! ok?

A pszichológus továbblépését pszichiáterré pedig már nem is minősítem, mert eláll a lélegzetem komolyan, bár az igaz, hogy sajnos nem vagy egyedül ezzel a homállyal. Egyáltalán tudod, mit jelent a kettő vagy csak vagdalkozol a szavakkal?????

„Csak mert abszolút nem igaz, és ha így lenne, akkor ilyen alapon elvégre a fiatalok nem is kábszereznének hétvégente a discoban, hiszen ezt nem látják a szüleiktől. Nem?”

Nem ezt látják?
Igaz. Azt látják, hogy öregük kocsmába jár vagy otthon iszik, anyjuk az Esmeraldát bámulja (ahogy Te is elismerted), családi beszélgetések legfeljebb az ordítozás szintjén, minden családtag elbújik önmagába.
A fiatal is ezt teszi, csak korszerűen: nem a sörbe, hanem a kokóba menekül a valóság elől.
Ezt azért te is észrevehetted volna, akkor nem írnál ilyen sületlenséget.