Tanár - Diák viszony

„Sok ilyen van pedig. De ez csak egy példa volt, ezer más területről is lehet hasonlót hozni, aztán a végén az lenne, hogy senki nem alkalmas semmire :)”

Nem : nem alkalmas, hanem : nem hiteles.

Lásd. Csernus doki.

Megrontás
201. § (1) Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel közösül, valamint az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét meg nem haladott személlyel fajtalankodik, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy vele közösüljön vagy fajtalankodjék, bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) A büntetés két évtől nyolc évig, illetőleg egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1), illetőleg a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény sértettje az elkövető hozzátartozója, avagy az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt áll.
202. § (1) Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra bír rá, hogy mással közösüljön vagy fajtalankodjék, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy mással közösüljön vagy fajtalankodjék, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) A büntetés két évtől nyolc évig, illetőleg egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1), illetőleg a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény sértettje az elkövető hozzátartozója, avagy az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt áll.

Miért minősített az eset, ha a sértettel a tanára szexelt és miért enyhébb, ha a sarki "szatír bácsi?"

Itt jön az a bizonyos ERKÖLCS. Kérdezd meg a jogtudósoktól, miért van ez így?

Az előbb sokat írtam, elszállt. Tényleg befejezem.

Jó, sz...juk le a mentálhigiénét.

Akkor mit szólsz egy szerzetesehez, aki elvégezte a pszichológiát, sőt továbbment és pszichiáter is?

„Senkinek sem olyan üres a magánélete, hogy ne másokat lessen?
Kac-kac: miért van olyan nagy nézettsége a Valóvilágnak meg a többi szennynek? Miért veszik az emberek hármasával a bulvárújságokat?
Ha egy felnőtt se tud uralkodni magán, mit várunk a gyerekektől, akik a felnőttől veszik a mintát?”

Több téves gondolat is van ebben. Ismét nem tudom, mindez hogyan került ide a tanár-diák viszonyhoz, de ezt lassan minden pontnál elmondatom, ahogy látom. Aztán egy hatalmas tévedés, hogy a „gyerek” a felnőttől venné a mintát. Ezt esetleg valami hivatkozással alá tudnád támasztani? Csak mert abszolút nem igaz, és ha így lenne, akkor ilyen alapon elvégre a fiatalok nem is kábszereznének hétvégente a discoban, hiszen ezt nem látják a szüleiktől. Nem?

Az első a több ezer találatból, amit a viselkedési minták kifejezésre dobott ki a kereső:

Az ember működésének legmélyén a személyiség jellemzői rejtőznek. Az alapokat a felmenőinktől, mindek előtt a szüleinktől kapjuk. A gének által örökített jegyek nagyon fontosak, de ezek mellett ott vannak azok a sajátosságaink is, amelyek kizárólag minket jellemeznek. Ez utóbbiak a környezetbe való beilleszkedésük, a szocializációnk folyamatában épülnek a személyiségünkbe. Tehát örökölt és tanult vonások együttese adja személyiségünk egyszervolt sajátosságait.

A magatartás az embert általánosan jellemzi, a személyiségjegyeket és a helyzethez való tudatos és ösztönös alkalmazkodást együtt jelenti. Bázisa a személyiség, megnyilvánulási formáit gyerekkorunk óta tanuljuk. Konkrét, helyzethez kapcsolódó megnyilvánulásait, eseményeit viselkedésnek nevezzük. A viselkedés szintjén jelenik meg a bevezetőben említett stílus.

Például: A személyiségben örökletesen jelen levő hajlamra hatással van a szülői példa, mint követendő minta, és ez a gyerek viselkedésében - vagyis a cselekedeteiben - az erőszakosságban jelenik meg. Mi és mennyi ebben az, amit örökölt illetve amit megtanult, csak mélyebb vizsgálatok árulják el.

stb, stb.

Drága Tamás :-)

Hát miért, a pszichológus tán nem tanácsot ad? Hanem kézenfog, és elmegy veled haza és megnézi, hogyan élsz, netán beszélget helyetted pároddal?

• Bizony nem! A második kérdés pedig: igen! Igen, beszél a pároddal is, általában ez szükséges, ha már valamilyen párterápiáról beszélünk. De a tanácsok osztogatását és a terápia folytatását azért mégse tegyük egy lapra!

Na jó, a HITELESSÉGről volt szó.
Ugyan melyik dohányos veszi komolyan a harákoló-krákogó tüdőgyógyász professzor intelmeit?
De hát a doktor úr is szívja!-mondaná.

• Sok ilyen van pedig. De ez csak egy példa volt, ezer más területről is lehet hasonlót hozni, aztán a végén az lenne, hogy senki nem alkalmas semmire :)

Ismerek református lelkésznőt, aki végzett mentálhigiénés szakember is egyben.

• Nem mondod? Hát kérlek, akkor csak felvilágosításnak mondanám, hogy az a "mentálhigiénés szakember" képzés nem éppen a pszichológia csúcsa, na főleg nem egy egyházi szellemben. Tudom, a Pázmánynak is van ilyen képzése, az egyenesen minősíthetetlen, ebben egyedül a SE képzése jelent színvonalat, de értsd meg, az messze nem pszichológus, nem erről szól! Én is ismerek pont református lelkésznőt mentálhig. végzettséggel, tudom miről beszélek. Na persze a véleményem is megvan, de ez más kérdés.

Sőt, katolikus szerzetesek is végeznek egyetemet.

• Igen, de ennek most éppen megint mi köze a témához? Matematika szakon is szereznek emberek egyetemi oklevelet, mégse igazán a pszichológia lesz a szakterületük. Egyéni véleményük persze lehet, csak közel sem biztos, hogy az szakmailag helytálló is.

Befejeztem.

• Rendben! Jelzés értékű :) Mellesleg nekem se semmi energia ám ez ...

üdv

Csak az utóbbi 4-5 hsz, a régiek aztán egy egész regény lenne …

„Kedves TamásHungarian!
Nem azt mondtuk, hogy minden diák , és fiatal buta, azt mondtuk, hogy nagyon sokan vannak!
De van 15-20%-nyi, akik megtartják majd a Hazát!Ez ezelőtt 100évvel is így volt, akkor rengeteg volt az iskolázatlan ember, kinek nem volt módja, még az ált iskolát se elvégezni. Számosan voltak, akik a 4eleminél se jutottak tovább..És akkor is voltak, kik "megtartották" a Hazát!”

• És most szted 15-20% az értelmes réteg pl a középiskolákban? Na azért ezzel vitatkoznék. Azzal meg főleg, hogy ez vajon miképpen függ össze már megint a tanár-diák viszonnyal, mert lassan mindent ide keverünk már. Egy a vége: egy kitűnő tanuló, 2 nyelvvizsgás 17 éves srácnak is ugyanúgy viszonya volt egy tanárával, mint a kevésbé jól tanulónak. Összefüggést így ebben nem látok.

„Cat 981véleményét olvasd el, mert nagyon okosakat írt! Hogy a média, és a nagy liberális oktatás újratermeli a "birka-népet"! ”

• Igen, tisztában vagyok vele, hogy egy ideje nagy divat szidni azt a „liberális oktatást” meg egyáltalán a liberális értékrendet, szemléletet, de erre nem is mondok semmit, hadd ne fejtsem ki véleményemet. Röviden annyi, hogy én pont nem őket gondolom „birka-népnek”, mivel ők sokkal szélesebb látókörrel rendelkeznek, és legalább GONDOLKOZNAK!! Nagy kincs ám az!

„Mert Ők a jó fogyasztók, hitelfelvevők, tv-reklámoknak bedőlők, akik "beveszik", hogy ha Coca-Colát iszol, akkor csúcs-boldog leszel!(És a többi hasomló blődli reklám!)Nagy üzlet ám az "emberi hülyeségre" építeni, üzletet alapítani!!!”

• Igen, csak ehhez az kell, hogy eleve abból indulj ki, hogy aki TV-t néz, az csakis 100%-ban hülye lehet. Miért feltételezed ennyire egyöntetűen mindenkiről, hogy el is hisz bármit, amit hall vagy lát? Ismét téves irány.

„Az, hogy a szexközpontúság felé terelik az embereket?Jó ötlet!Nem kerül pénzbe, viszont a sok bulvár újságot, gagyi tv-é -műsort,-a reklámokkal-megnézik...Aztán mennek a boltba, mert "Esmeralda" azt hordta, és azt itta a filmen,a szappanoperákban,-amit!Üdv.:Llenarth”

• Mert?? Mivel terelik a szexközpontúság felé az embereket? Mellesleg elhiszed nekem, hogy aki nem „vevő” rá, annak nyugodtan nyomathatják az akármilyen reklámokat, akkor se lesz vevő rá? Ez nem így működik! Szappanoperákat meg sztem pont az idősebb réteg néz, én egyáltalán nem azt tapasztalom, hogy a fiatalok akár csak tudnák, hogy mi miről szól, max névről ismerik ezeket, de ennyivel le is zárva részükről. Inkább az idősebb generáció jellemzője, hogy az egész életét a szappanoperáknak megfelelően rendezi be, és az adott Esmeralda –típusú műsor kezdéséhez igazítja az egész napját  Na csak tudnám, ebben megint hol is van a szexközpontúság, és hol van a tanár-diák viszony?

„Tamásunk addig úgyse fogadja el a véleményünket, míg matematikailag be nem bizonyítjuk, vagy orra alá nem dugunk egy részletes etikai kódexet. De abba is belekötne.”

• Eddig senki nem tudott nekem se jogszabályi hivatkozást, se etikai kódexet mutatni. Ezeket továbbra is várnám, aztán az más kérdés, hogy mivel mennyire értek egyet, na DE LÁTNÉK MÁR VÉGRE VALAMI HASONLÓT!!!

„Mit akar? Azt már tisztázták, hogy nem lehet jogilag megfogni az esetet.”

• Nana, mint említettem, a legutolsó jogászi hozzászólás szerint márpedig jogi kategória. Csak éppen ennél többet nem tudtunk meg. (mivel nem az persze).

„Az erkölcs meg neki ismeretlen fogalom.
Nekünk úgy látom nem, ha nem is tudjuk pontosan elmagyarázni, de érezzük - hálistennek, a normális értékítéletű emberek vannak - még- többségben.”

• Na ezzel azért két problémám van, mégpedig az, hogy az erkölcs mégse jogi kategória, a másik pedig, hogy még se az erkölcs se a „normális” definícióját nem írta le eddig senki. És ezt is várnám nagyon!

„Senkinek sem olyan üres a magánélete, hogy ne másokat lessen?
Kac-kac: miért van olyan nagy nézettsége a Valóvilágnak meg a többi szennynek? Miért veszik az emberek hármasával a bulvárújságokat?
Ha egy felnőtt se tud uralkodni magán, mit várunk a gyerekektől, akik a felnőttől veszik a mintát?”

• Több téves gondolat is van ebben. Ismét nem tudom, mindez hogyan került ide a tanár-diák viszonyhoz, de ezt lassan minden pontnál elmondatom, ahogy látom. Aztán egy hatalmas tévedés, hogy a „gyerek” a felnőttől venné a mintát. Ezt esetleg valami hivatkozással alá tudnád támasztani? Csak mert abszolút nem igaz, és ha így lenne, akkor ilyen alapon elvégre a fiatalok nem is kábszereznének hétvégente a discoban, hiszen ezt nem látják a szüleiktől. Nem?

„Tamás szerint ne fojtsuk el ösztöneinket, nehogy szegény kamasz harmatos lelke sérüljön, meg a tanárnő/tanár is érezze jól magát, mi van abban?”

• Sokan szeretnek megfeledkezni arról, hogy az ember bizony nagyon erősen ösztönlény. Az más kérdés, hogy persze ezt megfelelően tudja kordában tartani, kezelni, de hadd ne menjünk bele olyan részletekbe, hogy azért tudományos tény, hogy az ember két alapvető mozgatórugója, meghatározója a libidó és az agresszió, és hát bármelyik elfojtásra kerül, akkor ott bizony jó eséllyel várhatók komoly lelki sérülések (itt agresszión nem azt kell érteni, hogy agyonverem a szomszédot és akkor kiéltem magam, ennél azért árnyaltabban működik az emberi elme!).

„Carpe diem, aztán, hogy mi lesz később, kit érdekel?
Ja, hogy a gyerek nem tudja megtanulni, hogy vannak dolgok, amit nem kaphat meg? Hogy a szerelemnek nemcsak testi vetülete van? Hogy jó és tartós párkapcsolata legyen, azért meg kell "szenvedni"?”

• Ugyan miért is kellene „szenvedni” egy kapcsolatért? De ha így állsz hozzá, akkor szintén jó eséllyel nem csak a kapcsolatért, hanem magában a kapcsolatban is igencsak szenvedni fogsz. És mi is lenne később? Ismét ne felejtsük el, hogy egy tizenéves életében azért nem feltétlenül a házas élet játszik szerepet, szóval ezt akkor itt le is lehet zárni. Teljesen másról van szó. Egy tizenéves ismerkedik a világgal, az ellenkező (olykor az azonos) nemmel, és nem értem, mi rosszat láttok ebben, mert max annyi „hátrány” éri őt emiatt, hogy tapasztaltabb, kiegyensúlyozottabb, határozottabb lesz, mire felnőtté válik. Másrészt nem kell mondanom, hogy alapkövetelménye a megfelelő pszichosexualis fejlődésnek ebben a korszakban, tehát ha ez úgymond kimarad az életéből valamiért, na ott aztán lesz zűrzavar rendesen később, aztán lehet éveken át pszichológushoz járni.

Na de! Én a mai fiatalokat nem féltem annyira ettől, mert szerencsére nagyon egészséges módon kiélik általában, amire vágynak, és nem sok elfojtott dolog marad bennük. Ebben a korban pedig szintén ne mossuk össze a jelenségeket, nyilván mást jelent egy szerelem egy tizenévesnek és mást egy 30 évesnek, ahogyan a szex is. Itt egy nem régi élő példa: srácokkal voltam edzőtáborban (15-16 éves korosztály), na vajon már az első este mit játszottak a lányokkal? Billiárd azzal a téttel, hogy aki nyer, az választhat a másik nem csapatából magának lányt / fiút, és hát csaptak egy görbe éjszakát (ehhez persze hozzá tartozik, hogy eleve olyan volt mindkét csapat, hogy majdnem mindegy volt a választott személy, mert ahogy fogalmaztak, „nagyon jócsaj volt mindegyik”). Természetesen ez nem szerelem, na de miért is ne létezne sex szerelem nélkül? Ilyet ki hol olvasott? És hát kamasz korban rengeteg hasonló sexuális „játék” van a fiatalok között, ami mind-mind csupán az egészséges pszichés fejlődésnek egy része. Az lenne a hatalmas gond, ha nem lennének ilyen vágyai egy 15-6 éves fiúnak vagy lánynak! Ott aztán megjósolható kapásból egy klassz neurotikus személyiség (minimum).
De azért megkérdezem: Ti láttok ebben bármi rosszat?

„Igen, még ott tart fiatal kora okán, hogy a szex= a szerelemmel.
Az ember, azért ember, hogy ne (állatias)ösztönlényként tengesse, élje le életét, futva a kinövése(kuki) után
Fényévnyi a távolság a szerelem és az üres szex között”

• Igen, ezt pont leírtam. Nem egyenlő, de létezik sex szerelem nélkül is. Főleg ebben a korban.

„Kétlem, hogy egy intelligens tanárnő, azzal töltetné (kevés) szabadidejét, hogy zöldfülű kamaszokkal szexeljen, férjezett létére.”

• Hát ez ismét érdekes kérdés, és nem akarok általánosítani, de bizony van ilyen, és nem is kevés! Tudod, nem szokás ezt elismerni, de bizony az érett nőnek is rendkívül izgalmas tud lenni egy kamasz fiú … Az más kérdés, hogy aztán ezt soha az életben nem fogja senki előtt felvállalni, mindenesetre az jelzés értékű, hogy a 17 éves sráctól megkapja azt a sexben, amit a férjétől nem! Na ez itt a kérdés inkább.

De igazából nem tartom vitatémának, nyugodtan mindenki gondolhat bármit, én meg tudom amit tudok, és annyira azért nem idegesít ha ebben valaki kételkedik … valahogy csak kibírom :)

„Én készséggel elhiszem, hogy vannak olyan tanárok-tanítványok, akikről Tamásunk írt, de ne ez legyen már a követendő példa.
Egy jóérzésű intelligens pedagógus nem keverné magát ilyen helyzetbe.”

• Igen, ahogy írtam már! Felvállalni soha nem fog egy ilyet, de belemenni igen. Nem állítom én, hogy követendő példa, csak azt, hogy létező jelenség, csak nálunk annyira erősen dominál a képmutató magatartás, hogy még csak kimondani se szabad ilyet (akkor se ha mellesleg az egész iskola tudja). Két különböző dolog, hogy az ismerősi / rokoni köre előtt nem fogja bemutatni a srácot és hogy titokban mi van kettőjük között. De ellenpéldát is írtam már korábban, amikor is a tanárnő simán haza vitte és bemutatta a 17 éves srácot egy családi ebéden, és fordítva is, a srác is haza vitte. A szülők meg az elején még kicsit furcsállták, de aztán amikor már sokadik este ment hozzá a gyerekük, akkor úgy megszokták a gondolatot.

„Ha annyira dúlna a szerelem (végül is elképzelhető), akor megvárná, amíg a tanítvány elballag és utána fűznék szorosabbra a kapcsolatot.”

• És ez miért olyan törvényszerű ??? Másészt ismét kihangsúlyoznám, hogy közel sem biztos, hogy szerelemről van szó! Az esetek többségében ez fizikai vonzódás, szerelmi ügy ezekből ritkán lesz (bár ilyen is van).

„Igen, így van.
Egy Tanár/Tanárnő/ se tenné nevetségessé magát, sem kollégái, sem diákjai, sem senki előtt!
Igen, az sztem is elképzelhető, hogy a 17-18éves diáklány beleszeret a huszonéves tanárába, igen, meg kell várni az érettségi/ballagást, aztán lehet udvarolni, szépen házasságot kötni, ha oly nagy a szerelem!”

• Ezt akkor kiveséztük. Nincs ballagás, nincs szerelem, nincs házasság, csupán szexkapcsolat van. És azért szeretném jelezni, hogy ez oda-vissza elő szokott fordulni, azaz nem csak a „tomboló tini” szeret bele a tanárába, hanem az említett srácnál pl inkább a tanárnő veszett meg teljese a srácért. Na puff, hát ilyen az élet. Ettől rosszabb ember lett bármelyik?

A„ kis kalandoknak, ilyen-olyan "ágyrajárásoknak", nincs sok értelme...Főleg a lányok részéről nem, de fiúk is, biológiai könnyebbülésnek nevezik az érzelemmentes csak szexet...

• Nem csupán egy bio-fiziológiai kielégülés azért ez, hanem ebben a korban sokkal több, de ezt is megbeszéltük már. Pszichosexualis fejlődés teljesen természetes eleme lehet.

Ez így is volt, mióta világ, a világ!!!No igen, könnyen kapható lányok mindig is voltak-lesznek...Aztán meg sírnak-rínak, hogy jó néhány "próbaházasság", élettársi kapcsolat után, a kutyának sem kellenek...üdv.:Llenarth”

• Látod-látod! Kb erről beszéltem, amikor írtam a tapasztalatszerzésről kamaszkorban, és hogy eleve nagyobb eséllyel indul egy komoly párkapcsolatban, ha már tudja, mit akar, tisztában van magával, vágyaival, stb. Na de kérem, megint csak azt tudom mondani, hogy tehát ehhez kell az egészséges pszichosexualis fejlődés, ez a korszak nagyon nagy mértékben erről szól az ember életében! Ha mindkét félnek van már egy kialakult képe a partnerkapcsolatról (amelynek a szexuális élet is része természetesen, ill. meghatározója), akkor nagyobb eséllyel fog az a párkapcsolat felnőtt korban „jól sikerülni”.

„Kedves TamásHungarian!
Szóval Most milyen jogszabályt keresel?”

• Még mindig azt, amire hivatkoztok, és jogász is hivatkozott, csak éppen el nem árulta pontosan, hogy vajon melyik is ez. Már sokadszorra kérem ebben a segítségeteket, világosítsatok fel, tényleg hasznos lenne számomra, ha tisztában lennék az ezt szabályozó jogszabállyal! Előre is köszönöm!!

„A diáklány,még érettségizetlen,-és a fiatal huszonéves tanár viszonya nem megengedett!Sem az írott, sem az íratlan szabályok nem engedik ezt!Bizonyára még nincs (nagy)kislányod, 16év körüli,- mert ha belegondolsz, hogy a tanár az isiben,ahová leányod jár, "dugja" a leányodat, sztem minimum kitekernéd a lókötő tanár nyakát!Azonnal rohannál feljelenteni az iskolát itt,ott, amott.Nem?Üdv.:Llenarth”

• Nos, az írott és az íratlan szabályok is érdekelnének engem. Ismét segítségeteket kérném!

Kedves Llenarth, igazad lehet egyébként, mert majdnem hasonló korú gyermekem van, és valóban nem örülnék egy ilyen kapcsolatnak, ugyanakkor elfogadnám. De arra továbbra se lenne ötletem, hova is és miért is jelentsem fel a tanárt, ha pl nagyon nem tetszik nekem az a kapcsolat (most legyen az komolyabb vagy csupán szex).

„Kb annyi köze van a realitáshoz, mint amikor a szerzetes úr "oktatja" a fiatalokat a "helyes" párkapcsolatra, jéééézus de ki szoktam akadni, amikor ilyenről hallok :DD"
Miért is? Miért kellene kevesebbet értenie egy szerzetesnek a kapcsolatokhoz mint pl. egy pszichológusnak?
Hisz tudvalevő, hogy a pszichológusok/pszichiáterek többsége saját lelki nyavalyáik miatt is keverednek erre a pályára. Egy pszichomókus is ugyanúgy elronthatja a kapcsolatait, mint bárki más. Akkor hiteles az ő tanácsadása?”

• Ez tudvalevő? Ezt a témát leírtam már korábbi hsz-ben, de azért akkor megkérdezném, hogy mégis kit is tartanál e téren kompetens szakembernek, ha nem a pszichológust? Azért megnézném én azt a szerzetest, amelyik X és Y therápiát folytat a paciensekkel. Nézd, a fiataloknak poénképpen hatalmas egy ilyen előadás, mert életükben nem nevetnek annyit, de azért a valós, komoly kérdéseiket, témáikat -nyilván valami rejtélyes oknál fogva- a pszichológusnak dobják fel. A sexológusnak meg már olyan kérdéseket tettek fel, hogy a tanárok sorra fordultak ki a teremből elpirulva, de a fiatalok legalább arra kaptak egyenes választ, ami érdekelte őket. E területen is ordít a generációs szakadék.

„A szerzetes valszeg nem tudja megmondani, hogy hányszor kell egy héten és milyen pozitúrában :-), de alkalmazkodóképességből, elfogadásból, türelemből, megbocsátásból, lemondásból stb stb. százszor több tapasztalata van, mint egy átlagos embernek. Ezek szintén nagyon fontosak egy házasságban.”

• Igazad van, fontosak, de miből gondolod, hogy a pszichológus a pozitúrákról beszél?

Végül csak egy megjegyzés:
Llenarth! Más topicba tévedve láttam, hogy egész intelligens és értelmes ember vagy, így aztán arra jutottam, hogy valamiért csak ez a témakör érint Téged ennyire furcsán. Nem tudok rá más magyarázatot, mint szintén a generációs különbségeket ill. a neveltetésből fakadó különös látásmódot.
üdvözlettel

Drága Tamás :-)

Hát miért, a pszichológus tán nem tanácsot ad? Hanem kézenfog, és elmegy veled haza és megnézi, hogyan élsz, netán beszélget helyetted pároddal?

Na jó, a HITELESSÉGről volt szó.
Ugyan melyik dohányos veszi komolyan a harákoló-krákogó tüdőgyógyász professzor intelmeit?
De hát a doktor úr is szívja!-mondaná.

Ismerek református lelkésznőt, aki végzett mentálhigiénés szakember is egyben.

Sőt, katolikus szerzetesek is végeznek egyetemet.

Befejeztem.

Most nézem, hát kedves Limma, megfogalmaztad Te a lényeget a végén!

ezt írtad:

„"és átadni jó tanácsként.”"

• nos igen, pontosan! egy laikus tud nagyon jó tanácsokat adni, egy szakembertől viszont talán többet várnánk el némi jótanácsnál. Nem?

Kedves Limma!

Király, továbbra is kések, de ehhez annyit, hogy, eljutunk akkor ahhoz az unalmas analógiához, amit már triviális dolog egyáltalán megemlíteni is (mégse lehet elégszer), hogy az általad leírtak szerint egy dohányos orvos tuti csakis nagyon rossz tüdőgyógyász lehet ...
Ez nem így működik! Csak megint elmondom, hogy persze a pszichológiához mindig és mindenki ért, és persze sokkal jobban, mint maga a szakember, ezzel se mondtam újat. Ez egy amolyan védekezőreflexe az embereknek, és elég szomorú hozzáállás.

Egyébként én is ismerek komplett elmebeteg pszichológust/pszichiátert, sőt mi több, ha esetleg olvasol ilyen tanulmányokat vagy akár csak statisztikákat, pont a legveszélyeztetettebb "banda" a mentális egészség szempontjából. Hosszú idők óta ismert statisztikai tény, hogy pl. az orvosok közül a pszichiáterek vezetnek az öngyilkosságban, második helyen a pathológusok. Hmm, elgondolkodtató ez is, az okok összetettek nagyon.

Na de ettől még ott vagyunk, hogy a kemény bagós lehet ám jó szakember ... nem?

Amit meg először írtál, hát nézd, ilyen alapon akkor tulképpen bárki beeshet előadást tartani valóban, és ugyan mit számít az, hogy ki milyen területen szakember. Gondolom a párkapcsolati terapeuták, sexológusok is mind barbárok, és nem értenek semmit a területükhöz. Valami oknál fogva mégis meg se tudd, mennyire leterheltek, és mégis hozzájuk mennek az emberek. Gondolom, akkor Te magad ezt inkább rejtélynek tartod, hiszen mehetnének bárkihez. Nem?

A szerzetest meg azért elnézést, de engedtessék meg, hogy mégse tartsuk már szakembernek. Csak mert valamilyen X lelki nyomorától vezérelve a vallásba való fanatikus menekülést választotta életformájának, na ettől még nem válik szakemberré sztem. Inkább valláspathológiailag egy nagyon érdekes jelenség. Talán mégis van valami köze a végzettségnek, foglalkozásnak ahhoz, hogy ki mennyire kompetens egy témában. Na de ez is aztán keményen hosszú téma, majd egyszer ....

Sőt, mennyivel "gázabb", ha egy képzett pszichológus/pszichiáter osztja az észt, aztán saját életét se tudja rendberakni. Ismerek ám ilyet.
De nem általánosítok.

Kedves Tamás!

Igaz, házasságot írtam, de ez a párkapcsolatra is vonatkozik - a különbség "mindössze" egy papír, de a hétköznapi életvitel szerintem ugyanúgy folyik egy házaspárnál mint egy élettárspárnál.

És gyakorlatilag nem arról volt szó, hogy miről tart előadást a pszichológus, hanem hogy hiteles-e amit mond. Te azt írtad, hogy a szerzetes nem hiteles.Én azt mondom, hogy mindkettő lehet hiteles is vagy hiteltelen, de ez nem abból fakad, hogy az ő foglalkozása pszichológus avagy szerzetes, hanem hogy milyen ember, hogyan éli a hétköznapjait, hogyan oldja meg a saját konfliktusait, ebből mit tud általánosan leszűrni és átadni jó tanácsként.

Oké, csak a józan paraszti ésszel jogilag tehát sehol nem tudsz mit kezdeni, nem tudsz mire hivatkozni, ha a gyerek elmúlt 14, ellened viszont lesz egy klassz kis súlyos testi sértéses büntetőügy (minimum, de még jöhet más is, pl. a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak). És ez már bizony jogilag lesz, nem csak józan paraszti ésszel!

Na meg azért kértem, mert azt írtad, feljelentenéd mindenhol, és mert a legutolsó hozzászólás, amely jogásztól jött, abban az volt, hogy márpedig jogi kérdés a tanár-diák viszony, csak ahogy lenni szokott, e megállapítást aztán nem sikerült alátámasztani a mai napig se.

limma!

Jójjóóó, majd erre is kitérek, vagyis már kitértem abban ami elszállt, na de alapjában mi most nem házasságról beszélnük ... de persze egy pszichológus se arról tartana előadást, hogy hányszor és hogyan, szal ez éles csúsztatás megint.

Bocsánat, kb 2 órán keresztül írtam, még elküldés és mentés előtt elszállt az egész, úgyhogy nekem mára elfogyott a türelmem. Majd ...

llenarth!
Addig is azt az általad is említett jogszabályt előkeresnéd nekem? Csak segítségképpen kérlek, mivel én semmi ilyenről nem tudok, de most Te is állítottad, hogy tehát létezik ilyen írott szabály, és hogy fel is lehet jelenteni valakit. Esetleg konkrét Btk. §-t tudsz nekem mondani? Mit és hol jelentenél fel az általad leírt esetben?

Aztán majd írok a többire, egyelőre most agyvérzést kaptam, de többet ilyet nem csinálok. Majd szépen Wordben és onnan átmásolva, mert ez hihetetlen.

"Kb annyi köze van a realitáshoz, mint amikor a szerzetes úr "oktatja" a fiatalokat a "helyes" párkapcsolatra, jéééézus de ki szoktam akadni, amikor ilyenről hallok :DD"

Miért is? Miért kellene kevesebbet értenie egy szerzetesnek a kapcsolatokhoz mint pl. egy pszichológusnak?
Hisz tudvalevő, hogy a pszichológusok/pszichiáterek többsége saját lelki nyavalyáik miatt is keverednek erre a pályára. Egy pszichomókus is ugyanúgy elronthatja a kapcsolatait, mint bárki más. Akkor hiteles az ő tanácsadása?

A szerzetes valszeg nem tudja megmondani, hogy hányszor kell egy héten és milyen pozitúrában :-), de alkalmazkodóképességből, elfogadásból, türelemből, megbocsátásból, lemondásból stb stb. százszor több tapasztalata van, mint egy átlagos embernek.Ezek szintén nagyon fontosak egy házasságban.

Na most már lesz Tamásnak ideje .... próbálok majd reagálni, de ennyi mindenre képtelenség, ami azóta termelődött. Titeket meg továbbra is csodállak.

Most nézem, egyáltalán mit keres ez a téma a büntetőjog kategóriában? De durva !!!! De jellemző a felfogásra, hogy szerencsétéen eredeti kérdező is ide tette be, na ez talán még annál is durvább, hogy ti mindig ráértek :) Kb annyi köze van a realitáshoz, mint amikor a szerzetes úr "oktatja" a fiatalokat a "helyes" párkapcsolatra, jéééézus de ki szoktam akadni, amikor ilyenről hallok :DD Pedig egyet még élőben is végighallgattam, és borzalmas volt. Meg persze enyhén szólva hiteltelen a fiatalok szemében is.

Na ez a büntetőjogos színezet is valami ilyesmi beütéest ad eleve a témának és a kérdésfelvetésnek, de meg kell hagyni, rendkívüli módon magyaros megközelítés.

Üdv, Ilenatrh, úgy látom, egy húron pendülünk .-)

Mire célzol, kedves Tamás? Hisz tőled idéztem!

No, érveket tőled is várok :-)

Nos igen, Tamás valóban csendben van, mert sajnos nincs ideje, pedig nagyon szívesen reagálnék nagyon sok dologra ismét.
Viszont ne aggódjatok, nem marad el! Mindig is csodáltam, hogy egyesek hogyan képesek itt lenni a nap 24 órájában ... nekem sajnos elmegy úgy 2 hét is, hogy semmire nincs időm, nemhogy itt kivesézni a dolgokat. Úgyhogy addig is csak benézek olykor és hűledezek, de eljön majd a nap .... :)
Nektek meg egyértelmű, hogy csakis azért lehetek csendben, mert aztán most jól megfogtatok a klassz érveitekkel (ahhoz képest, hogy érvet ugye még nem láttam egyet se)... gratulálok ehhez is!

Limma te meg olvasd el jobban a hsz-eket, mert olyanokat írsz ami nem felel meg a már korábban leírtaknak!
Na folyt. köv. ... addig marad a 10 perces be-benézegetés a fórumra.

Ugye?

Én készséggel elhiszem, hogy vannak olyan tanárok-tanítványok, akikről Tamásunk írt, de ne ez legyen már a követendő példa.
Egy jóérzésű intelligens pedagógus nem keverné magát ilyen helyzetbe.
Ha annyira dúlna a szerelem (végül is elképzelhető), akor megvárná, amíg a tanítvány elballag és utána fűznék szorosabbra a kapcsolatot.

Hétvégén egy egész litániát írtam, de bezzeg "nem vette be" a gép és elszállt. De mindegy, tulajdonképpen ugyanazt írtan, mint Cat és Ilenarth.

Tamásunk addig úgyse fogadja el a véleményünket, míg matematikailag be nem bizonyítjuk, vagy orra alá nem dugunk egy részletes etikai kódexet. De abba is belekötne.

Mit akar? Azt már tisztázták, hogy nem lehet jogilag megfogni az esetet.
Az erkölcs meg neki ismeretlen fogalom.
Nekünk úgy látom nem, ha nem is tudjuk pontosan elmagyarázni, de érezzük - hálistennek, a normális értékítéletű emberek vannak - még- többségben.

De mint Cat is írta, már nem sokáig.

Idézet:
"és magatartása csak feszültséget teremt az osztályközösségben, a többiek figyelmét is elvonja a munkától!Ugye, mindenki azt "lesi", mik a fejlemények.

Szó nincs ilyesmiről! Ugyan miért keltene feszültséget? Közeli tapasztalatom, hogy egyszerűen semmi se történt az osztályközösségben, csak simán tudomásul vették, természetesnek vették és ennyi. Még csak nem is faggatóztak róla. Azért nem mindenkinek olyan üres ám a magánélete, hogy a másik dolgainak lesésére legyen szüksége. De még ha így is lenne, hogyan lesz ebből az állítólagos feszültség? Úgyhogy ez szintén nem állja meg a helyét!
"

Senkinek sem olyan üres a magánélete, hogy ne másokat lessen?

Kac-kac: miért van olyan nagy nézettsége a Valóvilágnak meg a többi szennynek? Miért veszik az emberek hármasával a bulvárújságokat?
Ha egy felnőtt se tud uralkodni magán, mit várunk a gyerekektől, akik a felnőttől veszik a mintát?

Tamás szerint ne fojtsuk el ösztöneinket, nehogy szegény kamasz harmatos lelke sérüljön, meg a tanárnő/tanár is érezze jól magát, mi van abban?
Carpe diem, aztán, hogy mi lesz később, kit érdekel?
Ja, hogy a gyerek nem tudja megtanulni, hogy vannak dolgok, amit nem kaphat meg? Hogy a szerelemnek nemcsak testi vetülete van? Hogy jó és tartós párkapcsolata legyen, azért meg kell "szenvedni"?

Azt a mindenit ... de szerencse h nem tudok válaszolni most. Mindig azt hiszem, hogy azért ennyi mindennel a hátam mögött már nem tudok meglepődni, de aztán olykor tévedek, és az emberi korlátoltság azért bizony sokszor keményen meglep.
Voltam én itt már sok minden, hát felőlem lehetek most éppen kamasz is, de valami horror némely ember látásmódja. Azaz legalább azzal rendelkezne, na de itt a probléma, hogy nincs az se ... Egyre komolyabban döbbenek és döbbenek, hogy ilyen emberek is léteznek, mert valahogy szerencsére én nagyon másokba ütközök.

Azért figyelitek? A tanár-diák viszonyból jutottunk el oda, hogy a mai fiatalok mennyire buták, ostobák és felelőtlenek. Hmmmm, ez aztán eredmény.

llenarth,
"Jómagam Cat véleményét osztom, részben azét is, aki a hosszas vitába nem akar belépni,-feltehetően-időhiány miatt is.Ezzel így vagyok én is, kevés az időm."

Időhiány miatt is, de inkább mert TamásHungarian még tizenéves lehet (az alapján amiket és ahogy írt és látja a világot) de már meg van győződve arról, hogy ő jobban tudja és érti a világot mindenkinél, ezekre kár időt és energiát fordítani, írhatsz neki bármit, úgysem fogja, akarja érteni.

De erkölcsről tényleg nem érdemes vitázni TamásHungarian azt jól idézte valahol. ma már mások az erkölcsi normák, mint 20 évvel ezelőtt. Ma már teljesen elfogadottak olyan dolgok, melyek korábban nem, ma már sok olyan dolog normális, ami korábban nem. Ez nem azért van mert fejlődik a világ (épp ellenkezőleg - csak változik; a két fogalom nem ugyanazt jelenti(!))), hanem mert egyre butább, igénytelenebb, tanulatlanabb, műveletlenebb, felelőtlenebb a társadalom, az emberek nem gondolkodnak, hanem birkák, azt eszik meg amit a szájukba adnak pl. a média és a divat által. És a társadalom ezen rétege már régen túlsúlyban van (70-80%) és ha ezek megeszik a mai média "erkölcsi átnevelését", márpedig meg fogják enni, akkor sajnos ez normává fog válni, mert a többség elfogadja, a társadalom szűkebb értelmesebb, intelligensebb és valószínűleg erkölcsösebb része pedig ezt kénytelen elfogadni és a birka többség miatt szenvedni.
A szabadkőműves tanulmányok nagyon jól leírják, hogy ha már a buta, birka, nemgondolkodó, a sajt életüket felelősséggel irányítani nem tudó embereket társadalmat nem lehet elpusztítani (amit a természet egyébként elvégezne lásd korábbi hozzászólásomat), akkor már legyenek inkább "megvezetve", kontrollált idomított barmok, birkák, biorobotok akik azt tesznek amit mondanak nekik, akkor kevésbé veszélyesek (a buta, primitív ember ugyanis kiszámíthatatlan és veszélyes).
Hú na ez volt nagyon kemény és agyrém... :DDD
Ha valaki vezető és sok és a társadalom különböző rétegeiből sokféle embere voltmár, csak az tudja, hogy ez mennyire igaz és mennyire szükséges hogy így legyen.

Kedves llenarth! Hű de nem egyszerű, és hű de nem érted, vagyis azt látom, hogy inkább kifejezetten nem akarod érteni, hiszen most is tökéletesen félremagyarázol valamit, holott nemrég még a szöges ellentettje volt a véleményed. Na de nézzük ....

„Kedves TamásHungarian!
Természetesen minden megtörténik az Életben és annak ellenkezője is!
De az nem jelenti azt, hogy helyes, mindaz ami megtörténik.”

• Ez így van ... nincs mit magyarázni, egyetétünk!

Egy tanárra,(orvosra,politikusra) azok a diákok-emberek, szülők,választók "néznek fel" és fogadják el munkáját, akik példaértékű magatartású,

• Értelek ... csak akkor ezt a példaértékűséget kellene már végre megfogalmazni, definiálni, mert nagy a káosz. Megköszönném ebben a segítségedet!

„"Hallgatólagosan" ugyan el lehet nézni erkölcstelen dolgokat, de előbb-utóbb lesz böjtje annak.”

• Ez is rendben, csak itt meg ismét az erkölcs - erkölcstelen tárgykörre kellene valami körülhatárolás, meghatározás.

„A társadalom nem bízza olyanokra gyermekeit, akiknél nem látja biztosítottnak a gyermeke testi, lelki, érzelmi észbeli fejlődését!!!”

• Na álljunk meg. Miben is látod XY diák testi-lelki-érzelmi-stb fejlődését veszélyben? Ezt is jó lenne körülírni.

„A "hírek" pedig gyorsan terjednek!Mint mondottam:kiveszi gyerekét az ilyen iskolából, és az erkölcstelen hírű hamar iskola,-megszűnik.Ez manapság a demográfiai helyzet okán is,-könnyen megy.”

• A demográfiai helyzet valóban borzalmas, viszont mitől lesz az iskola "erkölcstelen" hírű? Nem tudok mást mondani, szintén kellene egy leírás, meghatározás. Terjednek a hírek valóban, de hidd el, a "mostani" generációk is annyira másképpen kezelik ezt a témát, hogy én még nem találkoztam olyan -más gimnáziumbeli- diákkal vagy tanárral, akinek ez lett volna a véleménye, mint most Neked. Nemhogy "erkölcstelen" ...

Az iskolák vacak helyzetben vannak úgy általánosságban, de nem ez lesz az alapja a bezárogatásoknak, hidd el. Mellesleg, csak egy beszúrás erejéig, főleg mivel hivatkoztál a vallásosságra mint alapra az erkölcshöz, amikor szó volt nemrég, hogy netán egyházi irányítás alá kerül egy X gimnázium, a szülők nagyjából egységesen háborodtak fel, hogy na akkor aztán biztos elviiszik onnan a gyereküket, mert még az kéne, hogy majd pedo papok tanítsanak és torzítsák a fiatalok gondolkodását. Még annyit ehhez, hogy voltam én teljesen katolikus gimnáziumban is, és nehogy azt gondold, hogy az kivétel lenne, ugyanis ott is egy az egyben ugyan olyan mértékben szövődtek "szerelmi ügyek" egy-két pap és a diák között, és hidd el, ott előbb kiakadtak a kapcsolat homoszexuális jellege miatt (főleg a szülők durrogtak magukban nagyon, és nem tudták, mikor is tesznek jót, hiszen a gyermekük szex. orientációjával tisztában voltak, csak az nem tetszett nekik, hogy pont egy pappal ...)! Persze aztán csak annyit értek el vele, hogy még sokkal inkább titkolták, de a srác azért igen gyakran járkált a tiszteletes úr lakására (nyilván korrepetálásra, mire másra?).

„Mint ahogy orvost is váltunk, ha hozzátartozónkat, vagy magunkat nem érezzük biztonságban!”

• Igen, ezzel így nincs is semmi gond, max a biztonság és biztonságérzet szó nem tudom, hogyan keveredik ide.

„Az olimpiai jelölt udvarló?Ha annyira "ajnározzák", akkor stramm legény lehet.A sport nagy kitartást, fegyelmet kíván, erős akaratot.Ha vki ilyen, az az Életben is ilyen lesz!A lányok is, és szüleik is "büszkék szeretnek lenni" komoly udvarlójukra(férjükre, feleségükre, családtagjaikra...!)lehet, hogy a másik srác, egy nyimnyám volt.”

• Hát hogyne :) Te is tudod, hogy ugyan klassz ferdítés amit írtál, de a 25 éves srác esetében is cssakis a srác korával volt gondja a szülőknek, egyebekben egy teljesen normális, egyetemet végzett emberke volt, na csak pont azon akadtak ki, hogy milyen "perverz pedo" ... mivel a 16 éves kislányukkal kikezd. Mint látod, nagyot tud változni a szemléletmód, amint egy ismert és sztárolt srácról van szó, aki ráadásul még idősebb is, hiszen 29, na de őt már valamiért nem tartottál perverz disznónak, amiért a 16 éves lányukkal kikezdett. Szóval rendkívül aranyos ez az igen sokoldalú megközelítésű és értelmezésű "erkölcs". Mindenesetre a 16 éves lányuk továbbra is 16 éves maradt, csak így már valamiért más megvilágításba került a téma :)

Ja és nem Te említetted meg korábban, hogy 16 évesen még valami katasztrófa, hogy a gyerekek megkóstolják a testi örömöket? Most akkor hogy van ez? Mintha némi ellentmondás lenne.

„Kétlem, hogy házas tanárnők azzal töltenék az éjszakáikat, hogy srác-növendékeikkel szexeljenek!Erősen kétlem.De vannak ilyenek is nyilván.Majd a kedves férje "kirúgja",”

• Ám legyen ... felőlem kételkedhetsz, ettől még létezik. A kedves férje meg természetesen dehogy rúgja ki, hát ismertem olyan srácot aki kb fél évig járt a tanárnőhöz, persze közben a férj mit sem tudott az egészről. Nézd, számomra is meglepő volt ez, tehát értem a kételkedésedet, de mégis megtörtént.

  „iskolája pedig felmond.Akár van jogszabály, akár nincs!Majd keresnek egyet, vagy ürügyet az eltávolításhoz...Üdv.:Llenarth”

• Na látod, azt hiszem, most mondtad ki a LÉNYEGET, azaz, hogy ÜRÜGYET kell keresni a kirúhgáshoz, mivel úgy alapból emiatt miért is kellene / lehetne kirúgni? Na ez ám a gondolkodás és a hozzáállás ... meg az is, hogy "akár van jogszabály akár nincs" ??? Jézusom ... ez mi? De azért szerencsére nem minden iskola úgy tekint erre, ahogyan Te, és nem jutott eszükbe ürügyet keresni, mert nem érezték szükségét. Na de akkor ott tartunk, hogy tehát ÜRÜGY KELL HOZZÁ. Azt hiszem akkor ezzel el is érkeztünk a témakör lényegéhez, már csak a jogi vetülete hiányzik továbbra is, főleg, hogy kedves Legislator azt írta, hogy van ilyen. Én pedig szereteném megtudni, de csak nem sikerül ... llenarth ha te jogász vagy, akkor tőled is szívesen venném a segítséget ebben a kérdésben.

qdcdésvé

azaqzazaz