Közokirat-hamisítás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Főlökött # 2006.04.29. 14:49

Tisztelt Vendég.

Most vettem észre, a felvetést, melyre reflektálok. Az úriember hiába csináltatta, pl. 1998 ban a jogosítványát, fű alatt sumákba, s eddig x esetben fel is használta, még nem találkozott olyan közeggel, aki az országos nyilvántartóban leellenőrizte volna a kategóriát. Vélelmezem, hogy ami késik, nem múlik.

További felvetésem, hogy a jogosítványát valamikor meg kell majd hosszabítania, mely már rázós, az úriember számára. Vélelmezem, hogy régi jogsiról van szó, mely helyett, az Okmányiroda új jogsit fog prezentálni. Akkor ki fog derülni, hogy nevezettnek nincs is jogosítványa és kész a bukta.
Elévülést pedig jobb nem firtatni, tekintettel arra, hogy a felhasználás akkor történt, amikor átadta-kérte hosszabítást.

Beíratkozik egy vizsgára és kap hivatalosan jogsit? Hát igen, de ebben az esetben javaslom, hogy ezen inkriminált jogosítványt ne használja többet, mert minden egyes esetben, a bárd a feje felett lebeg.
Még annyit megjegyeznék, hogy ha valamelyik ellenőrzés során, az átadott jogsiról fénymásolat készült és arról kiderült ( valamely hivatalos helyen ), hogy totális hamisítvány ( attól a ponttól számítva, az elévülés még nem ketyegett el ), szép kis bünti eljárásra számíthat az úr, vélelmezem házkutatással egybekötve.

Remélem kielégítő volt a válasz.

Tisztelettel.

Főlökött # 2006.04.24. 07:11

Tisztelt Hölgyeim és Uraim.

ObudaFan jól rávilágított a lényegre. A "partizán" készíthet 1000 magánokiratot is, mely hamis, nem követ el büncselekményt, amíg az nem kerül felhasználásra. Lényeges tényállási eleme a bűncselekmény elkövetésének.
Ugyanez vonatkozik a közokiratra is, ha mondjuk otthonában kártyalapnak használja, még nem bűncselekmény.

Itt vetődik fel a kérdés, pl. bankok, mobil szolgáltatók esetében, amikor a személyi igazolványt fénymásolják. Érdekes probléma, közokirat másolása és adatvédelmi szempontból is. Úgy oldják meg, hogy a kuncsaft aláír egy hozzájárulást, hogy az okmányát lefénymásolják, de ez szabálytalan.

A büncselekmény tényállási eleme, hogy felhasználásra kerüljön, a hamis, hamisított, valótlan adatokat tartalmazó okirat, mellyel birtokosa bizonyít, igazol valamilyen tényt.

A felhasználás időpontjától ketyeg az elévülés, mely a büntetési tétel maximuma ( Btk. 274 § esetben 3 év ), de minimálisan 3 év az elévülés ideje, a Btk szerint, bármely bűncselekmény esetében.

Besugo- javaslom, a belső rágódások elkerülése végett, hogy kérdezze meg a barátját, ebben a kérdésben. Így tiszta vizet lehet önteni a pohárba.
Tanúként vallomást kell-e tennie? Hát igen. Kénytelen, mivel vallomását nem tagadhatja meg. Gondolom a barátja nem a közvetlen hozzátartozója, Ön nem pap, vagy más egyházi személy.
Azt, hogy büncselekménynek Ön részese-e, mivel a közokirat hamisításnál nem volt jelen, nem tudja, hogy a kérdéses közokirat valódi-vagy -hamis, illetve azt ha hamis, felhasználásra került-e, így tanúként nyilatkozhat. Majd az írás - okmány szakértő kimondja- nyilatkozik a kérdéses okmányról. Hamisság esetén igen rossz pozícióban van a barátja.

BajVan- ebben az esetben nem csak magán, vagy közokirat hamisításról beszélünk. Van itt még egy rakás más bűncselekmény, melyet szerintem a vizsgálat felderített. Ezen ügyben ismerni kéne a részleteket, hogy állást lehessen foglalni benne.
Egy biztos, ha készült egy hamis magánokirat, melyet a kézjegyével látott el, majd ezen okmányt közokiratba foglalták, akkor közokirat hamisítás bűncselekményét valósította meg.
Mikortól ketyeg az elévülés? Amikor felhasználták, azaz ebben az esetben vélelmezem, a Cégbíróságon került felhasználásra. A cég adatainak megváltoztatásától ketyeg az elévülés. Hozzáteszem azért, hogy ha azóta máshol, nem használták fel, ezen inkriminált okmányt, mert akkor az az időpont az irányadó.

Tisztelettel.

BajVan # 2006.04.23. 18:06

Én is beírom ide az esetemet, kérem, hogy "szakértsétek meg":

Évekkel ezelőtt 10% tulajdonrészt szereztem egy kft-ben, egy barátom vette egy ismerősétől a céget és egy jövőbeni közös üzlet reményében engem is bevett társnak. Igazából én nem is fizettem ki a részemet, a rám eső majdani osztalékból, részletekben rendeztem volna a barátom felé.

Sajnos a közös biznisz nem jött össze. Kb. egy évvel később jelezte, hogy nem is fog, adjuk el a céget, már szerzett is vevőt. Az adásvétel természetesen ügyvéd előtt történt, a cégbejegyzés is meglett az új tulajdonosokra (a cég nevét is megváltoztatták).

Pénzt én akkor sem láttam, a barátom (aki a cégünk ügyvezetője volt) intézett mindent, kvázi az adásvétellel tudtam le felé az adósságomat. Legalábbis ezt beszéltük meg.

Aztán pár hónapja beütött a ménkű, beidéztek a rendőrségre tanúnak. Amikor elkezdődött a kihallgatás közölték, hogy már gyanúsított vagyok, mivel megtalálták az egyik kulcsfigurát és alapos a gyanú arra, hogy fiktív adásvétel történt (azaz közokirathamisítás).
A kihallgató elmondta, hogy az új tulajdonosok nem üzemeltették a céget (mubkaügyi vizsgálat indult), illetve volt valami feljelentés is egy harmadik személy részéről (az előző tulaj elvált felesége, aki abból a cégből ment gyesre, aztán a válás után most mindenkit feljelentget), ráadásul a nagyobbik tulajdonrészt, a barátom részét megvásárló ember (aki már volt büntetve csődbűntett miatt, ráadásul egy eléggé lecsúszott homeless figura lett) azt vallotta, hogy ő nemhogy nem adott, hanem egyenesen kapott pénzt az ügyletért a "kft vezetőjétől". Szembesítéskor nem ismerte fel sem a barátomat, sem engem. Az én tulajdonrészemet megvásárló ember vallomása szerint hasonlóan járt mint én, ő sem adott és nem kapott pénzt senkitől, az új ügyvezető vette be társnak a majdani munkák reményében, az adásvétel óta nem hallott a cégről.

A barátom azt vallotta, hogy minket rendben kifizettek, nem érti miért mondja a vevője az ellenkezőjét.

A rendőrség vádemelési javaslattal átadta az ügyet az ügyészségnek.

Egy "apróság": az adásvételünk 2002 őszén volt. Mintha azt olvastam volna, hogy a közokiratkamisítás 3 év után elévül. Vajon akkor miért nyomoznak? Vagy elkezdték még az elévülés előtt és akkor be is fejezik?

vendég # 2006.02.05. 16:50

"ha nem az egyetem állította ki,hanem a szomszéd barkácsolta össze...":)))
Ez jó.
Kérdésem lenne más okirat kapcsán amit valószínűleg nem a szomszéd barkácsolt össze:
Egy szép napon az illetőt meghúzták KRESZ vizsgán,viszont baromi jól vezet,tehát úgy gondolta a kis okos fejével,hogy ő bizony többé nem megy vizsgára!Nem tudom,hogy hogy csinálta,de ugyanolyan jogosija van,mint nekem,vagy bárkinek!:)Az évek teltek/múltak,egy-egy igazoltatás,parkolási szabálytalanság,stb...szóval néha-néha ellenőrzés alá vonta őt a KÖZEG!De soha senki nem vette észre,hogy ezzel a jogsival valami GÁZ van!:)Pedig azt hiszem az ellenőrzések alkalmával már egy jópárszor bediktálták az elmúlt évek alatt,hogy xy stb...ilyenolyan gépjármű rendszám,neve,stb..stb...-ahogy illik-.Ez hogy lehetséges szerintetek?és még azt is kérdezném,hogy ha az illető úgy dönt nem kísérti tovább a jószerencsét és hivatalosítja a már "meglévő"jogosítványát,beiratkozik egy tanf.ra,HOGY KAP MAJD HIVATALOSAN JOGSIT,HA MÁR "VAN"-közben meg nincs!:)

ObudaFan # 2006.01.20. 16:01

Az elévülés akkor kezdődik, amikor utoljára használta a hamis okiratot. Érettségi bizonyítványt utoljára ált. akkor használ az ember, amikor diplomázik, mert akkor be kell mutatni ismét (legalábbis nálunk így volt). Tehát ekkor.

XLXL # 2006.01.20. 10:19

Nem nagyon értem a logikáját, hogy ha előzmények mind a hamisítást mutatják akkor maga az elkészült papír, miért nem hamis, na de ha így van én elfogadom.

Ez után a kis kitérő után megfogalmaznám az eredeti kérdésemet kicsit pontosabban.
Pl.: Van egy hamisított érettségi bizonyítvány amivel a delikvens bekerül az egytemre. Itt tegyük fel az előírt módon elvégzi a sulit és le is diplomázik., majd el kezd dolgozni.
Mikor kezdődik az elévülés?
Mivel a megtévesztés élete végéig megvan és folyamatos, hiszen az összes végzettsége egy hazugságra épül?

ObudaFan # 2006.01.19. 17:53

Magánokirat-hamisításnak elmehet. Egyébként ha azzal a módszerrel csinálja, hogy annak a személyijével, akinek vizsgáznia kellene, az igazolja magát, aki helyette vizsgázik, az a személyire nézve közokirat-hamisítás, aminek felbújtója az, akinek kellett volna vizsgázni.

XLXL # 2006.01.19. 07:43

Ezek szerint, ha valaki megírja a másik helyett az érettségit vagy az államvizsgát, az ezek után kiállított közokirat nem hamis, ez igen furcsa.
Akkor viszont milyen bűntett van, van-e egyáltalán?

ObudaFan # 2006.01.18. 20:02

A bizonyítvány akkor hamis, ha nem az a jegy szerepel benne, amit kapott az illető, vagy ha nem az egyetem állította ki, hanem a szomszéd barkácsolta össze.

XLXL # 2006.01.18. 19:22

De ha hamis a vizsgalap, vagyis egy hamis irttal jut el a bizonyítványhoz, a bizonyítvány nem lesz hamis, ezt nehezen tudom elképzelni?
Egyáltalán akkor hogy valósul meg a bűntett ?

ObudaFan # 2006.01.18. 18:03

De ott sem a vizsgabizonyítvány a hamis okirat, hanem a beadott vizsgalap.

_Lala_ # 2006.01.18. 16:57

A vizsga megírása lehet hamisítás, de az az alapján kapott jegy feltüntetése már nem az.

XLXL # 2006.01.18. 07:56

Ok. Ezzel a metodikával, ha valaki más helyett ír meg egy vizsgát, akkor az sem hamisítás?
Hiszen a jegy helyesen szerepel, csak épp nem az illető tudását tükrözi.

ObudaFan # 2006.01.17. 16:51

Ez nem közokirat-h., ugyanis maga a jegy helyesen szerepel a közokiratban, a közokirat pedig azt tanúsítja, hogy ez a jegy született, nem azt, hogy valóban okos az illető.

XLXL # 2006.01.17. 12:07

A hozzászólásokat elolvasva felmerült egy kérdés bennem.

Mi történik akkor, ha valaki mondjuk a középiskola 1 osztályában megvette például az évvégi matekjegyét.
Ezek után közokirathamísítás a következőkben az éretségibizonyítvány majd ezután a diploma és ezek után ha munkába áll mivel persze a diplomáját is használja az elévülés még meg sem kezdődött? Feltételezve, hogy a következőkben mindent szabályosan csinált.
Van ennek valami határa?

Bihariinci # 2006.01.03. 04:50

Mindenkinek BOLDOG UJ EVET kivanok eloszor.
Masodszor ugy tunik nem vonatkoznak ram a magyar szabalyok.
Nem kapok informaciot az ugyeszsegtol.
Egyik helyen mar nincs az ugy, masik helyen nem adnak semmilyen informaciot.
Van koztes megoldas ?

Itt nem csupan egy piti magan-illetve kozokirathamisitasrol van szo.
Folytatolagosan (eveken keresztul)elkovetve, majd kapcsolva az ebbol szarmazo csalassal, illetve sikkasztassal.
Akkor MOST 2006-ban merre vegyem utam ?

Bihariinci # 2005.12.24. 01:34

Nem ertem el eredmenyt.Ket unnep kozott megyek ujra.
Mindenkinek nagyon boldog Unnepeket
Biinci

Bihariinci # 2005.12.19. 19:58

Kedves ObudaFan,

Eloszor az illetekes VI-VII be kerult, ahol eppen akkor valt szet a ket keruleti Ugyszseg
Kivartam az attelepedest turelemmel.
Szeptemberben ujra bombaztam Oket, mire kozolte a holgy, nem all modjaban felvilagositast adni, irasban ertesitenek.
Novemberben kaptam egy 2 soros levelet, melyben ertesitettek, hogy a PEST-megyei Ugyeszseghez kerult az ugy, mivel exem Pest-megyei illetekessegu lett.
December elejen telefonaltam.Nem tudtam kapcsolodni, Mikulaskor bementem, de mar az eloszobaban lattam, nem jutok be.
Jojjek ugyveddel, vagy tegyem be irasban keresem
Bementem a belvarosba az ugyeszi kponti irodaba, ahol azt mondtak, amit Te, menjek vissza.
Most holnapra munka utan betablaztam magam es nem engedem magam lerazni, -azzal a nevvel megyek, aki a belvarosban tanacsolt-
Igy mennek az ugyek. tudsz jobbat ?

ObudaFan # 2005.12.19. 17:29

A válaszhoz pontosabban kellene leírnod, miért nem engedték az ügyészsgen, hogy az iratokba tekintsél. Lehet, hogy pl. azért, mert már vádat emeltek és a bíróságnál tudsz érdeklődni.

Bihariinci # 2005.12.18. 15:18

Teljes onsajnalatba estem Bocsanat.kimaradt a lenyeg:
Amikor kiderult, hogy exem a csalo, a vizsgalatot vezeto hivatalbol felajanlott egy peren kivuli megegyezest, melyre exem ugy reagalt, hogy rendben, fizet, jobban jar, mint bortonbe menni.
Viszont nem ment el a targyalasra, 4 alkalommal az orranal fogva vezette a Hivatalt, igy kerult ugye az ugyeszsegre.

Hogyan tudok az ugyeszsegen erdeklodni ?Elso probalkozasomra eltanacsoltak.
Es ugyvedet sajnos nem all modomban fogadni.De en nagyon akarom tudni, hol tart az ugy.

Bihariinci # 2005.12.18. 15:10

Koszonom mindket valaszt.
Mar azt hittem egyedul engem sulyt az elet .
Es innen kell talpraalnom:
Olyan egeszsegi allapotba kerulni, hogy mindig tudjak dolgozni, ugy elni a lakasomban, hogy minden percben johet valami meglepetes az Onkormanyzattol, s mindehez kapcsolodik a havi hihetetlenul alacsony nugdijam ugye.Es enni, lakni, fizetni kell !

Egy pozitiv dolog maradt az eletemben Ez a mareknyi csalad, mely itt el mellettem, velem
Sokszor nem jut mas, mint megolelni Oket, s elvonulni kisirni magam.
Oriasi hibat kovettem el veluk szemben is.
Nem bocsajtom meg magamnak SOHA

ObudaFan # 2005.12.18. 11:38

Sértettként bármikor érdeklődhetsz, hogy éppen hogy áll a büntetőügy, de önmagában az, hogy hónapokig nem történik benne semmi, sajnos nem meglepő.

obsitos # 2005.12.18. 11:25

Egy "kis" áfa + tb csalás/sikkasztás stb. dolgában, tehát gazdasági bűncselekmény vélelmében RITKÁN ültetnek le embereket idejekorán...

Milliárdos disznóságok elkövetői is szabadlábon jönnek-mennek jó ideig még.

A saját 24 milliós károdat majd a bűnügyi per jogerős befejezése után, tehát valószínűleg évek múltával kezdheted., illetőeleg akár már most is, de szerintem nagy a valószínűsége annak, hogy a polgári peres bíróság az eljárást mindaddig szünetelteti, amíg a másik - és elsősorban - perben az eljárás be nem fejeződik.

Akkor aztán az ottani itélet alapul lesz vehető a Te ügyed vizsgálatodnál.

És hogy "idegesítselek" - bár távol álljon ez tőlem -, a magad kis követelésed behajtása végett beállhatsz majd a sorba..., elől az állambácsi tornyosul.

Bihariinci # 2005.12.18. 03:34

Udvozollek Benneteket
Hogy nem semmi orszagban elunk, az bizonyos.
Magan-es kozokirathamisitas, ebbol CSALAS, ebbol pedig SIKKASZTAS.Ez az en draga exparom bunlajtsroma.Folytatolagosan kovette el, az okozott kar (velem szemben)
24 Millio Ft.Masokkal szemben 100 Millios nagysagrend.
Megtortent az elrejtett es felkutatott eredeti de hamis iratok velemenyezese.Irasszakerto MEGFELLEBEZHETETLENUL irta le a hamisitas, illetev csalas es sikkasztast az en draga exem kovette el.Kepzeljetek teljesen egyedul.
Hivatalbol Ugyeszsegre tettek feljelentest.
Mindenki figyel ???
NEM TORTENT SEMMI. SZABADON EL es VIRUL
Akkor most hova kell menni az uggyel ?
A miniszterhez ? Melyikhez ?

ObudaFan # 2005.12.14. 18:26

Az a különbség, hogy abban az esetben nem történt még meg a károkozás, ami a csalás tényállási eleme. Amennyiben a sértett azonois (egy cégnél történik a foglalkoztatás) és folyamatosan károkozás történik, akkor a folytatólagosság miatt egységbe olvad az egész bűncselekmény. Ebben az esetben egyrendbeli csalást kell megállapítani, az értékhatár szempontjából az összes kárt össze kell adni, az elévülés az egészre akkor kezdődik, amikor a jogelenes magatartást is befejezi az illető és már az utolsó káresemény is bekövetkezik.

Ha nem azonos a sértett, akkor többrendbeli bűncselekményről van szó, értékhatárban mindegyikben csak az adott sértettre jutót kell összeadni, és az elévülés külön-külön kezdődik az egyes sértettek sérelmére elkövetett cselekmények teljes bekövetkezése , illetve az eredmény utolsó megvalósulásának időpontjában.