Adósság behajtása

Fórum → segítségkérés
újabb elöl     új hozzászólás

Sugi71 # 2014.10.10. 10:28

Igen,azt szerettem volna kérdezni,ha minden adatom megvan a banknál,akkor miért nem azon keresztül keresnek,miért a szomszéd titkosított vonalas telefonján? Arra gondolok ezt megtehetik? Ha valaki tartozik,akkor azzal bármit meg lehet tenni? Bármilyen hangnemben,stílusban lehet beszélni?
Igen,nagyon megalázónak érzem,nem gondolom,hogy másokra is tartozik a problémám,elég baj nekem,hogy van.Igyekszem is,hogy megoldódjon.

gerbera317 # 2014.10.10. 11:30

Igen. Neked meg jogod van sérelmezni.

Csonti78 # 2018.07.03. 06:43

Tisztelt Forumozok!

Szeretnek erdeklodni, hogy elevult-e egy tartozasom.
A birosagi behajto kuldott nekem levelet a behajtasrol. A tartozas, tobb, mint 5 eve keletkezett, semmilyen megallapodas nem tortent sem a ceggel akinel a tartozas keletkezett, sem a birosagi behajtoval.
A birosag mar elismerte a tartozast.
Ebben az esetben is el-e az 5 ev utan elevul a tartozas, vagy csak abban az esetben, ha a birosagra kerules elott mar letelt az 5 ev?

Varva valaszukat, koszonettel!

nonolet # 2018.07.03. 06:47

"A birosagi behajto kuldott nekem levelet a behajtasrol."

Ettől kezdve számít neked MOST az 5 év....
HA a behajtó nem csinál semmit 5 évig a levél után.

Csonti78 # 2018.07.03. 14:31

Ha jol gondolom, akkor azert nem fog 5 evig ucsorogni semmit sem csinalva...

Burn Out # 2018.07.03. 15:43

azért csak jó lenne tudni, hogy milyen tartozásról van szó, mert lehet nem 5 év az elévülése és akkor a végrehajtási eljárásban is lehet, hogy előbb évült el.

Babóc # 2018.07.17. 16:52

Hitelintézet megtagadhatja e a befizetett hitelem havi kimutatásának kiadását. Tehát az első befizetéstől a mai napig. Éves egyenlegközlőt soha nem kaptam. Zavaros az egész. Milyen jogszabályra hivatkozzak, hogy kiadják a kimutatást?
Köszönöm

oligaliga # 2018.07.17. 17:55

2013. évi CCXXXVII. törvény

a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról

275. § (1) Folyamatos szerződések - ideértve a betétösszegek ismétlődő lekötésére szóló szerződést is - esetében a pénzügyi intézmény köteles az ügyfél részére

a) legalább évente egy alkalommal, valamint

b) *  a szerződés megszűnését követő harminc napon belül

egyértelmű, közérthető és teljes körű írásbeli kimutatást (kivonatot) küldeni.

(2) A számláról megküldött kimutatást - az üzletszabályzat vagy szerződés eltérő rendelkezése hiányában - elfogadottnak kell tekinteni, ha az ügyfél a kézbesítéstől számított hatvan napon belül írásban nem emelt kifogást; ez nem érinti a követelés érvényesíthetőségét.

(3) Az ügyfél - saját költségére - a kérést megelőző öt évben végrehajtott egyedi ügyletekről kimutatást kérhet. Az ilyen kimutatást a pénzügyi intézmény legkésőbb kilencven napon belül köteles az ügyfélnek írásban megküldeni.

nonolet # 2018.07.17. 22:06

Babóc

...és nem is kérted!

Pedig: "Kettőn áll a vásár!!!!"

- -

Extra díjért a kérésedre előtúrják neked az irattárukból a teljes múltat.
(nem lesz olcsó)

A közelmúlt pedig (talán 5 év)

  • kikérhető újra papíron, némi díjárt

illetve

  • a netbankból letölthető ingyen
mrmax # 2020.07.20. 15:30

Üdvözlet mindenkinek!

A következővel kapcsolatban szeretnék segítségét kérni:

2006-ban felvettem egy kisebb összegű gyors kölcsönt a providenttől. Talán most már kicsit másképpen megy providentéknél is, de akkor csak és kizárólag "otthoni" szolgáltatást lehetett igénybe venni, nagyjából mindenki előtt világos milyen feltételekkel. Az első hetekeben/hónapokban szorgalmasan járt hozzám a hölgyemény, aki felvette az épp aktuális heti törlesztő részletet. Idővel ez már nem volt túl olajozott, és megkért rá, ha van lehetőségem, dobjam már be a pénzt a 2 megállóval odébb lévő fodrászüzletbe. Nem mondom, hogy ettől fel voltam dobódva, de mondtam ok. Aztán egyszercsak kisvártatva bejelentette, hogy ő már nem dolgozik a providentnél, mert egész egyszerűen nem éri meg. Kérdeztem tőle, hogyan tovább, erre annyit mondott keresni fognak. Hónapokon keresztül semmi nem történt, majd 7-8 hónap múlva telefonon keresett meg egy igen arrogáns hölgyemény. anno 100.000 Ft-ot vettem fel , ebből nagyságrendileg a fele lett visszafizetve. Ehhez képest a hölgy majdnem 90.000 Ft-ot próbált behajtani rajtam, amire határozott nemet mondtam, annyi kiegészítéssel, hogy a szerződésben lefketetett összegből fennáló tartozásom minden további nélkül rendezem, de többet egy forinttal sem. Maradtunk ennyibe, azóta eltelt 14 év, aztán egyszercsak mindenféle értesítés nélkül az xxxx zrt letiltatta a fizetésem 33%-át. Telefonos egyezetés során kiderült, hogy csináltak a tartozásból 1.200.000 magyar forintot. A virsura való tekintettel telefonos egyeztetés során 10.000 magyar forint havi törlesztőt engedélyeztek nagyon kedvesen.szorult helyztben vagyok, mert vagy ez vayg havi 100-120 Eft bánja. A kérdésem az lenne, hogy véleményetek szerint mennyire van rendben ez a dolog, illetve hol lehetne rajtuk fogást találni. Nem igazán érzem magamat hibásnak ebben a történetben , mivel részemről az első pillanttól megvolt a jóhiszeműség. Most sem vitatom az alap összegű tartozást, de amit csináltak belőle, na azt erősen.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.07.20. 16:14

Köszönjük a beszámolót. Nagyon érdekfeszítő volt.

allegro # 2020.07.20. 17:55

Tisztelt Jogi fórum, Fórumozók!
Az alábbi helyzetre kérem szíves tanácsukat.
Idős úr 200 eFt adósságot halmozott fel vásárlásból (hivatalosan és számlára érméket vásárolt).
Utóbbi hónapokban a csekkek befizetését elmulasztotta, most jött egy utolsó felszólító levél (csekkel), amiben tájékoztatják, hogy nemfizetés esetén ügyét 7 napon belül átadják egy kintlévőséget kezelő cégnek. Sima levélként jött, nem ajánlottan. Utolsó számla esedékessége 2019.10. 09-e volt.
A felszólító levélre két napja válaszoltam, amiben tájékoztatást adtam arról, hogy elhalálozott. A halotti bizonyítványt ma kaptam kézhez.
Édesanyám - őt 2 éve vesztettem el- élettársa volt, így haláláig magam gondoztam. Hozzátartozója és örököse nincs, semmilyen vagyona nem volt. A bankjánál haláleseti megbízott vagyok, még nem nyúltam a pénzéhez.
Az önkormányzatnál lesz hagyatéki tárgyalás, mert a kórházban megadtam az adataimat.
Kérdésem, hogy mire számíthatok, ilyen esetben milyen alapja lehet ennek a követelésnek?
Köszönöm előre is válaszukat!

gerbera317 # 2020.07.20. 20:31

„milyen alapja lehet ennek a követelésnek?”
Az alapja az, hogy fennáll, mert az adós volt szíves nem fizetni. Igen, ez az alapja.
Amire pedig számíthatsz: Ha a követelés jogosultjának tudomására jut, hogy az adós elhunyt, fel fogja kutatni a hagyatéki közjegyzőt, akitől meg fogja tudni, hogy ki és mit örökölt tőle. Az örökség pozitív számlaegyenleg is lehet. És az örökség erejéig az örököstől követelheti a tartozás megfizetését.

drbjozsef # 2020.07.21. 06:53

Szerintem itt lehet követelése a hitelezőnek.

A haláleseti rendelkezés miatt a bankszámla egyenlege nem lesz a hagyaték tárgya, mint örökös nem felelsz a tartozásért, hiszen nem is leszel örökös.

De a haláleseti rendelkezéssel szerzett pénz gyakorlatilag és jogilag ajándékozásnak minősül.

Ha a követeléskezelő nagyon utána akar menni, akkor én látnék esélyt arra, hogy az elhunyttól ingyenesen juttatott vagyonból ki kelljen fizetned a tartozást. Ha önként nem, legfeljebb perben.

allegro # 2020.07.21. 12:38

Köszönöm mindkét hozzászólást és segítséget.

Jucus70 # 2020.09.17. 13:57

Kedves Hozzáértők!
Segítséget szeretnék kérni.
A testvéremnek több hitelt vettem fel, amit nem fizetett.
Mivel az én nevemen van minden, így egyértelműen engem találtak meg. Végrehajtóhoz került az ügy. Sikerült el intéznem, hogy a tartozás részletekben legyen kifizetve. A testvérem nem hajlandó fizetni egyáltalán. Én alá irattattam vele egy papírt, amelyben elismerte, hogy a tartozás az övé. Tudok e valamit tenni, valahova fordulni ezzel a papírral?
Köszönöm szépen a segítséget
Üdv
Jucus

gerbera317 # 2020.09.17. 15:10

Miután helytálltál a testvéred helyett, követelheted tőle az ebből fakadó, téged ért kárt és költséget. Fizetési meghagyással, szükség esetén pedig perrel érvényesítheted a követelésedet. De ha neki nincs semmije, akkor csak papírod lesz arról, hogy ő tartozik neked, és köteles is megfizetni, de gazdagabb ettől nem leszel. Sőt, lehet, hogy egy testvérrel kevesebb is lesz neked emiatt...

drbjozsef # 2020.09.17. 16:07

Jucus70,

Írsz egy levelet a testvérednek, részletezed mit fizettél meg helyette, kéred, hogy térítse meg X napon belül.

Ha ezt nem teszi, elmész egy közjegyzőhöz, kibocsáttatsz vele egy fizetési meghagyást. Ehhez nem kell ez a papír, elég a testvére megfelelő adatai (lásd : mokk.hu)

Ha nem szólal fel ellene, de nem fizet, végrehajtást indíthatsz. Ha ellentmond, neked kell perelned, ott kellhet majd az a papír, mert bizonyítanod neked kell, hogy amit felvettél hitelt, azt ő használta fel.

Remélem, két tanú is van azon a papíron, amit a testvéred aláírt.

Jucus70 # 2020.09.17. 20:20

Kedves gerbera317, drbjozsef, köszönöm szépen nektek a segítséget. Igen, a papíron szerepel két tanú is.

joci66 # 2021.01.12. 16:08

Üdvözletem, segítséget kérnék !
A K&h-nál vezetett számlámon2020.01.06. fedezetlen kifizetés történt a bank részéről, melyről értesítést küldtek . Azonnal hívtam a telecentert , kártyát tiltottam , azonnali pénz visszahívást kértem , és elmondtam az indokolatlanságot amiről hangfelvétel készült. 30 napon belül , sőt utána sem kaptam tőlük semminemű kivizsgálási eredményt, csak a tartozásért hívogattak . Amit mondtam nem fizetek meg , mert miért előlegezték meg a kifizetést, hozzáteszem ,nem hitelkártyát használtam , és az alkalmazott elmondása alapján is csak a havidíj levonása miatt keletkezhet hiány .Küldték az új kártyát melyet nem érvényesítettem , a hiány miatt a számlát megszüntették.2020. 12.23 -án a DUNACORP Faktorház Zrt - től kaptam egy fizetési felszólítást mint engedményestől , hogy 5 napon belül fizessek nekik 14000ft ami majdnem megfelel a K&h által közölt tartozással. Amit most is indokolatlannak tartok és bírósági végzés sincs csatolva. Nem az összeg, az igazság miatt kérném a hozzáértők tanácsát .Előre is köszönöm

gerbera317 # 2021.01.12. 16:19

„bírósági végzés sincs csatolva”
Most még nincs. Egyébként nem az lesz, hanem fizetési meghagyás, aminek ellentmondhatsz, és akkor majd bíróság fogja megállapítani, kinek van igaza. Ítéletben. Valószínűleg a követeléskezelőnek adva igazat. Miért akarod megvárni, hogy így legyen?

értetlenke10 # 2021.01.13. 10:02

Tisztelt Fórumozók!
Egy kis tájékoztatás kérnék! A történet a következő: többévig tartó vagyon per, bizonytani tudom, hogy exem tudta saját ügyvédje felvilágosította, hogy mi jár neki: elvont a saját pénzemtől, és, hogy meg ne merjek megszólalni több rendőrségen feljelentett. Bár haja szála sem görbült a rendőrök neki adtak hely így hozzá se szólhattam! A per befejeződött a Bíróság mellettem foglalt állást, az exem, Bírói kérdésre kijelentette, hogy az én különvagyonomat elköltötték az új barátjával, utazás, nyaralás stb. Nagyon el vagyok keseredve hisz nekem egy, élet munkája, 10-15m ft-ról szól, lehet, hogy valakinek ez apró, de nekem sok munkával lemondással jött össze! Mit tehetnék? Kérem segítsenek egy jó tájékoztatással.

wers # 2021.01.13. 10:16

értetlenke10, 10-15 mFt, és nincs, nem volt ügyvéded?

drbjozsef # 2021.01.13. 10:31

értetlenke10,

Ha a bíróság "melletted döntött", vagyis jogerős ítéleted van arról, hogy az exednek fizetnie kell, és ezt nem tette meg, akkor kérni kell az ítélet végrehajtását.

értetlenke10 # 2021.01.13. 10:47

Igen értelek köszönöm, de szádékosan semmi nincs a nevén, vagyis nincs miből behajtani! Én inkább a büntető per irányába gondolkodnék, hisz tudta nem az övé, és a közös vagyon címszó alatt lévő külövagyont nem lett volna e köteles megőrizni hozzányúlás mentese az ítéletig?