Végrehajtás!!!


Lessy69 # 2014.07.16. 08:21

Tisztelt Kovács Béla Sándor,

köszönöm a "kedves" válaszát. Tisztelettel kérdeztem, tiszteletlen választ kaptam - Öntől.
Köszönöm, hogy elküld Pitihez. És köszönöm, hogy mint Hülyét, letegez. Nem tudom ki lehet Ön, de ez a "te hülye vagy, mit kérdezel, ha olyan okos vagy, de mégsem érted a választ" stílus nem tetszik.
Én ha válaszolok, akkor valóban segíteni akarok és nem kioktatni, lehülyézni, vagy ha nem tudok segíteni befogom a szám. Most sem írom le, hogy valóban mit gondolok Önről. Nem mindenki végez jogi egyetemet, vannak más szakmák is, én a sajátomban vagyok otthon, de ez nem azt jelenti, hogy Ön hülye lenne az én területemen. Igaz, egyelőre én kértem segítséget.
Valóban nem értem a választ. Nem vagyok "szakértő", csak szerettem volna tisztábban látni. Inkább ne szóljon, ha nincs egy jó szava. És, egy kicsit szégyellje magát....
Ja: az adós nem én vagyok, tehát nem tartozom. De ez más kérdés.

Tisztelt Gerbera,

ítéletet a vh elrendelésében hoztak. Ezt lehetett "megfellebbezni", azaz megszüntetést, felfüggesztést kérni, de lehet, hogy félreértettem.
Mivel nem tudom, milyen sorrendben történik a végrehajtási eljárás, melyek a lépései és mennyi idő alatt jutnak el a bírósági végrehajtási ítélettől a valódi végrehajtásig (fizetés letiltás, stb.), mennyire veszik figyelembe a Vh megszüntetés iránti keresetet, illetve a folyamatban lévő pert, ezért kérdeztem.

Köszönöm a választ. Természetesen elmentem Pitihez is. Pénzt nem kért, útmutatást - valamilyet, mert azaz érzésem, hogy itt valóban senki sem tud semmi biztosat - adott.

gerbera317 # 2014.07.15. 22:25

Én ezt a "fellebbezést" nem értem. Hol hoztak itt ítéletet, amit azután meg lehetett volna fellebbezni?

Amit én ebből leszűrtem:
A bank egyoldalúan módosítgatta a kölcsönszerződést, ami miatt az adós beperelte a bankot. Ezt azóta sem bírálták el, úgyhogy nincs mire hivatkozni.
Közben az adós elkövetett egy súlyos hibát: nem fizetett, és ezzel szerződést szegett. Ezt a banknak nem kellett peresítenie, mert közokirat mondja ki, mit kell szerződésszegésnek tekinteni, elég volt záradékoltatni, és már indulhatott is a végrehajtás.
(Itt jön ez a fellebbezéses dolog, amit nem értek - biztos' bennem van a hiba.)
Aztán az adós végrehajtás megszüntetés iránti pert indított, ahol szeretne a perre hivatkozni, de hát az a kutyát sem érdekli, mert miért is érdekelné? A végrehajtást jogszerűen rendelték el, az egyetlen, amit az adós tehet, hogy kéri a végrehajtás felfüggesztését. Megjegyzem, ha kijön ez az új adósmentő törvény, fel sem kell függeszteni, mert a törvény erejénél fogva eleve szünetelni fog a végrehajtó előtt a végrehajtás.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.07.15. 17:22

akkor onnan nagyon nehéz lesz az okozott kárt megtéríttetni.
Miféle kár? Nem tartozol?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.07.15. 17:21

Kaptál választ, legfeljebb nem érted.

Egyébként nem is tudom, hogy aki ilyen okos, ennyire oda-vissza tudja a devizahitelek minden csínját-bínját, mestere az ilyen ügyekben a perlésnek, az mit kérdezget itt minket, tudatlanokat. Menj a Pitihez, azok majd megerősítenek, hogy mennyire igazad van. (Mondjuk, előtte kérnek egy kis pénzt.)

Lessy69 # 2014.07.15. 15:51

Gerbera, igazad van, azt nem írtam le, hogy a Vh megszüntetési keresetben természetesen benne van a felfüggesztés iránti kérelem is...

Az előző kérdés azért még kérdés.

Lessy69 # 2014.07.15. 15:49

Kedves Gerbera,

talán hosszú voltam, és nem olvastad végig:
Az adós Vh. megszüntetési keresetet indított a járási bíróságon.

Ettől függetlenül, amíg nincs ítélet ebben az ügyben( Vh megszüntetés) elindíthatják a végrehajtást, a fizetés 33%-ának a letiltását?

Mert ha igen, és a végrehajtást a bíróság megszünteti - valamikor egyszer -, akkor onnan nagyon nehéz lesz az okozott kárt megtéríttetni. Vagy nem?

gerbera317 # 2014.07.15. 13:50

Mi lesz a pontos menet, és mit tehet a Vh megszüntetési kereset mellet a fizetés letiltásának megakadályozására?

Kérni kell a megszüntetés iránti keresetben a bíróságot, hogy függessze fel a végrehajtást.

Lessy69 # 2014.07.15. 12:10

Tisztelt Ügyvédek, Hozzáértők, tapasztalattal Segíteni tudók!

A történet a következő:
kisvárosi ingatlanra 2008-ban CHF alapú szabad felhasználású jelzáloghitel került felvételre
5 000 000 HUF értékben.
Az adós az egyre és egyre brutálisabban növekvő részleteket 2011 végéig fizette, majd a fizetés beszüntetésével egyidejűleg pert kezdeményezett a bank ellen a Fővárosi Törvényszéken a banknak szerződés egyoldalú módosításai ellen, valamint kölcsön szerződés azon pontjai ellen, amelyek nem kerültek részletes megtárgyalásra, kérve az eredeti állapot visszaállítását (azaz, hogy a felvett kölcsönt és annak jogos kamatait visszafizeti a banknak).

Ez a per nem jutott el az elsőfokú ítéletig sem, mert az ügyet tárgyaló bíró a tárgyalást 2013 februárjában EU-s és egyéb iránymutatásokra várva felfüggesztette.

A bank a felfüggesztett, de folyamatban lévő per ellenére ez év (2014) áprilisában végrehajtási eljárást kezdeményezett az adós állandólakhelye szerinti járási bíróságon, ahol a jogerős végrehajtási végzést ki is adták.

Az adós, mivel nem az állandó lakhelyén dolgozik (van hivatalosan bejelentett tartózkodási helye), csak véletlenül értesült a végrehajtásról, és bár nem vette át az ajánlott küldeményt (mert nem tartózkodott az állandó lakcímén), a kézbesítési vélelem beállt.

Azonban még a 15 napos fellebbezési időn belül sikerült találkoznia a végrehajtóval, aki informálta az ügyről. Kiderült, ahogy a járási bíróság és így a végrehajtó sem tud a Fővárosi Törvényszéken folyamatban lévő felfüggesztett perről.

Az adós a fellebbezési időn belül Végrehajtás megszüntetési keresetet nyújtott be a járási bíróságon, jelezve, hogy a Fővárosi Törvényszéken az ügyben per van folyamatban.

Ettől függetlenül tegnap kapott egy levelet a Földhivataltól – amit távolléte miatt szintén nem tudott átvenni, mivel ezt is az állandó lakcímére küldték -, amiben valószínűleg a végrehajtási bejegyzéséről informálják.

Kérdés:
Ha a fellebbezési időn belül Vh megszüntetési keresettel élt (amiről a végrehajtót is informálta), akkor is, a folyamatban lévő másik per ellenére is elkezdheti a bank a végrehajtást (a fizetésének a letiltását)?

Mi lesz a pontos menet, és mit tehet a Vh megszüntetési kereset mellet a fizetés letiltásának megakadályozására?

A bank megteheti, hogy a végrehajtás elrendelésére másik bírósághoz fordul, akit a folyamatban lévő perről nem tájékoztat?

(A fizetés 33%-ának a letiltása teljesen lehetetlen helyzetbe hozza az adóst, mert a gyermekét egyedül neveli és jelenleg albérletben lakik, hogy egyáltalán dolgozni tudjon.)

Kérném, hogy azok most tartózkodjanak a válaszoktól, akik arról írnának, hogy „minek vette fel a kölcsönt”, illetve, hogy „ugye akkor milyen jó volt belőle valamit venni”.

Viszont minden segítő szándékú választ előre is nagyon köszönök.

Tisztelettel.

gerbera317 # 2014.04.23. 14:53

Az 1. ranghelyi jelzálogos elköszönt, hiszen minden követelése megtérült.
A 2. ranghelyi jelzálogos tetőled a felosztási terv alapján, a feleségedtől pedig követelés-lefoglalással jut a pénzéhez, illetve annak egy részéhez. Ez teljesen szabályos. Valóban, a vh-kifogás időnyeréshez kellett neki, hogy elrendeltethesse a végrehajtást az asszony ellen is, és a végrehajtó le is foglalta a követelést. Ez ellen nem lehet jogorvoslatot kérni (illetve, kérni lehet, csak kapni nem).
Az újonnan beesett végrehajtási ügy jogosultja - ha a végrehajtás az asszony ellen folyik - akkor részesülhet a követelésből, ha azt a végrehajtó az ő ügyében is lefoglalja.

friz11 # 2014.04.23. 12:26

Kedves Gerbera és Ügyvéd Úr!

Szíves segítségüket kérem!
Árverésen értékesítették az ingatlanunkat. Felosztási terv készült. Az ingatlan az én és feleségem nevén volt.
A fő végrehajtás kérő mindkettőnk ellen indította a vh-t.
Viszont a 2. jelzálog jogosult csak ellenem indított vh.t
Árverés után, felosztási tervet készített a végrehajtó.
Abban a feleségemnek visszajár kb 1.5m ft.Mivel a feleségem tulrészéből a fő vh kérő teljes kifizetést nyert. Viszont ezt megtámadta a 2.ranghelyes bank. - ugye bíróság és majd a bíróság határozattal dönt ....

Viszont,

Nemrég elindította a bank a feleségem ellen is a vh-t,
illetve vh kifogást visszavonta a bíróságon ( ez szándékos idő húzás szerintem ), valamint ezzel egyidőben megkérte a végrehajtót hogy foglalja le a követelést ugye 1,5m ft-ot.

Közben egy új vh ügyünk is elindult.
A kérdésem az lenne hogy akár a bank a lefoglat követelést vagy az új vh-kérőt megilletheti-e ez a pénz.

Ugye akkor a 2. rangh. bank még vh-t el se indított! Az új vh kérők pedig a bírósági felosztási terv határozat döntéséig nyújthatnak be kérelmet a felosztási terve ellen, amennyiben az ingatlan árverésen kívüli értékesítéséig elinditották a vh-t valamint megfizették az előzetes vh költségeket.

Illetőleg ha már egyszer beadta-majd visszavonta- nézetem szerint újra megtámadja majd a bank a felosztási tervet hogy ne legyen jogerős- akkor az ténylegesen mikor lesz kiutalható a feleségemnek, valamint lehet-e még bármi buktató?

Válaszukat előre is köszönöm.

tihike97@freemail.hu # 2013.01.23. 15:16

Tisztelt Hozzáértő Úr/Hölgy!
A kérdésen a következő lenne:Édesapám 2011-ben elhunyt és csak adósságot örököltünk utánna,a temetést a nagynénénk fizette ennek fejében a húgommal úgy gondoltuk,hogy kettőnk közt megosztva nem nagy összeg a tartozás és részletekben megfizetjük,eddig minden szép és jó,fizetjük is rendessen.
Néhány hónapja kapunk XYbíróságtól levelet,hogy a törvényszéki végrehajtó,eljárást indított ellenünk vagyis behajtást apám tartozásáról,ami 1983-ban felvett gyermektartásdíj x összeg.A hagyatékban nem volt bent és visszautasítani nem is tudtuk,mert nem tudtunk róla.Ennek a másodfokú bíróság helyt adott és fellebezni nem lehet.
Most akkor mi tévők legyünk én jelenleg gyesen vagyok és az életársam házában élünk,a nevemen nincs semmi egyenlőre,akkor miből fizessek?
Ültethenek olyanér börtönbe ami nem is az én adósságom?

sztankovics bruno # 2011.12.11. 16:05

Végrehajtó 1. Tiszteletem érdeklödnék én mobiltartozást fellebbeztem meg a sas u másodfoku, Kormány hivatalnál és a kérdésem az lenne hogy ott ök fognak dönteni és értesitenek vagy,nekem is ott kell lennem a megnevezet szologáltatóval és úgy folyik le a tárgyalás??

végrehajtó1 # 2011.12.10. 14:54

Szivesen:)

sandor.poloss@gmail.com # 2011.12.10. 14:50

Köszönöm szépen a hasznos információkat.
Már tuti okosabb lettem ennyivel is.

sandor.poloss@gmail.com # 2011.12.10. 14:22

Nem ő egy évvel idősebb mint én. Ő most 26 éves.

Nem vagyok ideges.

ius latratus # 2011.12.10. 14:16

Sándor!

Szavak kuszálódtak a össze kicsit?
...
Azt nem én írtam, hanem végrehajtó1. Na, fuss neki újra, aztán ha lenyugszol, akkor írj újra.
Az ügyvéded veled egykorú?

sandor.poloss@gmail.com # 2011.12.10. 14:12

Várjunk a kettőt nem kell összetéveszteni.
Amikor azt írtad, hogy ha ügyvédre van pénzem akkor mért nem az adósság törlesztésére fizessem be az összeget.

Arra írtam, hogy az szomszédom az az ügyvéd ismerősöm tehát neki nem kell fizetnem semmit sem.

Attól függetlenül valóban egy másik fórumon azt írta az ügyvéd, hogy mindenről kell számlámnak lenni ami az enyém.
A két személy egymástól független .
Nem tudom miért kell felkapni a vizet ennyire.
És Sanyinak hívnak nem pedig 25 éveskének.
Én sem voltam bunkó úgy gondolom. Ja és aki ide ír, tanácsot kér nem hiszem , hogy mindenkinek vagy jogi végzettsége és jártas lenne ezen területen.

ius latratus # 2011.12.10. 14:01

Persze. Csak az van, 25 éveském, hogy egyszer azt írod, hogy gyerekkori jó barátod az ügyvéd, aki még a szomszédod is, máskor meg azt, hogy egy fórumon azt írta egy ügyvéd, hogy...

Ha az "oviból" vagytok haverok, akkor király. 25 évesen jó ügyvéded van, aki egykorú veled..., talán ezért nem adott megfelelő tanácsokat...

sandor.poloss@gmail.com # 2011.12.10. 13:47

25 vagyok.

Tudom gyerekesnek tűnik ez de a valóság más.
Csak mivel nem tudom ezeket a dolgokat logikus, hogy megkérdezem.

Ha nem kérdezek akkor nem is tudok meg semmit sem.

ius latratus # 2011.12.10. 13:46

...most nézem, végrehajtó1 már exitált.
Meg van értve.

sandor.poloss@gmail.com # 2011.12.10. 13:46

Okés.
köszöntem eddigi segítséget.

ius latratus # 2011.12.10. 13:45

Sándor!

Már meg ne haragudj...,de hány éves vagy?

végrehajtó1 # 2011.12.10. 13:43

Én exitáltam...

sandor.poloss@gmail.com # 2011.12.10. 13:33

Igazságtalanság, hogy belenézhessen az én személyi irataimba pl adóbevallás. Mert az gazdasági tevékenységem után keres.

És mi van abban az esetben ha 2 éve nincs munkám. nincs pénz a számlámon?

sandor.poloss@gmail.com # 2011.12.10. 13:28

Helyszíni kényszercselekmények

43. § (1) A végrehajtás során a végrehajtó megtekintheti és átvizsgálhatja az adós

  1. lakását és egyéb helyiségét,
  2. bármely vagyontárgyát,
  3. gazdasági tevékenységével kapcsolatos iratait.

(2) A végrehajtás során személymotozásnak nincs helye.

44. § A végrehajtó - szükség esetén - az adós lezárt lakását, egyéb helyiségét, a hozzájuk vezető bejáratot, továbbá az adós bútorát vagy más ingóságát felnyithatja. Ha ilyenkor az adós vagy nagykorú családtagja nincs jelen, tanút kell alkalmazni.

45. § (1) Ellenszegülés esetén a végrehajtó közvetlenül a legközelebbi helyi rendőri szervhez fordul, amely köteles a végrehajtási eljárásban haladéktalanul közreműködni az ellenszegülés megszüntetése végett.

(2) A végrehajtó a rendőrség közreműködését feltünteti a végrehajtási cselekményről készült jegyzőkönyvben.

Akkor ezek szerint bejöhet a lakásba és szétnézhet.
A szüleimnek akkor is elö kell készitenia az ingatlan tulajdoni lapját.