Igaza van Monalisának, felesleges több topicban többféleképpen megfogalmazva feltenni.
Ilyenkor elnézést kellene kérni az ismétlésért, nem pedig letámadni a többieket, annyit érsz el vele, hogy senki nem fog veled és a problémáddal foglalkozni.
Máshol egy témát több topicba is fel lehet tenni, nem tudtam, hogy itt nem. Amennyiben bárkit megbántottam, azzal, hogy itt is közzé tettem az üzenetemet, elnézést kérek, és nem is várok választ.
(Valójában én védekeztem.)
Nézd, a gyakorlott fórumozók általában végigfutnak az egyes rovatokon, így szembetünő ha egyugyanaz téma több helyre is be van írva - bár ezt senki és semmi nem tiltja. Csak felesleges...
Szóval már kaptál az elsőre beírt kérdésedre választ - jogásztól, bár látom a tartalma számoda sajnálatosan nem kedvező - ezért írták ama bizonyos békát...
Én itt most csak annyit jegyzek meg a felvetett problémához, hogy 9 lakás ahol csak 8 autónak van hely, de te egymagad két kocsival akarsz parkolni...
Abban igazad van, hogy egy autó ne foglalja kettőnek a helyét, de ezt a helyszínen kell rendezni., próbálj a lakótárs "intelligenciájára" hatni.
És részemről végezetül: ha a lakás vásárlásakor KÜLÖN nem vásároltál jó pénzért (...) beállóhelyet - és ez az adávételi szerződésben külön pontként nem nincs rögzítve -, akkor SAJÁT helyed nincs.
Vagyis nincs több mint a többieknek: mindenkinek egy.
Monalisa
laikus hozzászóló
Én nem olvastam el a másik két topikban ki milyen választ adott csak a saját véleményemet írom le, hátha segíthetek vele.
Itt is tipikusan Alapító okirat kontra SZMSZ kérdésről van szó.
A 9 lakásos társasház megalakulásakor elfogadták az Alapító okiratot, ahol értelemszerűen 4 lakás tulajdonosa -ha akart- vehetett garázst is.Nekik ennyivel is nagyobb lett a tulajdoni hányaduk. (és szavazati arányuk)
A további 5 lakástulajdonos pedig osztozik a fennmaradó 4 udvari beállón. De a garázsvásárlóknak még az udvari beállóknál is van közös tulajdoni hányaduk !
Egy tulajdonosnak nem jut semmi, de valószínüsíthető, hogy kb. egy házban anno ez reális kialakítás volt.
Az Alapító okirat NEM SZMSZ !
Ha az szerepel benne eredetileg, hogy a tulajdonosokat a természetüknél fogva nem megosztható közös részek tulajdoni hányada illeti meg, akkor ez az irányadó !
Ezt megváltoztatni csak a tulajdonosok 100%-ának egyetértése esetében lehet. Illetve 2004-óta 80% tulajdonos szavazata is elég, ha a határozatot 30 napon belül nem támadja meg, akinek az érdekét ez sérti.
Ha ez a határozat "átment", akkor a Földhivatalnál be kell jegyeztetni az Alapító okirat változást.
Amennyiben jól értem a leírtakból itt nem történt ilyen módosítás és bejegyzés.
Magyarán senkinek sincs több joga másnál, csak azzal, amit saját tulajdonként megvett lakás(+garázs)+ közös rész .
A megvásárolt lakással a megvásárolt garázs és a közös helyiségekből adódó tulajdoni hányad összessége az amivel a közgyűlésen szavazhatsz.
Egymás közt - mégha írásban is jön létre a megállapodás- akkor idegeníthető el közös terület (ez a 4 db udvari beálló közös területe), ha az Alapító okirat önrendelkezési pontját megváltoztatja a tulajdonosok 4/5-e, és nem támadja meg senki, a határozat jogerőre emelkedik, és a változást bejegyzik a Földhivatalnál. Ezután a tulajdonosok 50%+1 fő egyetértésével létrehozhatják az SZMSZ-t. Ahol tényleg szabadon "önrendelkezhetnek" ki, mit hogyan fizet, milyen jogok illetik ?!
Na ott nagyon észnél kell lenni !
És ha valaki igazságtalannak érzi, amit rákényszerítettek 60 napon belül támadja meg a határozatot a Thtv. 42. § (1.) bek. alapján !
Az én kérdésem és kéménnyel kapcsolatos, de nem világos a helyzet.
A közgyűlés megszavazta, hogy közösen álljuk a kéménybélelést, tehát tulajdoni hányad arányában (kötelezte a házat a hatóság)
Mi viszont úgy újítottuk fel a lakást, hogy direkt villanybojlert szereltetünk fel, tehát nincs kéménykimenetünk.
Nekünk is fizetni kell, vagy nem?
Mi 8 évig laktuk egy társasház földszintjén és nekünk is fizetni kellett a liftkarbantartást ( a lifttet egyetlenegy alkalommal sem vette igénybe senki a családunkból...)
De a lehetőség megvolt. :)
Azokban a lakóparkokban, ahol zárt, belső játszótér, esetleg szauna és edzőterem van, sem csak az fizet, aki használja is azokat. Benne van a közös költségben és passz.
Tisztelt Fórumozók!
Segítségre lenne szükségem.
Hol lehetne megtalálni vagy letölteni egy olyan dokumentumot amiből kiderül az hogy egy társasházi közös tárolóban mi tárolható és mi nem?
Előre is köszönöm a segítséget!
Sziasztok,
abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy mi van aban az esetben, ha a közgyűlés nem fogadja el a közös képviselő előző évi beszámolóját.
köszi!
Kedves D.Andi!
Köszönöm a tájékoztatást! Így már könnyebb lesz infót találni!
Válasz wwww-nek !
Ha a közös képviselő "elgazdálkodta" a pénzt vagy túlköltekezett (melyre nem kapott megbízást a közgyűléstől) és ezért nem fogadja el a közgyűlés a 2008-as gazdálkodást, akkor meg kell határozni neki egy legközelebbi időpontot, hogy az akkor összehívott közgyűlésen adjon kézzelfogható magyarázatot.
Ha akkor sem elfogadható amit mond, akkor le kell váltani és bíróságilag kötelezni az utolsó fillérig számoljon el a pénzetekkel.
Én is kérdezni szeretnék, megköszönöm, ha valaki tudna nekem válaszolni rá.
Egy társasház teljes jogú tulajdonosaként kérhetem-e, hogy a legközelebbi -a közös képviselő által összehívott- közgyűlésen az általam javasolt napirendi pontot is tegye bele a meghívóba ?
Vagy az Ő általa összehívott közgyűlésen kimondottan azok tárgyalhatók, amit Ő akar ?
Én úgy tudom napirendi pontot bármelyik tulajdonos kérheti hogy felvegyék a többi közé. Csak ezt még a meghívó kinyomtatása, kiküldése előtt kell megtenni.
Aztán a közgyűlésen a levezető elnök felteszi a kérdést : elfogadja-e a közgyűlés a napirendi pontokat ?
Ha igen akkor az megvitatható és határozatot is lehet benne hozni.
Az én esetemben persze hogy másként történt : két héttel a meghívó kiküldése előtt írásban kértem, hogy vegyék fel az én általam javasolt napirendi pontot is a többi közé.
Mondanom sem kell a közös képviselő nem tette bele, s mivel nem szerepel benne így határozat sem hozható az ügyben.
Helyesen járt el a közös képviselő ?
Tényleg nincs jogom, mint tulajdonos napirendi pontot javasolni ?
a társasházakról szóló törvény a feltett kérdésre közvetlen választ nem ad, ugyanakkor a következő szakasz segíthet:
35. § (2) bek.
Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend és az ok megjelölésével írásban kérték.
Ha a kérést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke tizenöt napon belül nem teljesítette, az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk megbízott személy a közgyűlést összehívhatják.
Kösz ezt a törvényt én is ismerem, de ez arról szól, ha a közös képviselő nem hajlandó összehívni a közgyűlést !
Az én esetem más.
Itt összehívja a közös képviselő a közgyűlést, most a hét végén, ám megtagadta, hogy én mint tulajdonos napirendi pontot vetethessek fel a meglévők mellé !
Pedig bőven időben megtettem ezt, két héttel azelőtt, mielőtt kiadta volna a meghívót.
Kérdésem arra irányult, hogy jogosan tagadta-e meg ?
Lehetetlennek tartom ugyanis, hogy egy tulajdonos ne javasolhasson napirendi pontot.
Aztán majd a közgyűlés eldönti, hogy elfogadja-e megtárgyalásra vagy sem ?!
Már bocs, de a társasházunk legfőbb döntéshozó szervezete a közgyűlés ! A közgyűlés pedig én vagyok. És nem egy külsős közös képviselő !
Egyébként a napirendi pont éppen a közös képviselő lemondatására irányult. Nehogy már ő döntse el hogy napirendre tűzhető-e a lemondatásának kérdése ! Bizonyítani tudom, hogy a pénzünket "elgazdálkodta". Másodfokú jogerős ítélet mondja ki, hogy törvénytelenül határozta meg az elmúlt 2 évben a közös költséget és 23 M-t vissza kell fizetnie a tulajdonosoknak, mert jogerős határozat nélkül költekezett. De, ha tőle függ, hogy napirendre veszi-e egyáltalán ezt a javasolt pontot, akkor sosem lesz rend. Sajnos teljesen átformálta az emberek agyát, így még mindig azt hiszik a tulajdonosok, hogy neki van igaza.
Ha nem tűzi napirendre, megtárgyalni sem lehet, nem kapok szót és határozatot sem lehet benne hozni. Mindent elkövet, hogy nehogy képbe hozzam az embereket. Ha hozzászólásra jelentkezem a közgyűlésen, akkor nem ad szót (mert ő a levezető). Rágalmakkal totál ellenem hangolta a házat, így abban sem vagyok biztos, hogy 10%-nyi támogatót magam mellett tudhatnék.
Pedig ez abszolút a közösség érdeke lenne és semmilyen törvénybe nem ütközik.
Ha csak nem a közös képviselő által alkotott öntörvényt sérti !
Melyik is az a törvény amelyik megtiltja egy tulajdonosnak, hogy a legközelebbi közgyűlésre napirendi pontot javasoljon ?
Mert mint tudjuk ugye az alapelv az, hogy ami nincs tiltva azt szabad !
Ilyen törvényt írjatok nekem, ha tudtok !
Szóval akkor maradjunk annyiban, hogy semmi konkrétumot nem tudtál mondani.....
Az általánosságokból tele van a padlásom !
Itt nem arról van szó hogy nem fogadnék el más véleményt.
De azért kérek segítséget, mert vannak akik fejből is tudnak olyan törvényeket, amit nekem hosszas kutatások árán sikerülne kibogarásznom.
Ha jól értem, akkor nem tudsz olyan törvényt ami megtiltaná, hogy egy tulajdonos napirendi pontot javasoljon a közgyűlésen ?!
Akkor pedig semmi akadálya.
A közgyűlésen résztvevők úgyis megszavazzák (vagy nem )
"A tulajdonosok 1/10 ének aláírásával lehet napirendet kérni. Nem csak akkor, ha közgyűlést akarnak valamiről, hanem akkor is, ha egyéb dologról akarnak dönteni"
Az említett sorokat ugye te alkottad ? Mert ilyen nincs a thtv.-ben ! Csak hasonló.
.... ami viszont arról szól, ha a kk. nem akarja összehívni a közgyűlést, akkor mi van?
Akkor kell 1/10-ed th támogatással összehívnom a közgyűlést, de az általam összehívott közgyűlés meghívójában fel kell tüntetnem mik legyenek a napirendi pontok és mi az oka, hogy rendkívüli közgyűlést hívtam össze ? Erről szól az a tv.
Tudod ?
Tulajdonosok tulajdoni hányad szerinti 1/10-ed része jogosult a közgyűlés összehívására, ha ezt kérésükre a közös képviselő nem teszi meg. A többi már jön magától.
Na akkor olvassatok oktondiak ! Mondjuk Google-t . Üssétek be azt a pár szót hogy közgyűlés napirendi pont javaslat....
kiad több ezret belőle különféle közgyűlési előírásokról.
Ott is bármely tagnak, tulajdonosnak elemi joga hogy napirendi pontot javasoljanak !
Én nem tudom mit akartok állandóan ezzel a Thtv. 35 § (2) bekezdésével ? Ez szándékos félremagyarázása a lényegnek.
Mondom hogy ez a közgyűlés összehívásának szabályozásáról szól, amiben egyébként megemlíti, mit tartalmazzon a meghívó !
Már a szövegkörnyezet is arról szól, ha nem hajlandó a közös képviselő összehívni a közgyűlést akkor mi a teendő ?
Úgy egyébként egy normál közgyűlésen BÁRMELY tulajdonosanak jogában áll napirendi pontot javasolni.
Csak ezt tegye meg időben !
a társasházakkal kapcsolatban csak egyetlen egy jogszabály van
a társasházakról szóló törvény
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
ebben nincs kifejezett válasz a kérdésedre
csakis a korábban hivatkozott szakaszra lehet hivatkozni - mely közvetetten igenis választ ad a kérdésre
ha 1/10 kéri, hogy legyen k.képviselő leváltása céljából közgyűlés - akkor lesz olyan
az aláírások tartalmazó ívet oda kell adni a k.képviselőnek - ő ekkor köteles a ti napirendi pontotokat megtárgyalni egy közgyűlésen
nem kell ezt túlbonyolítani
de olyan tényleg nincsen, hogy egy tulajdonos ott a közgyűlésen javasol egy napirendi pontot és arról rögtön szavazunk, határozatot hozunk
tekintettel arra, hogy nem volt benne meghívóban
és határozatot csak ilyen kérdésben lehet hozni
Úristen ! Ezt a mondvacsinált nyakatekert eszmefuttatást !
1 azaz egy darab napirendi pontot kell javasolni, ami így szól :
Lépcsőház színének meghatározása - határozat
Ennyi !
Ezt bármelyik tulajdonosnak joga beterjeszteni.
A közös képviselőnek meg kötelessége felvenni a napirendi pontok közé, hogy határozatot lehessen benne hozni.
Majd...
A levezető elnök felteszi a kérdést a közgyűlésnek : a beterjesztett napirendi ponttal egyetértenek ?
35 igen 12 nem 7 tartózkodott
A közgyűlés a napirendi pontot elfogadta.
Levezető elnök :
A beérkezett javaslatok közül ki szavaz arra hogy fehér legyen ?
17 igen 37 nem 0 tartózkodott
Levezető elnök :
ki szavaz arra, hogy sárga legyen ?
14 igen 10 nem 30 tartózkodott
stb.
És ha hiszed, ha nem ez így szabályos és demokratikus (ha már ennyire tulok emberek laknak a házban, hogy 40-en 40 féle színt akarnak !
Na gondolkozz még és írjál gyorsan még egy pár kifogást !
(a kapitány egyébként 51 éves)
Te nem érted, amit én mondok, mert annyire el vagy vakulva a magad verziójától, hogy mást el sem tudsz fogadni !
Bizony ám, ha 40 javaslat érkezik (ez persze szélsőséges eset, de a te kedvedért legyen ez) akkor demokratikus döntést akkor lehet hozni, ha 40-szer megkérdezik az embereket.
Egyébként meg a gyakorlat azt hozza, hogy már a napirendi pontja nem megy át az illetőnek aki lilára akarja festeni a lépcsőházat ! Tehát a végére 2-3 javaslat marad amit kitárgyalhatnak és többségi szavazattal tudnak dönteni.
Maradjunk annyiban hogy csak okoskodni tudsz itt konkrét törvényt meg nem tudtál mondani. Pedig én azért fordultam segítségért ide, hátha mégis létezik rá törvény.
Tehát megismétlem kérdésem, hátha valaki tud konkrétumot írni nekem.
Mi tiltja meg hogy egy tulajdonos (időben beadva) napirendi pontot javasoljon a közgyűlésre ?
Illetve melyik az a törvény ami szerint a közös képviselő megtagadhatja hogy a beérkező napirendi pontot felvegye a többi közé ?
NEM összekeverendő azzal, hogy majd a közgyűlés szavazni fog a napirendi pontokról, hogy elfogadja-e megtárgyalásra !
Mi tiltja meg hogy egy tulajdonos (időben beadva) napirendi pontot javasoljon a közgyűlésre ?
Illetve melyik az a törvény ami szerint a közös képviselő megtagadhatja hogy a beérkező napirendi pontot felvegye a többi közé ?
Sirtos!
Nincs ilyen tiltás és nem is tagadhatja meg. Ez ilyen egyszerű.
a társasházakról szóló törvény és más jogszabály sem rendelkezik erről a konkrét kérdésről kifejezetten
meg kell tehát kérni a k.képvislőt, hogy legyen olyan szíves, vegye fel napirendi pontok közé ezt és ezt,
persze tanácsos, ha "kérvényező" tulajdonos maga mellé állít még néhány nagyhangű, erős akaratú tulajdonost
ha nemet mond a k.képviselő, akkor ezen döntését értelmezhetjük "joggal való visszaélésnek"
Polgári Törvénykönyv rendelkezik erről:
5. § (1) A törvény tiltja a joggal való visszaélést.
(2) Joggal való visszaélésnek minősül a jog gyakorlása, ha az a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő célra irányul, különösen ha a nemzetgazdaság megkárosítására, a személyek zaklatására, jogaik és törvényes érdekeik csorbítására vagy illetéktelen előnyök szerzésére vezetne.
(3) Ha a joggal való visszaélés jogszabály által megkívánt nyilatkozat megtagadásában áll, és ez a magatartás nyomós közérdeket vagy különös méltánylást érdemlő magánérdeket sért, a bíróság a fél jognyilatkozatát ítéletével pótolhatja, feltéve, hogy az érdeksérelem másképpen nem hárítható el. A jognyilatkozat pótlására különösen akkor kerülhet sor, ha a jognyilatkozat megtételét illetéktelen előny juttatásától tették függővé.
Társaházunkban a közös képivselő elhunyt. Kötelezhető-e az örökös jogi úton, bíróság által, hogy összehívja a közgyűlést?
A tv. szerint 10 % tul. hányaddal bárki összehívhatja.
A társasház 10 lakásos.
D.Andi # e-mail 2009.05.15. 19:26
Az 1/10 a közgyűlés összehívására vonatkozik, abban az esetben, ha azt a kk. nem óhajtja, és nem a napirendre.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
