drbjozsef
2019.07.27. 18:33
OFF
(valamelyik másik topikban azt hiszem rigoz olvtárs ígért be neki valami moderátori intézkedést, lehet azért. Máshonnan is eltűntek?)
Társasházak jogásza!
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.07.27. 17:13
Hova lettek drmosza hozzászólásai?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.07.27. 17:11
(Én mondtam, hogy határozat, nem ő.) De ettől még a kérdés áll: mi van a rendelkező részben?
Tudatlanka19
#
2019.07.27. 12:24
Tisztelt KBS! Igen, sajnos ez valós előadás. Válaszát hogy értelmezzük?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.07.27. 11:49
Na ne!
Tudatlanka19
#
2019.07.27. 10:07
Szép napot a Fórumozóknak!
A mi társasházunknak volt egy közös képviselője (jogi személy: egy BT.). Ezek egyszer csakgondoltak egyet és egy Engedményezési szerződéssel a közös képviseletet átruházták egy másik jogi személyre, egy Kft.-re (persze
ez is az ő cégük volt). Jeleztük páran a közgyűlésen, hogy ez szerintünk jogszabályba ütközik, mivel ez egy választott bizalmi tisztség és csak a közgyűlés választhat újat.
Sajnos " a birka" összetételű közgyűlés ezt nem is értette, újat nem választottunk, mégis azóta is a Kft. tekinti magát közös képviselőnek. Ráadásul annak cégképviseletre jogosult személyét sosem láttuk, se nem ő hívja össze a közgyűlést, se nem ő vezeti le, de legfőképp semmit sem tevékenykedik, csak ügyvezető.
Kérdésem az lenne, hogy nincs a Ptk.-ban a cégképviseletre valami előírás, előfordulhat , hogy életünkben sosem látott ember a közös képviselő? Ha pedig fentiek szerint jogtalanul van most közös képviselőnk, akkor mit tegyünk? Köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.07.27. 09:47
Mi van a határozat rendelkező részében?
Nina62
#
2019.07.27. 09:36
Tisztelt Fórumozók!
A házunk egyik tulajdonosa törvényességi felügyeleti eljárást kért.
A kijelölt jegyző eljárásában szabálytalanságokat követett el és emellett etikátlanul járt el.
Hová fordulhatunk ezek után? van felettes szerv?
MajorDomus
#
2019.06.24. 19:38
Biztos!a ti területeken van a kémény.
kotzo
#
2019.06.23. 11:15
Bocsánat, csak hirtelen valami felsejlett bennem - biztos, hogy az építési engedélyezésben ügyfelek vagyunk? Valami rémlik, mintha kiszedték volna nemrég az értesítendők/ügyfelek közül az ingatlannal rendelkezni jogosultakat (tulajdonosokat) az eljárás során. Attól, hogy a mi tulajdonunkra telepítették, nem biztos, hogy minket is értesíteniük kell... - vagy mégis?
MajorDomus
#
2019.06.22. 20:06
Menj be az épitési osztályra,ott mindent megtudsz.
Onnan lehet felgöngyöliteni a szálakat.
kotzo
#
2019.06.22. 10:30
Kedves MajorDomus!
Nem, nem mi csináljuk, de nekünk kell noszogatni és a körmére nézni a kk-nak, mert ő csak széttárja a karját...
Köszönjük a megerősítést, ezzel kapcsolatban felmerül még a potenciális veszélyforrás kérdése is. Ugye ez egy éttermi konyhai elszívó, amiben zsírlerakódés is elő szokott fordulni, ezért a tűzvédelmi szabályzat szerint félévente tisztítani kéne - máskülönben szerencsétlen esetben elég lehet egy szikra, ahogy láttuk már máshol (tavaly a Nyugatinál) - és ég a házunk. Felmerül, hogyan "ellenőrizhetjük", hogy van-e felelősségbiztosítása az étteremnek (nem nézem ki belőlük, hiszen sunyin jártak el eddig is), átterhelhetjük-e a mi házunk esetleges megemelt biztosítási díját a szomszéd társasházra? Ki itt a fogó egyáltalán, hiszen mi csak azt látjuk, hogy abból az épületből jönnek ki a szellőzőcsövek, az ő kk-juk tagadja, hogy azok az étteremhez tartoznának, szerinte az egyik lakáshoz tartozó fémkémények, szerintünk meg nyilvánvaló, hogy nem azok, bizonyítani (bemenni a konyhára) nem tudjuk, hát így marad, hogy a közös képviseletüknek, azaz a szomszéd társasháznak küldjük a felszólítást azzal, hogy döntsék el maguk között, ki fizet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.06.22. 06:39
Nincs közös képviselő?
Juhász Edit
#
2019.06.22. 06:31
Választ szeretnék kérni,hogy mit lehet tenni? Röviden:Van egy 12 lakásos társasház.Ehhez tartozik 3 helységes tárló,mely kerékpár és babakocsi tároló lenne.Az első helység vészkijárat a másik kettő a tárolók.Az utolsó tárolóba bepakolta 1 lakó -bútorait a plafonig,valamint kacatait,már 5 éve.Most már annyi a kerékpár,hogy nem férnek egymásra vannak rakva.Kértük többször,hogy pakoljon ki, de erre nem hajlandó.A házban 2 lakás lakatlan,1 lakásba albérlők laknak és sajnos nekik nem szükséges a helység használata.Mit lehetne tenni,hogy a helységet kipakolja és a helység rendeltetés szerű használatba lenne véve,mint kerékpár és babakocsi tároló.
MajorDomus
#
2019.06.21. 23:13
kotzo
Az épitési osztályon adnak felvilágositást,csak a cimet és a hrsz-t kell tudnod.
Pénzt kérhettek, de nem ti,hanem a társasház,és nevében a közös képviselő!
.
Ha megvannak az információk,kezdeményezzétek közgyűlés összehivását,és számoltassátok el a képviselőt!
MajorDomus
#
2019.06.21. 23:13
kotzo
Az épitési osztályon adnak felvilágositást,csak a cimet és a hrsz-t kell tudnod.
Pénzt kérhettek, de nem ti,hanem a társasház,és nevében a közös képviselő!
.
Ha megvannak az információk,kezdeményezzétek közgyűlés összehivását,és számoltassátok el a képviselőt!
MajorDomus
#
2019.06.21. 23:13
kotzo
Az épitési osztályon adnak felvilágositást,csak a cimet és a hrsz-t kell tudnod.
Pénzt kérhettek, de nem ti,hanem a társasház,és nevében a közös képviselő!
.
Ha megvannak az információk,kezdeményezzétek közgyűlés összehivását,és számoltassátok el a képviselőt!
MajorDomus
#
2019.06.21. 23:13
kotzo
Az épitési osztályon adnak felvilágositást,csak a cimet és a hrsz-t kell tudnod.
Pénzt kérhettek, de nem ti,hanem a társasház,és nevében a közös képviselő!
.
Ha megvannak az információk,kezdeményezzétek közgyűlés összehivását,és számoltassátok el a képviselőt!
MajorDomus
#
2019.06.21. 23:13
kotzo
Az épitési osztályon adnak felvilágositást,csak a cimet és a hrsz-t kell tudnod.
Pénzt kérhettek, de nem ti,hanem a társasház,és nevében a közös képviselő!
.
Ha megvannak az információk,kezdeményezzétek közgyűlés összehivását,és számoltassátok el a képviselőt!
MajorDomus
#
2019.06.21. 22:41
Na kezdjük az elején.
Én minden épületemben -egy kivétel van még - lecseréltettem a motorokat,mert a szűkséges légcsere kB. 12-szeresét végezték el,és nem a szagokat vitték ki,hanem a meleget!
Az áramszámla 32-44 %-al csökkent,a szellőzés még 11 emeletes épület esetén is panaszmentes
.
Csak ebben az évben 4 kat.védelmi ellenőrzésem volt,
Még lesz ennyi,de semmi kifogásuk nem volt ellene,sőt,
támogatják,mert a korábbi 450 wattos motoroknál úgy felszipantja a tűzet ,hogy az épület fáklyaként égne.
.
A közös képviselőtök dicséretet és támogatást érdemel,nem támadást.
drbjozsef
#
2019.06.21. 18:08
De olvasgasd át a rendeletet.
Szerintem a szellőzéshez nem ír engedélyeztetést alapesetben. De lehet, hogy rosszul néztem.
54/2014. (XII. 5.) BM rendelet
az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról
drbjozsef
#
2019.06.21. 17:56
Milyen "elszívó berendezésről" beszélsz?
Mert erről egy szót sem írtál.
„ezek az elszívó berendezések a tűz esetére vannak betervezve, hogy a friss levegőt bejuttassák az épületbe”
A fenti idézet biztosan nem igaz egy normál társasháznál. Azok elszívói jellemzően a konyha és a wc szagok elszívására szolgál, és sok helyen vagy simán a kéményhatás, vagy valami rásegítés végzi, én egy csomó helyen látom ezt a széllel működő akármit. Szerintem ez szabályos, ha nem jól működik legfeljebb büdös lesz a lakásokban.
De hogy ezek nem juttatnak friss levegőt az épületbe, az tuti.
Az olyan létesítmények, ahol konkrét nagy teljesítményű szellőztető rendszer előírás, legfeljebb ott kell engedélyeztetni annak változtatását, de azt is azért, mert minden bizonnyal már a létesítést is engedélyezni kellett. Mondjuk egy hegesztőcsarnokban.
Rawen
#
2019.06.21. 13:01
Tisztelt Jogi szakértők!
Jogszabályi vagy hozzáértő segítséget szeretnénk kapni az ügyünkben. Sajnos valaki kitalálta (K.K. meg egy két lakó hogy nagyon sokba kerül nekünk a régi háromfázisú motorok üzemeltetése cseréljük le gravitációs/motoros GROWS huzatfokozóra! Itt Önöknél rákeresve a témára az alábbi helyen az alábbi bejegyzést találtam:
https://www.jogiforum.hu/…214.57.0.1.1
idézem:
levegőt# 2013.12.05. 01:43
B.Viki
4emeletes épületről van szó? ha igen, oda gyakorlatilag hangtalan szellőző motort lehet szerelni, a 10emeletesre már nagyobb teljesítményűre van szükség, tehát hangosabb, de ha jó motort választanak, akkor az sem hallható a lakásban. 400eFtért, már komplett berendezés kapható, ami általában felesleges, mert a hibás motor, és a lapát okozza a zajt. Sokan nem ismerik a rendeletet, ami előírja, hogy hová, mit lehet, ill. kell beszerelni, és azt utólag megváltoztatni csak a tűzoltóság engedélyével lehet, ugyanis ezek az elszívó berendezések a tűz esetére vannak betervezve, hogy a friss levegőt bejuttassák az épületbe, ergo ne fulladjanak meg az emberek a füstben. Ebből már érthető, hogy nem lehet, gravitációsra, vagy Groxra cserélgetni! Tudom, hogy jó sok pénzt meglehet takarítani a villanyszámlából, de nem lennék a közös képviselő helyében egy tűz után a bírósági tárgyaláson...
Nagyon kérem Önöket hogy segítsenek mivel „ha igaz” tűzvédelmi előírásra hivatkozik a fórumozó és mi is hasonló helyzetben vagyunk hogy ezt cseréltetné le (fele megtörtént már!) egy pár lakó a közös képviselővel karöltve! Mit tudunk tenni, ha mindenki ellenünk, van? Csak az itt emlegetett jogszabály segíthet vagy a fórumozót kéne, valahogy elérni valahogy hátha tudja mire is hivatkozott!?
Segítségüket 128 lakó előre is köszöni, mielőtt végzetes hiba kerülne kivitelezésre!
Köszönettel : egy előrelátó lakó
kotzo
#
2019.06.20. 22:44
Én is úgy látom, hogy a kk tudott a dologról, csak nem számított rá, hogy lebukik. Hogyan "vegyük elő"? Mindent letagad, sőt, hülyének néz, azt hiszi, nem tudunk megkülönböztetni egy szellőzőt egy kéménytől. - Bár szerintem teljesen mindegy, melyikről van szó, semmiképp sem rakhatták volna a mi tulajdonunkra. Akkor ezek szerint a szellőző létesítése építési engedély köteles volt? Ezek szerint a közös képviselőnk kapott róla értesítést is? Akkor - ha a kk letagadja - az építési osztálytól kérhetünk példányt...?!?
Van egy (eredetileg az air bnb-seket célzó) közgyűlési határozatunk a közös területeinken/épületrészeken jövedelemszerzési céllal elhelyezett tárgyak (klímák) mérete alapján fizetendő havi használati díjról. Akkor ezt megpróbáljuk bevetni, úgy gondolom, elsőként számlával (?) majd fizetési meghagyással (?) a közgyűlési határozatra hivatkozással a szomszéd ház közös képviselőjének címezve... (?)(Elnézést a sok kérdésért, a fenti okból úgy tűnik, nálunk a tulajdonosoknak (számviteli bizottság) kell intézkedniük a kk helyett és sok mindennel nem vagyunk tisztában) Köszönet a válaszért!
MajorDomus
#
2019.06.20. 18:05
kotzo
Ez nem igy működik!
A tűzfal osztatlan közös tulajdon,arra épiteni közgyűlési felhatalmazással lehet.
.
Más kérdés,hogy az elszivókat a szakhatóság is előirja,hogy tetőszint fölé kell vinni,de ez nem ad felhatalmazást a más tulajdonának igénybevételére. A ház jó hekyzetben van,mert ti diktáltok. Valószinűleg szakhatósági előírás kötelezte az éoitőt,enelkül nem működhet! A használatért állapitsatok meg dijat,vagy egyszeri kártalanitást.
Ez utóbbi jobb,mett adómentes.
Én,részemről nem hiszem el,hogy a képviselő erről nem tudott,mert ebből az érintettségből fakadóan.hivalból ügyfélnek minősűltök.
Vegyétek elő a képviselőt!
