Kovács_Béla_Sándor
2007.03.15. 21:53
Szurkoljatok.
Öröklés és haszonélvezeti jog
kissir
#
2007.03.15. 22:31
Hogy feldobja a talpát?
Valaki azt tanácsolta, költözzünk be az egyik szobába, mivel 3 szoba van, vagy adjuk ki albérletbe. Ez működhetne? Félreértés ne essék, ez az ingatlan a szüleim munkájának a gyümölcse. Az édesanyám 70 éves koráig dolgozott, olyan tiszta volt mint a patyolat. Mióta az új asszony van a háznál, penészesek a falak, a ruhák a szekrényben, mocsok van mindenütt. Az apám mosott, főzött, elhalmozta az asszonykát arany ékszerekkel, ajándékokkal. Mi a nővéremmel semmit nem kaptunk az édesanyánk után, azonkívül, hogy a nevünkre került a 1/2 ház és fizethettük az illetéket!
monalisa1
#
2007.03.15. 23:19
Édesapátok halálával az anyai részen lévő holtig tartó haszonélvezeti jog megszűnt, így a testvéreddel a háznak TÉNYLEGESEN a fele tulajdonosai lettetek - ha jól írom.
Jelensétek fel bírtokháborítás címén!
Kettőtök közül amelyikőtök jobban bírja cérnával cuccoljon be az egyik szobába., vélem az esetleges albérlőt a nő a viselkedésével hamar
távozásra bírná...
Peres úton ki lehet kényszeríteni az ingatlan kényszer értekesítését, bár ez általában jelentős vagyoni értékvesztéssel jár.
Az apai ajándékozási bőkezűség ellen nem lehet tenni semmit.
monalisa1
#
2007.03.15. 23:32
Jut eszembe, hogy azt a végrendeletet - már ha van róla másolat a kezetekben - meg kellene mutatni egy ügyvédnek: hátha talál benne olyant aminek alapján megtámadható az apai haszonélvezeti ajándékozás. (Ha "ingyen" kapta a nő akkor is csak kellett illetéket fizetnie - vélem -, szóval fizetett-e egyáltalán?)
Ha esetleg butaságot írtam, a jogászoktól bocs...
kissir
#
2007.03.16. 04:54
Köszike az ötletet, ezt fogom tenni. De mi van a lekötött betétekkel - új kérdés. Most derült ki, hogy már édesanyánk halálakor is megvoltak, csak apu nem vallotta be a hagyatéki tárgyaláson.
Másik kérdésem, ha beköltözök az egyik szobába, de a konyha és a mellékhelységek közös használatúak, használhatom az edényeket?
3. kérdés: az élettársal közösen vett tárgyak tekintetében kérhetünk-e vagyonmegosztást, vagy azokkal mi lesz. Az ajándékok tekintetében természetesen nincs semmiféle követelésünk!
4. Kérhetem-e a boncolási jegyzőkönyvet, mert apám súlyos agyvérzést kapott, és mivel az özvegy tudott a végrendeletről, neki érdekben állt, hogy nem értesítette időben az orvost. Köszike előre is mindenki segítségét!
Jupiter
#
2007.03.16. 07:12
Állj, nekem valami nem tiszta. Ha az apátok élettársa volt, akkor hogyan adhatott neki halálig szóló haszonélvezeti jogot? Maximum a saját haláláig adhat ilyet, de az élettárs haláláig szerintem nem.
Ha össze is házasodtak, akkor jár az özvegyi haszonélvezet, de az más tészta.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.03.16. 09:10
Haszonélvezet szerződésben és végrendeletben is adható. Itt persze, csak az ingatlan 1/2 tulajdoni hányadára.
Apuka alaposan bekavart.
Jupiter
#
2007.03.16. 09:16
Értem, ezt nem tudtam, de nem árt tudni:-(
vzoli
#
2007.03.16. 10:15
Idáig azt hittem, hogy az emberek általában azért írnak végrendeletet, hogy haláluk esetére tiszta helyzetet teremtsenek, mégha ez a helyzet egyes - hozzájuk rokonsági fokban közel álló - személyek számára nehezen elfogadható is. (Naiv vzoli.)
(Az örökhagyó gyermekeként az ember azzal még megbarátkozik egy idő után, hogy a nem nagyon kedvelt mostohaszülő, mint özvegy volt házastárs jogszabály erejénél fogva haszonélvezeti jogot szerez; viszont azt azért szerintem nehezebb lenyelni, hogy egy élettárs viszonylag rövid ideig tartó együttélés után éppen hogy az örökhagyó akaratából szerez haszonélvezeti jogot.)
Apuka tényleg alaposan bekavart.
A végrendelet tételénél a későbbi per lehetősége (vagy inkább: egyértelműsége) már a végrendelet papírja felett olyan szépen kirajzolódott, mint Belsazar király palotájának falán a Mene, Tekel, Ufarszin.
Ha az örökhagyónak már eleve az volt a szándéka, hogy az élettársát lényegesen kedvezőbb helyzetbe hozza mint a saját gyerekeit (szíve joga; mindenki azt kedvel akit csak akar) : akkor a helyében állva speciel nekem logikusabbnak tűnt volna az, ha az élettársamat egy, a gyermeki kötelesrész(ek) mértékét el nem érő végrendeleti juttatásban részesítem. Pláne, ha az élettárs lakhatása annak saját ingatlana révén biztosított.
Mert ez a helyzet nemcsak a gyerekeknek kényelmetlen, hanem - lett légyen bármilyen rámenős és izmoslelkű - : a volt élettársnak sem lehet egy kánaán; hiszen ez neki is egy bizonytalan helyzet.
Persze, ha az örökhagyó célja az volt, hogy mindenkivel maximálisan kitoljon: ezt száz százalékig sikerült teljesítenie.
willow
#
2007.03.17. 11:02
Én azt hiszem hogy ez az a helyzet, ahol nincs mit tenni, muszáj mielőbb ügyvédhez fordulni (nem virtuálishoz, valódihoz!;) mert defacto a fél ingatlan mindenképp a tiétek, -mindenféle terhelés nélkül-, mert afelett az apa halálával a haszonélvezet megszűnt. Ergo az élelmes élettársnak már csak a fél ingatlanon van használati joga, olyan pedig nincs, hogy ne lehetne a fél ingatlan-illetőséget birtokba venni, vagy pénzzé tenni (már ha kell valakinek).
Én a beköltözést látom a legcélravezetőbbnek, mert akkor csak-csak nem fogja olyan jól érezni magát az élettárs, és így talán nyílik majd esély a korrekt megegyezésre.
Ami a végrendeletet és a vagyonleltár körüli visszásságokat illeti, ennek egy ügyvéd símán a végére tud majd járni, ha megbízod. Szerintem ebben az esetben mindenképpen érdemes.
Üdv.
kissir
#
2007.03.17. 14:02
Kedves willow! Köszönöm a tanácsaidat. Sikerült ügyvédet találnom - egy lelkes fiatal ember, aki még 15-én is dolgozik - remélem ügyes is lesz. Õ is ezt tanácsolta, elmondta milyen jogaim vannak, ennek ellenére rendőri segédlettel sem tudtam bejutni a tulajdonomba. A füzesabonyi rendőrkp szerint ők csak jogerős bírói végzés birtokában intézkedhetnek, mivel nekem csak tulajdoni lapom van, azt nem fogadták el. Majd hétfőn a jegyzőnél próbálkozom a birtokvédelemmel. Én egy Heves megyei kis faluban lakom, itt nem szokás hagyatéki leltárt készíteni (az illeték miatt), ez már 4 éve az édesanyám halálakor sem készült. Itt vagyunk most bajban a nővéremmel, hiszen annyira nem jegyeztük meg, hogy mi volt a szüleim tulajdonában. Mostmár kezdem látni az alagút végét a segítségetekkel, reménykedek, hogy mégis csak van igazság.
Mégegyszer nagyon köszönöm a hozzászólásokat, további kellemes napokat kívánok mindenkinek, üdv kissir
Dr.Attika
#
2007.03.17. 15:12
Jupiter! figyelmedbe ajánlom a Ptk. 157.§ (3). és (4) bekezdését. Élettárs esetében is helye lehet, az élettárs haláláig szóló haszonélvezeti jog alapítására pl. ajándékozás vagy szerződés útján. És mint a hivatkozott törvény-helyek kimondják a tulajdonos változás sem változtat a helyzeten.
Li_liom
#
2007.03.18. 19:41
Kedves Válaszolók!
Mindenkinek nagyon szépen köszönök mindent!
Köszönöm az ötletet, megpróbálom majd féláron eladni, haszonélvezettel terhelve a lakást. Mert ha jól értettem ezt megtehetem, már ha találok úgy vevőt, hogy a haszonélvező benne lakik.
Most úgy áll a helyzet, hogy 3 hónap haladékot kaptam, addig lakhatom a lakásban, utána ...???
De bízom benne, hogy találok valakit, aki befektetésként(?) megvásáolja úgy is a lakást, hogy a haszonélvező benne lakik és valószínű, hogy oda csak albérlőt enged majd be lakni.
Talán rám néz a szerncse...., nagyon szeretném!
Mégegyszer köszönök szépen mindent!
Üdvözlettel: Li_liom
Dr.Attika
#
2007.03.18. 20:11
Kedves "Li-liom"!
Bizonyosan nem fog vevőt találni a lakására ezen feltételek között. Érdemes lenne a haszonélvezet megváltására koncentrálni.
Li_liom
#
2007.03.18. 20:38
Kedves Dr.Attika!
Köszönöm válaszát, sajnálattal olvastam :(. Még jóva áron alul sem lehet találni? (lehet buta a kérdés..)
Sajnos a haszonélvezetet csak 10millióért hajlandó "eladni" Nekem pedig nincs annyi havi jövedelmem, hogy a maradék 6hoz kölcsönt vegyek/fizessek :(
A kör ismét bezárul így, már tényleg nem tudom mi tévő legyek.
Próbálkozom rendbe hozni a kapcsolatot de nem jutok semmire :(
Vagy próbálkozzam én is ügyvéddel és hátha a két ügyvéd valahogy dűlőre jut, vagy így jobban hajlik majd arra, hogy felezzük meg a lakás árát? Nem tudom már mi lenne a jó megoldás!
De mégegyszer köszönöm szépen gyors válaszát!
Üdvözlettel: Li_liom
vzoli
#
2007.03.19. 05:45
Kedves Li_liom!
Az előző hozzászólásaidban ezeket olvastam:
„Anyunak van nyugdíja, bár nem tudom mennyi, de a minimális, ha van ilyen biztosan.”
„A villanyszámlát és a fele telefondíjat fizeti, a többit én.”
„Másfélszobás lakást akar, oda pedig majd albérlőket..”
Én a helyedben beszélnék az édesanyáddal, és a kapcsolat normalizálására tett kísérleteken túl észérvekkel próbálnám meggyőzni arról, hogy tervei realizálásával a mostaninál sokkal rosszabb és bizonytalanabb helyzetbe jut.
A pénz amit a haszonélvezet megváltásaként kapna, nagyrészt rámenne az újonnan vásárolni kívánt lakásra. (Pláne, mert nekem igencsak úgy tűnik, hogy megváltási összegként jóval többet kér, mint amennyit megítélnének neki, ha ez az egész bírósági ügy lenne.)
Egy biztos: ha maradna is valamennyi pénze lakásvásárlás után, az anyagi biztonságot nem nagyon nyújtana számára. Megélhetésére maradna a minimálnyugdíj, plusz az az összeg, amit az albérlőktől kap. Egy másfél szobás lakásban viszont bentlakó főbérlőként túl sok albérlőt nem tud fogadni (maximum egyet-kettőt), és ami pénzt kap tőlük: az nagyrészt rámegy a rezsire (ha egyáltalán fedezi a teljes rezsit, hiszen pl. egy lakótelepi lakás rezsiköltsége elég nagy (pláne, ha nem egyedi fűtéses, és ott van a közös költség is) ; tehát megélhetésre nagyjából a minimálnyugdíja maradna, ami pedig megélhetésre édeskevés.
És azzal is rosszul számol az édesanyja, ha azt hiszi, hogy az albérlők folyamatos, előrekalkulálható bevételt fognak jelenteni a számára. Egyrészt lesznek olyan periódusok amikor nem lesz albérlője, de a rezsit attól még fizetni kell és enni is kell; másrészt meg manapság a becsületes albérlő ritka mint a fehér holló, úgyhogy nagyon könnyen előállhat egy (vagy inkább több) olyan helyzet, hogy az albérlő csak rezsiköltséget, megnövekedett számlaösszegeket csinál neki, és fizetés nélkül, vagy csak részfizetéssel továbbáll.
Különösen, ha a túlzott összegű haszonélvezeti megváltási díjjal a gyermekét olyan helyzetbe hozza, hogy az saját tulajdonú ingatlan híján albérletbe kényszerül; még ha meg is ítélik neki mint szülőnak a szülőtartást a gyermeke terhére: ez nem lesz oyan összegű, amely a helyzetét jelentősen javítaná.
Albérlő(ke)t fogadva vadidegen emberekkel kényszerülne együttélni igen szűkös helyen, és meggyőződésem, hogy nagyon hamar rájönne, hogy vadidegen emberekhez - pláne idősebb korban - sokkal nehezebb alkalmazkodni, mint olyan közeli rokonhoz, akire ha esetleg neheztel is az ember, de legálább vérségileg közel áll hozzá, és szorult helyzetben számíthat rá. Mert az albérlőre nem számíthat, az nem fog előlegezni neki, ha éppen rászorul.
Li_liom
#
2007.03.19. 07:41
Kedves vzoli!
Hálásan köszönöm válaszodat! Ti mind olyan kedvesek vagytok, tényleg nagyon köszönöm!
Meg fogom próbálni, hátha sikerül Anyut meggyőzni az általad leírtakról (is) és arról is, hogy én semmit rosszat nem akarok, nem is akartam.
Elnézést, hogy kicsit nehezen fogom fel, de ha jól értettem akkor a bíróság sem ítélne meg 10millió forintot neki? És persze lehet az ilyennel bírósághoz fordulni?
De én is azt számolgattam, ha még vissza is kérné a felét, se kapna többet 8milliónál és ennyit mondok neki én is. Már, hogy felezzük meg.
Próbáltam már mondani neki, hogy teljesen magára fog maradni, még akkor is ha megpróbál szülőtartást kérni, ha így haladunk.
Ha mégis valamilyen csoda folytán el tudnám adni a lakást, megtehetem? Persze a haszonélvezettel terhelve, lakottan.
Köszönettel, üdvözlettel: Li_liom
Li_liom
#
2007.03.19. 08:30
Kedves vzoli!
Köszönöm a címeket is, de sajnos egyiket
sem tudom megnyitni, minduntalan azt írja ki, hogy a webhely nem nyitható meg :(
Üdvözlettel: Li_liom
vzoli
#
2007.03.19. 08:38
Kedves Li_liom!
Én a haszonélvezet megváltásával kapcsolatban a Ptk.-ban csak a túlélő házastárs haszonélvezeti jogával kapcsolatban olvastam. Ha jól vettem ki: az ingatlanon fennálló haszonélvezet édesanyádra nem édesapád halálával háramlott, hanem ez a haszonélvezet édesanyád részére már édesapád életében fennállt. (Ezt írtad: „Apukám, még a halála előtt nekem ajándékozta a fele házrészt, majd Anyu is rám íratta az ő részét, de a haszonélvezet az egész lakáson az övé.” Tehát feltételezem, hogy a haszonélvezet édesanyád részére vagy ezen jogügylettel egyidejűleg keletkezett, vagy már korábban is fennállt.)
Tehát itt nem a túlélő házastárs haszonélvezeti jogáról van szó (pláne, mert mint írtad: a szüleid elváltak), hanem egy szerződéssel keletkezett haszonélvezeti jogról lehet szó. Hogy őszinte legyek: a Ptk.-ban semmi olyasmire nem emlékszem, amely ilyen esetben a haszonélvezeti jog megváltásának (kezdeményezési) lehetőségéről szólna. Erről egy jogász tudna felvilágosítani.
Én csak azért említettem azt, amit írtam („nekem igencsak úgy tűnik, hogy megváltási összegként jóval többet kér, mint amennyit megítélnének neki, ha ez az egész bírósági ügy lenne”), mert a helyzetet összehasonlítottam azzal a lehetőséggel, hogy mi lenne, ha túlélő házastárs haszonélvezeti jogáról lenne szó. (Mint látom: itt nem erről az esetről van szó.) De ha így lenne, akkor a túlélő házastársat megváltási összegként egy gyermekrésznyi illetné meg ( tehát olyan rész, amelyet mint az örökhagyó gyermeke törvényes örökösként a leszármazókkal együtt örökölne).
Ha jól vettem ki: te az egész ingatlan tulajdonosa vagy, édesanyádnak viszont az egész ingatlanon haszonélvezete van; illetve ajándékvisszakövetelés címén igényt tart arra a neked juttatott anyai részre, amely eredetileg neked juttatott. (Ugyan azt írtad, hogy „most visszakövetelné azt a részt, amit Apu nekem ajándékozott”; ezt nyilván nem teheti, de akkor meg valószínűleg a sajátjaként neked juttatott részt követeli vissza. Az egykori anyai részt.) Ezt viszont korántsem biztos, hogy a bíróság megítélné neki. Tehát nem számolhat egy az egyben úgy, hogy bár nem tulajdonos, de fél tulajdonjog hoci-vissza-alapon az övé. Mert ez csak akkor lefutott ügy, ha te ebbe belemész, vagy a bíróság az édesanyádnak ezt megítéli.
Tehát a fent említetteket azzal összehasonlítva, hogy - amint kivettem az egészből - az édesanyád az teljes ingatlan eladásából befolyó összeg jóval több mint felére (kb. kétharmadára) igényt tart: ezt egy kicsit soknak tartom azok alapján, hogy neki jelenleg milyen joga áll fenn azon az ingatlanon. Ezért írtam amit írtam.
Abban teljesen biztos vagyok, hogy édesanyád akaratától, édesanyád beleegyezésétől függetlenül tulajdonosként el tudod adni a tulajdonodat. (Természetesen haszonélvezettel terhelve, lakottan. Ha találsz vevőt rá. Így nyilván nagyon nehéz vevőt találni, és ha az ember talál is: számítani kell rá, hogy sokat kell engedni az ingatlan teljes forgalmi értékéből, hogy így is megvegye valaki. Hiszen az új vevő a birtoklás, használat és hasznok szedése jogához csak édesanyád elhunyta után juthat hozzá; addig a vevő ezekből teljesen ki van rekesztve, és a tulajdonjoga addig lényegében csak "papírjog".)
A legcélszerűbbnek azt látom, ha mindent megteszel annak érdekében, hogy meggyőzd édesanyádat, hogy ő is úgy jár a legjobban, ha mindketten együttmaradtok a jelenlegi ingatlanban. Mert ahogy én látom, tényleg erről van szó: ő a jelenleginél csak egy bizonytalanabb helyzetbe kerül, hiába lesz saját lakása. Normalizálni kell a kapcsolatotokat, és nemcsak az anyagi-lakhatási jellegű probléma miatt.
A webcímek biztos, hogy működnek. Te valószínűleg kimásoltad-beillesztetted őket; pedig csak rájuk kell kattintani. Opera böngészővel próbáltam; mindkét cím tökéletesen megy.
Li_liom
#
2007.03.19. 12:34
Kedves vzoli!
Köszönöm tényleg kielégítő és számomra is érthető válaszodat.
A tulajdon-haszonélvezet úgy néz ki, hogy amikor megvettük a jelenlegi lakásunkat, az adásvételi szerződésben már engem szerepeltetett tulajdonoskén és magát teljes haszonélvezőként. Ajándékozási szerződés nem volt, nincs - legalábbis én nem láttam ilyet -csak így íratta meg a szerződés Anyu. Számomra akkor vált nyilvánvalóvá a dolog, amikor aláírásra került a sor. Nem kértem a felét, saját maga döntött így, nyilván úgy gondolta, hogy már örökre együtt maradunk.
Nem vagyok már én sem 20 éves, 30 is elmúltam. Megorrolt rám, amiért közben megismerkedtem a párommal, akivel boldogok vagyunk, azóta zajlik ez az egész ilyen "rondán". Õ nem is jöhet a lakásba, megtiltotta. De én ennek ellenére is szeretném ha rendeznénk a viszonyunkat és újra egy család lehetnék és ez nem csak a lakás/lakhatás miatt van így. Úgy tűnik hajthatatlan ez ügyben. Semmilyen kompromisszumra nem hajlandó - eddig.
Nagyon szégyelném és bántana is amíig élek, ha bíróságra kellene emiatt menni. Most azzal, hogy megismertem valakit - hosszú évek óta először -, követtem el azt a megbocsáthatatlan bűnt, hogy távoznom kellene a lakásból, az általa és az ügyvédje által szabottak szerint.
Elnézést a magánügyem kissé részletesebb leírásáért.
Sajnos, ha minden kötél szakad, kénytelen leszek perre vinni a dolgot és hidd el, nem kimondottan a lakás ára miatt, vagy a párom miatt, hanem most már a saját nyugalmam miatt is. Gyomorgörccsel járok haza, mászkálunk egymás mellett, mint két idegen, nekem ez rettenetes és mai napig érthetetlen. De ilyen az élet, mindent megpróbálok, hogy rendbe hozzuk a dolgainkat.
Az ügyvédje elmondása/felvilágosítása alapján - aki csak egyoldalúan ismeri a dolgokat és nyilván azt teszi, amire kérik - szajkózza, hogy kijelentet a lakásból, menjek onnan mert ő albérlőket fogad majd és abból jól meg fog élni, vagy adjuk el és 10 millót kér...., de ezt már írtam. Meg a többi visszakövetelést és szülőtartást is az ügyvéd javasolja neki. Arra nem is gondol, hogy a gyermeke vagyok és rajtam kívül másra nem nagyon számíthat. De hát így lassan teljesen elmérgesedik ez az egész :-(((
Na és persze arra sem, hogy én is utána nézek dolgoknak, amiben Te/Ti nagyon nagy segítségemre vagytok, voltatok és amiért mégegyszer hálás köszönet!!!
Igen, jól gondoltad.... kimásoltam a címet, de nem teszem/tettem és valóban meg tudtam nyitni - kissé béna vagyok.
KÖSZÖNÖM!
Üdvözlettel: Li_liom
Li_liom
#
2007.03.19. 12:42
Elfelejtettem írni: Az előző lakásunknál volt az, hogy Anyuék elváltak, de Apunak maradt a fele tulajdon még. Később, ajándékozta nekem, de nem volt haszonélvezete Anyunak. Fele-fele arányban volt a tulajdon, haszonélvezet nélkül. A haszonélvezete csak erre a lakásra van, amióta megvettük.
Üdvözlettel: Li_liom
szavill
#
2007.03.21. 18:46
Kedves Fórumozók!
53 éves férjem egy hónapja halt meg. Ez mindkettőnknek a második házassága volt. Közös gyermekünk nem született, de mindkettőnknek van az első házasságából egy felnőtt gyermeke. A házunk tulajdonjoga 50-50 %. Emelett a velünk lakó édesanyámnak a teljes házra haszonélvezete van.
Férjem fia már említette, hogy szeretné, ha eladnánk a házat. Én ebbe bele is fogok egyezni a haszonélvezet megváltásával.
Kérdésem az lenne, hogy jelen esetben mennyi a haszonélvezet megváltása? ? ?
Ezt azért fontos tudnom, mert Édesanyám csak abban az esetben egyezik bele a ház eladásába, ha Õ külön házat kap, mert korábban Õ külön házban lakott.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.03.21. 19:24
A haszonélvezet - különösen egy idős személy haszonélvezete, pláne, ha még másnak is haszonélvezete van ugyanazon a dolgon - nem ér annyit, hogy abból önálló házat lehessen venni.
Hacsak nem egy buda-hegyvidéki, 400 négyzetméteres villát terhel az a haszonélvezet.
ObudaFan
#
2007.03.21. 19:27
Ha a haszonélvezetről is lemondasz az eladás során, tulajdonképpen megegyezésetek kérdése, hogy osztjátok fel a vételárat. Mindenesetre fogódzó lehet az Illetéktörvény, azzal, hogy nem kötelező így osztoznotok, csak ez egy hivatkozási alap. Aszerint:
72. § (1) A vagyoni értékû jogok egy évi értékéül az ezzel terhelt dolog - terhekkel nem csökkentett - forgalmi értékének egyhuszad részét kell tekinteni.
(4) Ha a vagyoni értékû jog valamely személy életének, házasságának vagy özvegységének idejére terjed, annak értékét az illetô személy életkorához képest a következô módon kell megállapítani:
- ha a vagyoni értékû jog jogosultja:
25 évesnél fiatalabb, az egyévi érték 10-szerese,
25-50 éves, az egyévi érték 8-szorosa,
51-65 éves, az egyévi érték 6-szorosa,
65 évnél idôsebb, az egyévi érték 4-szerese;
szavill
#
2007.03.22. 06:45
Nagyon köszönöm a válaszokat, sokat segített.
