MajorDomus
2017.09.11. 18:32
Csak jelzem,hogy általánosan elfogadott,és alkalmazott gyakorlat,az ügyyeletes társasházi hülye miatt vettük bele az SzMsz-be!
Társasházi jog
nonolet
#
2017.09.11. 18:36
Hát az ÁFA csalás is egy általánosan elfogadott és alkalmazott gyakorlat... szintén a vonatkozó törvényt átlépve.
ragyasdezso
#
2017.09.11. 19:50
nonolet
Már leírták az ügyeletes hülyét!
ragyasdezso
#
2017.09.11. 19:54
drbjozsef
Az e-mail cím és a feladó akkor hamisítható,ha feltörik. De az IP cím alapján akkor is azonosítható hogy ki küldte. De a társasházak esetében nem ez a mérvadó!
nonolet
#
2017.09.11. 20:28
Lószart...
Nem kell feltörni semmit!
Elegendő a feladó email cím ismerete.
Proxy mögül pedig a hamisító IP címe sem lesz meg.
-
Tudod a nemzetközi hekkereket sem szokta megtalálni
még a CIA sem.... pedig szeretné.
Épp ezért csak a tanúsított email az ami kb. biztos.
(de tanúsítványt is lehet hekkelni, néha meg is teszik)
drbjozsef
#
2017.09.12. 06:09
Így igaz.
És pont ez igaz a levélre is, bárkit ráírhatok feladónak, bármit beleírhatok. Nem látom a különbséget.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.09.12. 06:24
Ha nem írod alá azt a meghívót, akkor ugyanúgy nem ér semmit, mint a sima emil. Ha viszont aláírod, akkor az már igazolja, hogy tőled származik. Tudod, mindenkinek egyedi és azonosítható az aláírása. Mint a legalább minősített elektronikus aláírás.
nonolet
#
2017.09.12. 07:17
Erről van szó....
Az íráson van
- keltezés
- aláírás
Tehát
- ismert a dátuma
- a kibocsátója
Az email alapból nem ilyen!
- a dátumot az e-időpecsét teszi rá
- a kibocsátót a tanúsított e-aláírés
Ezektől lesz "írás" ...
Addig csak vicc, mint a keltezés és aláírás nélküli (nem kézírásos) iromány is.
drbjozsef
#
2017.09.12. 07:46
Értem.
De abban egyetértünk, hogy ahogy az email, úgy az aláírás is hamisítható.
Hivatalos eljárásban ez persze vizsgálható, de marinéni nem fogja a hetedikről, amikor közgyűlési meghívót kap.
Tehát, ha a lakóközösség megegyezik az email meghívóban, akkor azért nem kockáztat nagyobbat, mintha kapna egy aláírt levelet, aminek az aláírásának a valódiságát nem akarja, és nem is tudja vizsgálni.
Hivatalos iratokhoz evidens a tanúsított aláírás emailban.
nonolet
#
2017.09.12. 08:40
A meghívó is hivatalos írat... nem magáncsevej.
Törvény rendeli a küldését és joghatása van!
drbjozsef
#
2017.09.12. 09:40
Rendben. A szabály az szabály.
Ettől persze 1000-ből 999 társasház eldöcög így is, a maradék egy ahol Te laknál valszeg, és gondolom belekötnél abba is, hogy nem a napszaknak megfelelően köszön a közös képviselő, tehát érvénytelen a közgyűlés.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.09.12. 10:15
Nézd, ez az érvelés nem releváns. Hiszen, ha senki nem kifogásolja, akkor akár szóban is összehívhatja a közös képviselő a közgyűlést. De ha fellép az ügyeletes hülye, akkor bizony csak az írásbeli meghívó lesz a megfelelő, annak híján az adott közgyűlésen hozott összes határozat érvénytelen.
drbjozsef
#
2017.09.12. 10:18
Értem, ez világos, de azesetben is, ha a közgyűlés előtte megszavazta, hogy XY emailcímről jövő email is írásbeli meghívónak felel meg, és belevették ezt az SZMSZ-be (ugye, nem feltétlenül 100%-os szavazással, hiszen az nem kell SZMSZ-nél) ? Ebben az esetben kógens a szabály az aláírásról, nem lehet eltérni tőle?
Ha ilyen esetben jön az ügyeletes hülye, akkor azért van mire mutogatni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.09.12. 10:26
Igen, akkor is.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.09.12. 10:27
A kisebbségvédelmi szabályok mindig kogensek - másképp nem sok értelmük lenne.
drbjozsef
#
2017.09.12. 10:41
Értem, köszönöm.
Nézőpont kérdése, mi nem többség védelmi, de mindegy.
Viszont akkor még egy kérdés. Ha az ügyeletes hülye igazán karakán kis köcsög, akkor az ilyen gyakorlatot folytató társasházat hány évre visszamenőleg szívathatja? Elvégre, lehet, hogy 10+ éve mentek így a meghívók. Minden határozat semmis Károly Róbertig visszamenőleg?
alfateam
#
2017.09.12. 10:57
A szabálytalanul összehívott közgyűlési határozatot 60 napon belül lehet támadni...
drbjozsef
#
2017.09.12. 11:42
Akkor jó. A gyakorlat akkor nem teljesen korrekt, de működőképes.
MajorDomus
#
2017.09.12. 19:32
Alapvető félreértés van!
Nem sima enailről van szó,hanem a hivatalos Meghivó
szkennelt változatáról,amin rajta van a Társasház bélyegzője,és az én aláirásom!
Biztos,hogy nem fogom letagadni.
nonolet
#
2017.09.13. 06:18
Attól a még egy email CSAK...
nonolet
#
2017.09.13. 06:24
Lehet ilyet csinálni, de kell hozzá
- e-aláírás
- e-dátum (időpecsét)
Ez így egyben megvehető szolgáltatásként a piacon.
(e-szigno, netlock, stb. adnak ilyen szolgáltatást)
Pár Ft/email alapon is, meg fix díjért is.
Akinek ennyi email címe van mint neked, annak megéri.
Hisz utána MINDEN értesítés mehet email-ben.
pl. a felszólítások, hirdetményke, közlendők is.
Persze a szerződések kellő módosítása után.
MajorDomus
#
2017.09.14. 19:01
Jó ez igy is!
siórét
#
2017.09.17. 07:33
Üdv mindenkinek.
A városunk jegyzője törvényességi vizsgálatot folytat a társasházban, bejelentés alapján. A kért iratok rendelkezésre állnak kivéve, idézem :
" a Társasház nevére szóló, önálló számlaszám megnyitásáról szóló határozat kivonatát"
Bankszámlánk ugyan van a társasház nevére, de ilyen közgyűlési határozat nincs.
Kérdés: Melyik törvény, jogszabály, hányas §. írja elő közgyűlési határozat hozatalát erre az esetre, vagy egyáltalán, melyik törvény írja elő, hogy kötelező társasházi bankszámlának lenni. (mert már a kezelési költség is tiszta ráfizetés)
MajorDomus
#
2017.09.18. 18:42
Alap:
A társasház megalakulásákor,a közgyűlés határozatban dönt arról,hogy melyik banknál nyit számlát a társasház,s arra felhatalmazza a közös képviselőt.
Alap2
Ha adó vagy járulékfizetési kötelezettség merűl fel,azt csak banki uton teljesitheted.
Alap3
Egy nagyobb ház(65 lakás) éves
pénzforgalma 8-9 milló ft.
Ugye ezt nem akarod a párnacihában vagy házipénztárban tartani?
siórét
#
2017.09.20. 08:37
Tisztelt Major Domus!
Köszönöm a választ, bár a gyakorlat ismerős és mint írtam van is bankszámlánk, de a kérdésem a törvény vagy rendelet elnevezésére és számára vonatkozott, mert ilyet én sehol nem találok.
