alfateam
2017.09.20. 08:41
Számviteli törvényben találsz ilyent...
Társasházi jog
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.09.20. 09:20
Nem a bankszámlát hiányolja a jegyző szerintem, hanem a számlanyitásról szóló közgyűlési határozatot. Ha nincs, pótolni kell.
nonolet
#
2017.09.20. 12:21
Bizony, de ez írva a is vagyon...
" a Társasház nevére szóló,
önálló számlaszám megnyitásáról
szóló (közgyűlési) határozat!!!! kivonatát"
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.09.20. 12:38
Én mit mondtam?
1982IL
#
2017.09.20. 12:41
Jó napot!
Olyan problémám van, hogy egy társasház pincéjét bérlem már kb. 10 éve, fizetem is a díjat. Most kiderült, hogy az előző közös képviselő összekeverte a pincéket és egy másik pince bérlő fizette az én pincém (drágább, nagyobb pince) díját, én pedig az övét. Most újra kötjük a szerződést október 1-jétől a jó díjakkal. A kisebb pince bérlő viszont szeretné visszakapni visszamenőleg a többlet pénzét kb. 50ezer forintot, melyet első sorban tőlem kér vissza. Mi ilyenkor a teendő? Én nem tehetek róla, hogy akkoriban össze lettek keverve a pincék, ill. én azt se tudom, hogy melyik pince hány négyezetméter és ezért ki mennyit fizet/fizetett.
Előre is köszönöm a segítséget!
nonolet
#
2017.09.20. 13:04
Fizesd meg... úgy tisztességes és a jog is ezt mondja.
-
Tudnod és ellenőrizned KELL(ett volna),
hogy
mit vettél bérbe és azt kaptad-e ...
Nomeg a másiknak is.
Ezt úgy hívják, hogy: "elvárható gondosság".
Ha az elvárható gondossággal
jársz/jártok el anno,
akkor
nem lenne most ügy sem.
alfateam
#
2017.09.20. 14:04
1982IL!
Ne fizess semmit a szomszédnak, nem vagy semmiféle szerződéses viszonyba vele.
Ha fizetési hajlandóság van benned akkor a háznak fizess de legfeljebb 5 évre visszamenőleg.
Neked nem kellett ellenőrizni semmit, van közös képviselő, éves beszámoló és számvizsgáló bizottság is.
nonolet
#
2017.09.20. 17:01
"Neked nem kellett ellenőrizni semmit"
Már hogyne kéne?!
A szerződése szerinti teljesítést bizony kell!!!! neki.
Azt észre kell(ett volna) venni,
hogy
nem azt kapta amire szerződött.
nonolet
#
2017.09.20. 17:04
A pénzügyi technika persze az lesz, hogy
A társasház mindkettejükkel elszámol.
Az egyiktől kér még pénzt hátralék címén.
A másiknak pedig visszafizet túlfizetés címén.
Azaz valóban nem a szomszéddal kell elszámolnia...
Hanem a társasházzal.
drbjozsef
#
2017.09.20. 17:07
A legelső megnézni valója az, hogy mi szerepel pontosan a szerződésben, amit a társasházzal kötött. Helyrajziszám? Térképi részlet? Leírás, hogy merre kell fordulnia a saját pincéjéhez?
Abból kiderül, ki foglalt el jó pincét, és ki nem - a szerződés szerint. Ebből következik ki fizet kinek és miért. Ha a közös képviselőnek róható fel a csere, akkor ő.
MajorDomus
#
2017.09.20. 18:37
Nem egészen! Nem a képviselő használja a pincét!
A pénzügyi technika persze az lesz, hogy
A társasház mindkettejükkel elszámol.
Az egyiktől kér még pénzt hátralék címén.
A másiknak pedig visszafizet túlfizetés címén.
Ez a helyes álláspont!
drbjozsef
#
2017.09.21. 05:13
Ki kötötte a szerződést? Ki mutatta meg hova menjen? Ha nem a közös képviselő, akkor nem ő a hunyó. De ezt mi nem tudjuk most.
roig
#
2017.09.21. 09:27
Tisztelt Szakértő,
Új épitésű társasházban van tulajdonjogunk az egyik lakásra adás-vételi és vállalkozási szerződéssel.
A társasház felépült de jogerős használatba vételi engedély még nincs kiadva sem megigényelve az épitésügyi hatóságnál. A földhivatali bejegyzésben az egyes tulajdonosok nevén és tulajdonrészén kivül a "társasház előzetes alapitásának ténye" bejegyzés szerepel. Albetétek az egyes lakásokra nincsenek bejegyezve. A kérdésem az, hogy ebben az esetben a társasház funkcionálhat-e már mint jogi személy tehát Társasházként köthet-e szerződést, szedhető-e a közös költség, összehivható-e az alakuló közgyűlés, a tulajdonosok a közgyűlés keretén belül szavazhatna- e és hozhatnak-e döntéseket, választhatnak-e közös képviselőt? (Jelen esetben ezen események az adott ház vonatkozásában már megtörténtek, tehát van társasház tulajdont alapitó okirat, alakuló közgyűlés megtörtént, SZMSZ-t megalkották és többek között a közös költség befizetéséről szóló határozatot is megszavazták) Jogilag ez rendben van-e hogy amig nincs kiadva a jogerős használatbavételi engedély ezek az okiratok elkészülhettek és ezek a döntések megszülethettek kell-e fizetni a közös költséget egy olyan ingatlan után ami nem rendelkezik saját tulajdoni lappal, lakhatási engedéllyel?
Köszönöm a választ!
ObudaFan
#
2017.09.21. 12:02
A társasház akkor sem jogi személy, amikor már bejegyezték, de kétségtelen, hogy bizonyos körben akkor már jogokat szerezhet, kötelezettségeket vállalhat.
Jelen esetben ez a társasház nem jött létre, tehát jogokat sem szerezhet, kötelezettségeket sem vállalhat.
Az egy más kérdés, hogy ettől még a tulajdonostársak időnként közös döntéseket kell, hogy hozzanak és erre akár kialakíthatnak valamilyen szervezeti rendet is, amíg az nem kifejezeten ellentétes a közös tulajdonra vonatkozó esetleges valamely kógens szabállyal.
roig
#
2017.09.21. 12:31
Kedves ObudaFan!
Köszönöm szépen a gyors választ.
Akkor ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az eddig meghozott közgyűlési határozatok érvénytelenek? Jogszerűen járok el ha megtagadom a közös költség megfizetését egy olyan ingatlanra amit jelen helyzetben nem használhatok a lakhatási engedély hiányában? Mikortól vagyok köteles megfizetni a közös költséget?
Előre is köszönöm a válaszát!
nemertekhozza
#
2017.09.21. 17:54
Tisztelt Fórum tagok!
A lakásom alatt egy üzlet van, amelynek felújítása során rájöttek, hogy tőlem három vízvezeték megy le az üzlet feletti légtérbe. A három közül az EGYIK, ami WC lefolyó, csöpög, mert az ÜZLETBEN LÉVŐ vezetékszakasz kontár módon lett javítva, eddig álmennyezet volt, azért nem vették észre. (Nálam kb. 10 éve szakember újította fel a lakáshoz tartozó összes víz- és csatornavezetéket.)
Állítólag ezt csak úgy lehet javítani, hogy nálam is falat bontanak. (Nem vagyok benne biztos, hogy ez igaz-e.)
A vízvezetékszerelő a közös képviselővel megbeszélte, hogy "ha már egyszer nekiállnak", akkor a többi vezetéket is felújítják, a ház biztosítása meg majd fizeti a lakásom falbontás utáni helyreállítását.
Csakhogy mindkét helyiség burkolt, a csempékhez tartalékom nincs, hasonlókat sem lehet kapni (nemrég jártam végig az üzleteket ez ügyben), ezért ha egy bármekkora részen leverik, akkor az egész WC-ben, illetve fürdőszobában cserélni kellene, amit egy biztosító egészen biztosan nem fog megtéríteni. Nem beszélve arról, hogy nagy porral jár egy ilyen, utána rengeteg munka a lakást kitakarítani stb.
Köteles vagyok-e ezt a műveletet megengedni, vagy kiköthetem, hogy csak akkor végezhetik el a munkát, ha előbb írásban megállapodunk a felmerülő költségeim megtérítéséről, ellenkező esetben pedig oldják meg a dolgot alulról, ahogyan tudják? (Illetve mondhatom-e azt, hogy csak a feltétlenül szükséges munkát, tehát a WC fal bontását engedélyezem, a fürdőszobámhoz ne nyúljanak?)
Köszönöm a segítséget!
nonolet
#
2017.09.21. 18:44
roi
"Mikortól vagyok köteles megfizetni a közös költséget?"
Amikortól az felmerül!
Mert már "működik" az ingatlan.
Hisz onnantól igénybe veszed azokat a dolgokat,
amik már a működő közös miatt merülnek fel...
A jogi forma és költség megfizetés
jogcíme, módja az egy másik kérdés.
MajorDomus
#
2017.09.21. 18:58
rolg
Óbudafan tanácsa - kivételesen - nem jó!
Odáig stimmel,hogy a társasház nem jogi személy(csak jogképes).
Ha a közös költség fizetés alól akarsz kibujni,ez nem jó hivatkozás,mert visszaüt,de keményen,és neked sokba fog kerűlni.
Ha birósághoz fordulsz,és én vagyok a társasház képviselője akkor vesziteni fogsz.
A társasházban ugyanis már laknak,fizetni kell a szemétszállitásért,a világitást,a liftet,a takaritást,nem utolsósorban a biztositást,ha kigyullad az uj házatok,azt nehezen javitod ki abból,amit a közös költségen megtakaritottál.
A társasház,vagy a CXXXIII/2003 tv. Vagy a PTK (a közös tulajdonra vonatkozó szabályok) alapján működik.
Ha nincs társasház,akkor a költségeket a tulajdoni hányadod alapján vagy köteles fizetni!
Édesmindegy,hogy az erről szóló döntést a kocsmában egy sör mellett megállapodva,vagy szabályos társasházi közgyűlésen szmsz alapján szavazták meg! A többség akaratát végre kell hajtanod,akár van társasház,akár nincs.
Arra felhivom a figyelmedet,hogy az osztatlan közös tulajdonból számitott tulajdoni hányadod,alapján több lesz a fizetési kötelezettséged,mint a sima társasházi albetéted közös költsége.
A társasházban lehet dacolni a többség akaratával és döntésével.....
.....csak nem érdemes.
Ha bejegyzik a társasházat,tartanak egy szabályos közgyűlést,ahogy a nagykönyvben meg van irva,és megszavazzák,hogy a bejegyzés előtti időszakra aki fizetett,az beszámitásra kerül,továbbiak nélkül,aki nem annak pedig a a megszavazott közös költség háromszorosát kell befizetnie visszamenőleg!
Jobb lesz?
Légy rendes tulaj,és ne gyujts rá a puskaporos hordó mellett!
MajorDomus
#
2017.09.21. 19:11
nemertek......
Kötekes vagy együttműködni,s megengedni,sőt,örülj hogy az üzlet nem kér kártéritést azért,ami elázott.
Arra figyelj oda,hogy a legjobban jöjj ki a helyzetből.
1. Először is hivj egy vizvezetékszerelőt,ellenőrizze az állitásokat.
2.nézz utána mit fizetne a te biztositód a helyreállitásból, és mennyit a ház közös biztositása?
3. Köss irásos megállapodást a képviselővel,hogy a helyiséget te állitod helyre,a társasház pedig a helyreállitás számlával igazolt költségének és a biztositó által fizetett összeg különbözetét megtériti!
ellenkező esetben pedig oldják meg a dolgot alulról, ahogyan tudják?
Megoldják.ledugózzák a csövet,az üzlet nem fog ázni,amikor a szobádban jár a fekália, akkor te fogod kérni,hogy verjék szét a wc-det és javitsék ki a csövet.
4. A legközelebbi közgyűlésen javasolj a közös képviselőnek fizetésemelést!
roig
#
2017.09.21. 19:56
Kedves válaszolók!
Köszönöm a hozzászólásokat. Sajnos épp az a probléma, hogy az ingatlan még hivatalosan nem működik mivel nincs rá használatbavételi engedély. Eddig fizettem rendesen a közös költséget, az hogy nincs rá használatbavételi engedély csak nemrég jutott tudomásomra. Az ingatlan nem rendelkezik saját elektromos mérőórával jelenleg az épittető ideiglenes mérőórájáról üzemel. Én egyébként nem lakom a lakást, de néhányan már beköltöztek és a felmerült fogyasztást az épittető a lakókra terheli. Szóval én csak azt nem értem ha egy ingatlan nem rendelkezik használatbavételi engedéllyel akkor hogyan költözhetnek be a lakók jogszerűen? Hiszen ha nem lakják, mert még nem lehet, akkor nincsenek felmerült költségek. Amig az ingatlan nem kapja meg a lakhatási engedélyt addig a felmerült költségek nem az épittetőt terhelik? Vagy ha jól értelmezem és jelenleg nem társasház akkor a közös tulajdon szabáyai szerint az épittetőnek már az egyes tulajdonrészek eladásával megszűnt a felelőssége az ingatlan vonatkozásában és onnantól a tulajdonosokat terheli még az épitkezés költsége(felhasznált áram viz stb) is?
nonolet
#
2017.09.22. 08:43
Lakják! ennyi, ez a tény.
Az, hogy jogszerűen vagy sem más téma.
drbjozsef
#
2017.09.22. 09:23
Annyiban talán nem, hogy akik LAKJÁK, azok fizessék a használat költségeit, pláne, amíg teljesen jogszerűtlenül lakják. A folyosói lámpát, a szemétszállítást, meg mindent.
Aki jogszerűen be se költözhet, annak egyelőre nem lehet fizetnivalója szerintem.
nonolet
#
2017.09.22. 13:04
Akinek tulajdona van benne az mind fizet.
Az mindegy, hogy konkrétan beköltözött már vagy sem.
A közös költséget
az ÉPPEN nem lakott lakás után is
kell fizetni, ugyebár.
Mert felmerül...
drbjozsef
#
2017.09.22. 13:16
Akkor még egyszer, harmadjára, lassan.
Nincs az épületnek lakhatási engedélye. Jogszerűtlenül lakik benne, aki lakik, és jogszerűen nem tud beköltözni aki nem lakik, ha akarna se lehet.
Milyen jogalapon kellene ezek után a jogszerűen beköltözni nem tudó tulajdonosoknak bármit is fizetnie azért, mert a házba _jogszerűtlenül_ egyesek beköltöztek.
Annyit pontosítanék persze, hogy ha van a szerződésben bármi arról, hogy a NEM átadott házban már kellene fizetnie akkor is, ha nem költözött be, és nincs lakhatási engedély, akkor azt persze fizetnie kell, de ezt nemigen tudom elképzelni.
Ha a _jogszerűtlenül_ ott lakók használják az áramot, a vizet, a többi közművet, akkor azt fizessék ők.
nonolet
#
2017.09.22. 15:09
Ezt a hülyeséget...
Ne keverd a szezont a fazonnal!
Aztán miért ne tudna beköltözni a lakhatási híján?!!!
Max nem lesz jogszerű az eljárása.
Sok ezren költöztek be és laknak lakhatási nélküli ingatlanokban.
Tehát ez alapján...
VAN!!! a közösben tulajdona,
aminek
vannak közösen fizetendő költségei.
A rá eső részt tehát fizeti.
Ennyi.
-
Ha MÉG NEM LENNE ott tulajdona az egy másik eset volna.
