Követelés átruházása, átadása

Fórum → cégügyek - társasági jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.02. 16:07

„El nem ismert tartozás alapján senkit nem számolnak fel.”
A felszámolások többsége éppenséggel el nem ismert, de időben nem is vitatott tartozás miatt indul. Az adós vitatással a hitelező felszólító levelének kézhez vételét megelőző napig tudja megakadályozni a felszámolást. Utána már hiába vitat, csak a hiánytalan teljesítése lehet akadálya a felszámolásnak. Ha a kifogása, beszámítani kívánt ellenkövetelése megalapozott, annak egy általa indított perben szerezhet érvényt. (A törvény expressis verbis ki is tér rá, hogy ha az adós a nem vitatott követelést a felszámolás elkerülése érdekében kifizeti, az nem minősül elismerésnek, és lehetősége van rá, hogy pert indítson az összeg vagy egy része visszaszerzése érdekében.)

xdri # 2011.07.02. 15:03

Kicsit tévedésben vagytok.
Ha a tartozás nem elismert vagy beszámítási kifogással elismert,netán vitatott, a felszámolási indítványra érkezett válasz az, hogy nem tartozik a bíróság nem rendeli el a felszámolást.
Bizony az "szvál" által írt jogesetben a tartozást bírósággal perben,vagy más úton de el kell ismertetni.
El nem ismert tartozás alapján senkit nem számolnak fel.
www.drhalasz.eoldal.hu

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.30. 14:36

Azért írtam feltételes módban.

Mindamellett a fizetésképtelenség megállapításának a feltételei nem túl szigorúak. Elegendő, ha a szerződésen alapuló esedékes tartozást az adós nem fizette meg, és a hitelezőnek az esedékesség utáni 15 napon túli felszólító levele kézhezvételéig nem is vitatta. Hogy egyébként maga a követelés megalapozott-e, a felszámolási eljárásban (elvileg) nem számít.

Rexor # 2011.06.30. 14:08

KBS: az nem igazán derült ki, hogy a felszámolás feltételei fennálnak e. Valamire biztos alapozza az másik fél a kötbérkövetelését (mert ha ez jogos, akkor milyen követelése van a felszámolást kérőnek?).

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.30. 13:46

Egy pillanat. Milyen ötlet? Ha egyszer felszámolást kezdeményeztetek, akkor mi mást kellene még tennetek? Esetleg elutasították a kérelmeteket?

Ha a felszámolás elrendelésének a feltételei fennállnak, akkor az adós vitatása, hibás teljesítésre hivatkozása elkésett. A felszámolástól csak akkor menekülhet meg, ha teljes egészében kifizeti a tartozást. Aztán majd polgári perben követelheti vissza, amit szerinte nem kellett volna kifizetnie.

Rexor # 2011.06.30. 12:50

Írásáso szerződés,teljesítési igazolás nem készült? Építőipari munkáknál ez mindig lényeges, főleg ekkora nagyságrendnél.

szvál # 2011.06.30. 11:45

szeretnék kis segítséget kérni

következő a ügy : építőipari tevékenységet végeztünk a "X" megrendelőnek, 10 milliós nagyságrendben, már 3 éve befejeztük, de ő sajnos adós maradt 3 millióval. Mi idén felszámoltatást inditotunk ellene. A megrendelő 3 évig se levélbe se máskép nem jelezte számlánk kifogását, illetve munkán nem jóságát. felszámoltató levelünkre irta a választ hogy a munka nincs befejezve és 18 millió kötbérrel terehel minket. de ő a 3 millió követelésünket beszámitja és 15 milliót fizessünk ki mi neki.
kérem ha van ötlet , mit lehet tenni, hogya jogos követelésünhöz jussunk?

ObudaFan # 2011.06.06. 20:57

Az biztos.

manca99 # 2011.06.06. 20:54

ObudaFan:

Ha fenn áll annak a veszélye, hogy nem lehet két hét alatt leszedetni a vh- jogot, csak egy hónap alatt, az nekem már jó.

ObudaFan # 2011.06.06. 20:27

Azért a jogutódlást elég gyorsan megállapítja a bíróság. Más kérdés, hogy van fellebbezési jogod, amivel azért lehet rajta húzni.

manca99 # 2011.06.06. 20:20

Találtam egy ilyet a végrehajtási törvényben:

39. § (1) Ha a végrehajtást kérő vagy az adós személyében változás állt be, a végrehajtható okirat kiállítása előtt a kiállításra jogosult bíróság (hatóság), ha pedig a változás a végrehajtható okirat kiállítása után derült ki, a végrehajtást foganatosító bíróság a jogutódlás kérdésében - szükség esetén a felek és a jogutódok meghallgatása és bizonyítás után - végzéssel (határozattal) dönt.
(2) Ha a végrehajtó tudomást szerzett a felek személyében történt változásról, a végrehajtási ügyet beterjeszti a végrehajtást foganatosító bírósághoz.

Jól értem, hogy ha engedményezés történik, akkor azt a végrehajtónak jeleznie kell a bíróságnak, aki majd megállapítja, hogy van e jogutódlás, vagy sem? Vagyis nem lehet ezt megelőzően csakúgy lezárni a végrehajtást?

Ez nekem jó lenne, mert a bíróságok tempója alapján ez nem két nap alatt zajlana le, tehát nem lehetne két nap alatt leszedetni a vh. jogot, a pasinak meg fontos az idő. Ezzel talán rákényszerülne, hogy ne kivásárolja a követelést, hanem kiegyenlítse azt.

Nos?
(Bocsi, csak egyáltalán ne mindegy nekem, hogy miként jövök ebből ki.)

ObudaFan # 2011.06.06. 19:50

Kezességnél van egy olyan szabály, hogy a kezes felszabadul, amennyiben a jogosult lemond a követelést biztosító olyan jogról, amelynek alapján a kezes a reá átszálló követelésre kielégítést kaphatott volna, vagy amennyiben a követelés a jogosult hibájából egyébként behajthatatlanná vált.

De lege ferenda érdemes lenne kötelezetti egyetemlegesség esetén a regresszigénynek megfelelő részre hasonló szabályt alkotni a jogalkotónak. Te meg a te ügyedben megpróbálhatod egy végrehajtás megszüntetési perben kérni ennek az analóg alkalmazását, meg hivatkozni alapelvekre emellett, mint jóhiszeműség és tisztesség elve, ha minden kötél szakad.

guba # 2011.06.06. 19:31

Hát igen, amit javasoltam, annak csak úgy lenne értelme, ha előbb teljesítenél, mint ahogy ő eladja. A végrehajtó valószínűleg azért nem bántotta, mert úgy tűnhetett, hogy ésszerű határidőn belül letörleszted te magad az egész követelést.

manca99 # 2011.06.06. 19:12

Guba:

Amint megtörténik a köveelés megvétele, az ingatlan felszabadu a vh. jog alól, és eladásra kerül. Ez a célja az eésznek, a pasinak megvan a vevője.

Ha a végrehajtó nem tudott vele mit kezdeni, miközben engem megkaszáltak keményen, akkor vajh én mit fogok tudni kezdeni vele?

guba # 2011.06.06. 19:04

A rokon veszi meg a tartozást vagy más neked mindegy. A lényeg az, hogy mivel egyetemleges adósok vagytok, amit a felén túl fizetsz ki, azt követelheted tőle. Ha nem fizet, akkor még mindig ott az ingatlana, amit végrehajtás alá lehet vonni.

manca99 # 2011.06.06. 18:15

ObudaFan:

Igen, csak vh. jog van. Ez megy tovább az új jogosultra?
Illetve ha egy tartozás kapcsán egyszer megszűntetik a végrehajtást, az újraindítható ugyanazon tartozásra?

ObudaFan # 2011.06.06. 18:04

Ja, hogy csak vh. jog van az ingatlanán. De még ebben az esetben a helyedben megpróbálnám azt kérni, hogy a bíróság a végrehajtási eljárásban a Ptk. 338. § (1) alapján állapítsa meg a jogutódlásodat.

manca99 # 2011.06.06. 17:57

ObudaFan:

A rokon megveszi a tartozást a jogosulttól. A jogosult nyilatkozik a végrehajtónak, hogy végrehajtást kéri megszűntetni. Mind nekem, mind az adóstársamnak az ingatlanjáról lekerül a végrehajtási jog.

De ha én nem fizetek a volt adóstársam rokonának, akkor ellenem - csakis ellenem - megint végrehajtást fognak kezdeményezni (pereskedés után, vagy anélkül, ezt nem tudom), és rám verik az egészet. Nem jól gondolom? Mindeközben szépen eladja az adóstársam a házát, még csak nem is fedezet elvonó cálzattal, de arra pont jó, hogy megfoghatatlan legyen.

Kérlek javítsatok ki, ha nem jól látom a folyamatot.

Nekem lehet, hogy az a jó, ha megveszi a rokon a tartozást, de a végrehajtás ettől nem szűnik meg, csak a jogosult lesz más! Mert ebben az esetben csak úgy vehetik le a végrehajtási jogot az adóstársingatlanjáról, ha úgy tekintik, mindennemű követelés megszűnt.

Csak nem tudom, hogy engedményezés esetén fen marad e a végrehajtás?

Ezt a mondatot nem értem:
"Ha pedig nem mond le a zálogjogról, a teljesítésed fejében annak erejéig rád száll."

Köszönöm

ObudaFan # 2011.06.06. 17:15

Nem egészen. Ha azért mond le a zálogjogáról a rokon, mert úgy nyilatkozik, hogy az adóstársad megfizette a tartozást, akkor te sem tartozol. Ha nem ezért mond le, hanem ingyen, az fedezetelvonó ügylet, veled szemben hatálytalan. Ha pedig nem mond le a zálogjogról, a teljesítésed fejében annak erejéig rád száll.

manca99 # 2011.06.06. 17:02

KBS:

"Elárverezik azt az ingatlant a te kedvedért is.
Ezt nem értem. Én továbbra is adós maradok a történetben, csak épp a jogosult nem az eredeti jogosult lesz, hanem az adóstársam válik azzá. Így az ő vagyona kikerül a veszélyzónából hisz a rokona nyilván nem fog rajta követelni semmit (miért is tenné, hisz a követelés megvásárlására pont az adóstársam adja a pénzt).

Nekem nem sok beleszólásom lenne. Ráadásul az egészet azért találták ki, hogy az adóstársam eltudja adni az ingatlanját. Tehát megfoghatatlaná válik. :-(

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.06. 16:56

Elárverezik azt az ingatlant a te kedvedért is.

manca99 # 2011.06.06. 16:30

Az a gondom, hogy ha nem ő veszi meg, hanem a rokona, akkor a rokona megteheti, hogy csak egyedül tőlem követeli az összeget, és őt békénhagyja. Hiszen egyetemes kötelezettségnél ezt megteheti.

Azért járk rosszul, mert ha nem vehetné meg ő vagy a rokon a követelést, akkor ő most kifizetné a fennmaradó részt, mivel erős érdeke fűzödik az ingatlanon lévő végrehajtási jog törléséhez.

Később én már nem tudok rajta beszedni semmit, elvégre a végrehajtó se tudott eddig.

ObudaFan # 2011.06.06. 16:03

Megvenni megveheti. Ha ő személyesen veszi meg, akkor azzal te sem jársz rosszul, mert beszámítással is teljesíthetsz felé. Ha meg a rokona veszi meg, akkor a te helyzeted semmit nem változik, csak nem annak kell teljesítened, akinek eddig. De ebben az esetben is követelheted tőle az ő részének a megtérítését.

manca99 # 2011.06.06. 15:31

Urak!

Van egy végrehajtási ügy, amiben én vagyok az egyik adós. Az alap egy bírósági ítélet. Mivel nem fizettem, elkezdődött a végrehajtás. Időközben a vh.kérővel egyezségre jutottam, és havi rendszerességgel törlesztek egy bizonyos összeget. A végrehajtó felé is fizettem, így ő a pénzénél van. Amennyiben csak egyszer is csúszom a fizetéssel, a végrehajtó újra el kezd piszkálni. Ez volt az "alku".

Na most, bejött egy harmadik fél (aki velem egyetemleges adós, de eddig nem fizetett egy fillért sem, miközben én több, mint a tartozás felét már kiegyenlítettem), aki meg akarja venni a vh. kérőtől a követelést egy negyedik szeméy útján (rokon). Ezt megteheti?

Az a gondom, hogy jelen pillanatban a velem egyetemleges adós is gondban van, hisz ő ellene is folyik a vh. eljárás, az ő ingatlanja is terhelt végrehajtási joggal, viszont csak én fizetek egyedül. Ha meg tudja venni a követelést (vagy engedményezési szerződés jön létre), akkor ő kikerül a bajból, én viszont lényegében a velem eegy kalapban évő másik adósnak fogok tartozni. Vagyis én fizetek ki mindent.

Mondjuk nem hülye a fickó, mert meg van a fedezete az ügy lezárására, hisz ki tudná fizetni a fennmaradó tartozást, de inkább ugyanezen összegért megveszi azt, s amit belerakott, azt rajtam bevasalja. Így az ő ingatlanja fel is szabadul, és még pénzébe sem kerül.

Köszi

guba # 2011.05.31. 18:45

Legyen ez a zárszó. Egyetértek.