Vaczka50
2017.05.31. 20:30
Esetleg mi lehet a legkevésbé rossz megoldás?
Felszámolás,végelszámolás
ObudaFan
#
2017.06.01. 04:37
Ha hajlandóak vagytok a teljes tartozást kifizetni, akkor vélhetően elkerülhető az eltiltás.
Domino2008
#
2017.07.05. 12:27
2011-ben kényszertörlés alá került, majd 2016-ban egyszerűsített felszámolási eljárásban megszünt a régi betéti társaságunk. Az eljárásban a felszámoló díját a bíróság az ügyvezetőre terhelte. Méltányossági kérelmet nyújtottunk be a törlésre, mert se munkahely, se jövedelem nincs. A bíróság elutasította, mivel a költségvetésbe fizetendő díjat nincs módja eltörölni. Felajánlotta a részletfizetés lehetőségét.
Van bármilyen jogi lehetőségünk, hogy a felszámoló díját eltöröltethessük?
ObudaFan
#
2017.07.05. 16:06
Szerintem nincs.
Vadsuhanc
#
2017.07.05. 16:12
„2011-ben kényszertörlés alá került, majd 2016-ban egyszerűsített felszámolási eljárásban megszünt a régi betéti társaságunk.”
Értem... 2011-ben kényszertörlés volt, majd 2016-ban felszámolás ?
Pontosabban ?
Mert, ha kényszertörlés volt 2011-ben akkor jogutód nélkül szűnt meg a cég nem ? Mit számlotak fel 2016-ban ?
Most akkor mi van ? Mert én nem értek hozzá csak kérdezem háááátha tanulok valami újat.
Domino2008
#
2017.07.06. 06:58
2011-ben kényszertörlés alá került, ami 2015-ben átment felszámolásba. Mivel nem volt vagyon, csak NAV-os hátralék az okos könyvelőnk miatt, ezért egyszerűsített felszámolás történt. Ennek díját az állam megelőlegezi, majd a beltagra terheli. Ezt nem tudjuk most kifizetni.
Domino2008
#
2017.07.06. 07:00
Ha nincs semmiféle lehtőség a tartozás méltányosságból történő eltörlésére, de a kifizetés még részletekben sem megoldható, a tartozás - mint adók módjára behajtandó köztartozás - 4 év után elévül? Egyúttal átkerül az illetékes önkormányzati adóhatósághoz behajtási eljárásra, jól tudom?
nonolet
#
2017.07.06. 08:01
"NAV-os hátralék az okos könyvelőnk miatt, "
Francokat ...az okos cégvezető miatt!!!
Mivel kizárólag a cégvezető felelőssége az adózás (és minden más) helyessége.
De az a tény, hogy egy cég kényszertörlés alá kerül.
Már eleve mindent elmond a cégvezetés gagyiságáról.
Miért pont azt értené meg, hogy
nem a könyvelő hibája a NAV hátralék,
hanem a cégvezetésé.
nonolet
#
2017.07.06. 08:03
A NAV követelés a
bevallási időszak vége + 5 év után évül el.
Ha közben intézkedtek, akkor az hosszabbítja valamennyivel.
Ha elévül miért kerülne máshová?!
Minek... hisz elévült.
fozziebear
#
2017.08.21. 15:09
Egy Bt felszámolásával kapcsolatban lenne egy kérdésem:
A Bt. felszámolása jogerősen befejeződött 2012. február 14-én. (Határozat dátuma)
2015. júliusában egy harmadik fél követeléssel lépett fel a korábbi beltagnál, a felszámolótól kapott (de nem bemutatott) megbízás alapján, követelve a felszámolás bíróság által megítélt díjának felét, mert azt az állam nem térítette meg a felszámolónak (csak a felét).
A beltag írásban kifogásolta ezt, melyre választ nem kapott, de pár hónappal később fizetési meghagyást bocsátottak ki ellene. Ezt sajnálatos tévedés miatt határidő után fellebbezte meg, így a közjegyző azt elutasította, a FMH jogerőre emelkedett 2016. áprilisában.
2017. júliusában ismét megjelent a cég a követelésével, hivatkozva a már végrehajtható, jogerős FMH-ra.
Kérdés: igaz-e itt az, hogy a mögöttes felelőssel szemben a jogosult a főkötelezettől való behajthatatlanság igazolt megállapíthatóságától számított egy éven belül érvényesítheti csak az igényét? (a követelés már a felszámolás UTÁN keletkezett hiszen felszámolói díj).
Ha igen, érdemben lehet arra menni, hogy perújítást kérjen a kötelezett?
Előre is köszönöm a választ.
FB
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.21. 15:23
Mire alapozná azt a perújítást? Novum, crimen vagy res iudicata?
ObudaFan
#
2017.08.22. 06:33
Fozziebear
Ha sikerül a mulasztást kimenteni, akkor perujitas sem kell, csak igazolási kérelem és ellentmondás. Ha nem, akkor még a perujitas sem fog menni.
fozziebear
#
2017.08.22. 16:57
Köszönöm,
Mit jelent a mulasztás kimentése?
Egyszerűen annyi történt, hogy az FMH-ra fellebbeztem, viszont rosszul számoltam ki és nem naptári hanem munkanapra a 15 napot. Ezért a közjegyző nem fogadta már azt el.
A pénzt követelő cég a felszámoló cég megbízásából járt állítólag el. A felszámolói díj állam által meg nem térített felét követeli, amely a felszámolás lezárásakor emelkedett jogerőre. Ez 2012.02.14. volt.
Ők 2015.07. folyamán jelentkeztek követelésükkel.
Ez esetben az egy éven belül nem kellett volna igényükkel jelentkezni?
ObudaFan
#
2017.08.23. 07:45
Ezt buktad, nem tudod kimenteni magad.
drbjozsef
#
2017.08.23. 09:44
Hát a rossz számolás az nem kimentési ok. Ha kómában feküdtél volna a kórházban, na az indok lehetne például, vagy ilyesmi.
Bodri007
#
2017.08.26. 13:08
Bt felszámolással kapcsolatban kérnék segítséget.
A bt 2013 óta nem folytat semmilyen tevékenységet. Akkor készült az utolsó mérleg is. Van hitel, adótartozás, tagi kölcsön. Nav jelezte h kijön a telephelyre végrehajtani. A telephely üres mert a bank felmondta a hitelt és el fogja árverezni. Mivel fizetőképtelenek vagyunk felakarjuk számoltatni. Gondolom mérleget és adóbevallast is kell majd csinálni addig nem számolják fel. 2013-ban 22 millió tagi kölcsön lett nem volt pénzmozgas gondolom a könyvelő oda könyvelte a hiányt.Nincs szezòdés nincs nyoma h melyik tag adta (1 beltag van és 1 kültag) A tagi kölcsön 2009ben került a mérlegben 16,5 millió ami ott is maradt 2012ben nőtt 400 e fttal , 2013ban pedig 5,5 millióval nőt. A 2009ben adott tagi kölcsön már elévült a többivel mit kell csinálni? El kell engedni csak utána lehet felszámolni? Mindenképp elakarjuk indítani a felszámolast túl lenni rajta.... sajnos aki az ügyeket intézte már külföldön él és nem is volt tag (több cége is volt mindegyik más nevén) ez a Bt a férjem anyukája nevén volt a férjem 2006ban örökölte meg miutan az anyukája meghalt ekkor volt 18 éves és sajnos hagyta odáig fajulni mivel bízott a testvérében aki azért nem lehetett beltag mert el volt tiltva a cégvezetéstől. Szeretnénk belőle kimászni három ingatlan közül egyet már vitt a bank a másik kettőt is árverezni fogja. Nekünk vagyonunk nincs annyit keresünk amiből épp kijövünk a fizetésünkből összesen kb 30 ezer ftot tudnak vonni (eddig még senki nem akart ).
Szóval azt se tudjuk hol kezdjük. Ha tudnának seggíteni h merre induljunk azt nagyon szépen megköszönjük
nonolet
#
2017.08.26. 13:21
Ebből még bűnügy is lehet számviteli, adó ügyek okán.
(akár letöltendővel).
Minden esetre fel kéne venni a fonalat
és
kezdésnek rendbe rakni a könyvelést.
Helyre állítani a törvényes működést.
A beltagok magán vagyonai persze mennek levesbe.
Sőt még után is marad fizetni való tartozás alighanem évekre.
Mert annyi eszetek sem volt, hogy
még időben eladjátok egy ukránnak a bt.-t ...
Bodri007
#
2017.08.26. 13:39
Igen azon vagyunk hogy felvegyük a fonalat. Az imgatlanokról rég lemomdtunk.... attól félünk nehogy csalással vádoljanak. Annyit mondtak nekünk h az első tagi kölcsön elevült de termeszetesen fel kell tüntetni rendkívüli bevételként ehez már nem nyúlhat a nav mert bőven 5 éven túli de a közben keletkezettről eddig mast tanácsoltak nekünk volt aki azt mondta h engedjük el volt aki h növeljük vele meg a tőkét..... mit tanácsoltok
nonolet
#
2017.08.26. 18:18
google 9 másodperc...
nonolet
#
2017.08.26. 18:19
Az egyik fő gondod azonban az lesz,
hogy
ADÓZOTT forrást állítsd a tagi kölcsönök mögé...
Bodri007
#
2017.08.26. 18:39
Köszönöm a segítséged.
Nyúlfej
#
2017.11.04. 12:40
Hátha valaki járt már ilyen cipőben. Egyszerűsitett végelszámolást kértem egy Bt.-re.Minden befizetve (NAV és Önkormányzat felé is)megkaptam minden igazolást a Nav-tól és Nyugdijfolyósitótól is.Visszautalták a bent maradt Áfát és illetékek összegét is.Már csak az elektronikus igazolásra vártunk a NAV-tól, hogy a cégbiróság véglegesen törölje.A zárómérleg közzététele után kerek 90 nappal jött egy végzés, hogy nem törlik a céget, mert a NAV úgy nyilatkozott a társasággal szemben eljárás van folyamatban.Amúgy 90 nap után, ha nem történik semmi a NAV részéről törölni kellett volna a cégbiróságnak.Szóval fura ez a pont 90. napon derül ki valami, és még ami érdekes, hogy az eljárásról egyenlőre sem engem, sem a könyvelőt nem értesitették.Ráadásul van ügyfélkapum is,ahová szintén nem érkezett semmi.Hétfőn tudok utánaérdeklődni,de addig is van valakinek hasonló tapasztalata?Köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.11.04. 14:29
Kötelező vizsgálatot végezni a végelszámolt cégnél. Inkább az a furcsa, hogy ezt megelőzően kiutalták az ÁFÁ-t.
Nyúlfej
#
2017.11.04. 17:10
Köszönöm.A vizsgálatról nem kellett volna értesitést kapni?A könyvelőhöz sem érkezett semmi.Én azt gondoltam, hogyha az áfát visszautalták, akkor csak rendben van a céggel minden. :)
Magypet
#
2017.12.05. 18:28
Tisztelt Jogi fórum!
Azzal a kérdéssel fordulok önökhöz, hogy a felszámolónak jogában áll-e visszatartani a bizományosként átvett árut?
A felszámolandó társaságnál voltak bizományban áruink, érvényes szerződéssel 90 napos felmondási határidővel. Most kaptam egy levelet a felszámolótól, hogy megoldhatatlanul rövid határidőn belül vigyem el az árut, mert különben irreálisan magas tárolási díjat számol fel, és nem adja ki azt, amíg ki nem fizetem. (Ráadásul leltárt sem küldött az ott lévő bizományosi készletünkről, holott ezt kértem, tehát azt sem tudom, hogy kézitáskával vagy teherautóval kell-e mennem. Ráadásul vidékről, mert a felszámolt cég valamiért oda vitte el az árut.)
A felszámoló arra hivatkozik, hogy a jogalap nélküli birtokos visszatarthatja az árut, ha nem fizetik meg a kiadásait.
Így is én vagyok a károsult, hiszen az eladott áruk ellenértékét sem kaptuk meg, most meg még én fizessek? A szerződést senki sem mondta fel, nem értem, hogy akkor ki a jogalap nélküli birtokos, és hogy került hozzá az áru. A felszámolt cégnek volt jogalapja, mert szerződésünk van, a felszámolónak szintén volt jogalapja, hiszen őt kirendelték.
Az egész eljárást, a hasraütésszerű irreális tárolási díjat, a vidéki szállítást, a rövid határidőt, a leltár hiányát, és főként a kiadás megtagadásával való fenyegetőzést igencsak sérelmesnek tartom.
Önök szerint rendjén van ez így?
