Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

Vadsuhanc # 2017.09.20. 16:22

Diagrey

A végrehajtó nem ingatlankereskedő. Hiteles nyilvántartások alapján dolgozik. Az Ő állítása mögött más hivatalok nyilvántartása és más hivatalok becslése áll.

A hirdetményben valószínűleg benne van, hogy mikor és hol lehet megtekinteni az ingatlant. Ennek elmulasztása nem a végrehajtót terheli.

Nem mondod egyébként, hogy úgy vettél egy ingatlant, hogy azt sem tudod milyen állapotban van?

A végrehajtó tuti megjelölte, hogy hol lehet megtekinteni az ingatlant.

Pereld azokat, akik a végrehajtót félrevezették. Földhivatal, önkormányzat stb.

Hozzáteszem nekem is viszik a lakásom és nem végrehajtópárti vagyok. De úgy venni valamit, hogy meg sem nézem... na szerintem ez a felelőtlenség....

Diagrey # 2017.09.20. 16:35

Sejtettem, hogy "kiosztás" lesz a vége...
Mivel az árverés szinte utolsó pillanatában került látókörünkbe, a megtekintésről lemaradtunk, maradt a külső, illetve a különféle műholdas rálátás. A leírás alapján viszont megfelelőnek találtuk (árban kötve voltunk, nem nyereszkedés volt a cél, hanem lakhatás), az állapotát nyilván felesleges is ilyenkor nézni, mert ki tudja milyen lesz birtokbaadáskor. De azért az jelez valamit, hogy most kezd el a végrehajtó is utána nézni a dolgoknak...

Vadsuhanc # 2017.09.20. 16:51

Kedves Diagrey!

Nem kiosztásról van szó.... AZ én lakásom is árverés alatt volt ezért írtam amit írtam.

Nem a végrehajtó felelősége, hogy Te akármilyen okból... akármilyen okból nem nézted meg az ingatlant.
Mint írtam a végrehajtó a közhiteles nyilvántartásból dolgozik és azért sem igazán felelős, ha az adós az időközben lebontja az ingatlant és ott csak a telek marad. Ne a végrehajtón kereskedj.

Diagrey # 2017.09.20. 17:03

Nem kereskedni akarok, hanem lakni valahol!
De köszi a megjegyzést...

Vadsuhanc # 2017.09.20. 17:30

Ki mondta, hogy Te kereskedni akarsz ?

Én azt mondtam, hogy a végrehajtó nem ingatlankereskedő!

Sok sikert a zsákbamacskához.

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.09.20. 19:56

@Diagrey

Ha a hirdetmény nem a valós tényeken alapul, akkor támadható az árverési jegyzőkönyv elleni vh. kifogással. Korábban már írtam egyszer.

Diagrey # 2017.09.21. 04:06

@Blackjack21
Köszönöm a lényegretörő választ!

Hrvthk # 2017.09.21. 18:39

Ha külön kapu van vagy kertépítés, az már fizikailag le választott. Ha a másik oldalon a kertből nektek jár egy kis rész, az már külön kertrész. Vagy csak a kaputól a házig. Könnyen lehet, hogy a leírás helytálló, és nincs kit perelned. Meg kellett volna nézni. Általában nem kacsalábon forgó paloták. A leírás az állapotát nem tudja visszatükrözni. Azt sem, ha a környezete gázos.

Diagrey # 2017.09.22. 11:40

A helyszínen, az árverési hirdetményben, a tulajdoni lapon és a kinyomtatott térképen is mind más-más házszám szerepel. Naivan a nyilvános árverési hirdetményt és a jogerős árverési jegyzőkönyvet vettük relevánsnak.
Egyik sem kacsalábon forgó, csak épp az egyik (amelyikre nem licitálunk) nagyjából lakhatatlan.

Vadsuhanc # 2017.09.22. 11:56

Diagrey

Azért így teljesen más a helyzet. Így teljesen igazad van, de ne haragudj az első két hozzáaszólásodból nem tűnt ki ez a probléma.

Azért mellesleg és ez nem keresztre feszítés, de ha megtekintetted volna az ingatlant kiderült volna, hogy a hirdetményen szereplő ingatlan címe és az ingatlan valódi címe nem egyezik.

Így igazad van, ha ezek okirattal igazolhatóak és miért ne lennének azok.

Diagrey # 2017.09.22. 13:29

@Vadsuhanc
Természetesen semmi gond, eléggé feszült vagyok a kialakult helyzet miatt.
A belső megtekintésre nem volt lehetőség, az árverés lezárása előtt pár nappal került a látószögünkbe.
Helyszínen külsőleg megtekintettük, google mapson is megnéztük, utcatérképen is, ezerszer átolvastuk a hirdetmény szövegét, később a jogerős árverési jegyzőkönyvet is, beszéltünk az adóssal, illetve az árverési hirdetményben szereplő ház lakóival. A tegnap kinyomtatott helyrajzi számmal ellátott térkép pedig megint mást mutat, mint az iratok és a helyszínen tapasztaltak.
De szerencsére kaptam támpontot, amerre léphetek, amit köszönök!

Hrvthk # 2017.09.23. 06:23

Szerintem a házszám és a helyrajzi szám közül a helyrajzi szám a döntő. A hrsz alapján térképszelvényt is nyomtat a földhivatal online. Gyakori, hogy a házszám nem stimmel. De más adatból azonosítható, és ez is ott van. Ha (átadáskor) a VH sem találja, akkor gyakorlatilag sikerrel lehet ez alapján kifogást előterjeszteni. Persze még előtte kellene.

pugnator # 2017.09.24. 09:24

Tisztelt fórumozók!

Lakóingatlan kiüritésére kérelemnek van speckó formátuma?

Ez így jó?

Kérelem
/Igazolás kiállítására/
Alulírott
Név:
Születési hely és idő:
Anyja neve:
Lakcím:
mint árverési vevő kérem az ingatlan fekvése szerint illetékes települési önkormányzat jegyzőjét, hogy a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 154/A. § (11) bekezdésében foglalt kötelezettség alapján igazolást kiállítani szíveskedjék arról, hogy az ingatlan-nyilvántartásban a
……………………… hrsz. alatt felvett,
természetben: …………………………………………………………………………………………….
sz. alatt található ingatlan kiürítésére irányuló kérelem előterjesztését bejelentettem.
Az igazolást bírósági végrehajtási eljárásban kívánom felhasználni.
Az eljáró hatóság illetékessége a Ket. 21. § (1) bekezdés b) pontján alapul.

Címzés a teruletileg illetékes jegyzőnek a végrehajtó útján?

Gondolom van illetéke, ez 3000 vagy 5000ft?

köszönöm!

Atti74 # 2017.09.24. 09:35

Kicsit visszaolvastam a hozzászólásokban és azt írta valaki, hogy a kényszerkiürításre irányuló kérelmet korábban is be lehet nyújtani a végrehajtónak mint a 30 nap letelte. Ha ez igaz, így lehet még esélyem elkerülni a moratóriumot, ha holnap jelzem ezen igényemet vh. felé?

Grave7 # 2017.09.24. 09:48

@pugnator: Több mint egy éve már az árverési vevőnek csak a végrehajtótól kell kérnie a kiürítést és erről a végrehajtó értesíti a jegyzőt.

Egyébként szépen megírtad, de helyette elolvashattad volna a hivatkozott 1994. évi LIII. törvény 154/A. § (11) bekezdését.

.
@Atti74: Benyújtani bármit, bármikor be lehet, az 1994. évi LIII. törvény 154/A. § (10) bekezdésének végrehajtó általi értelmezésétől függ, hogy elfogadja-e.

Atti74 # 2017.09.24. 10:11

Ha feltételezzük, hogy elfogadja a vh, a gyakorlati tapasztalatok alapján bele fogok esni a moratórium időszakába? Ha szigorúan veszsük a 60 napot akkor még lehet, hogy Dec. előtt letelik, de nem tudom a gyakorlat mit mutat. Köszönöm!

gerbera317 # 2017.09.24. 14:45

Ez nem jogi kérdés. Előveszel egy naptárt meg a számtani ismereteidet korai fénykorodból, és válaszolsz saját kérdésedre.

gerbera317 # 2017.09.24. 14:45

Ez nem jogi kérdés. Előveszel egy naptárt meg a számtani ismereteidet korai fénykorodból, és válaszolsz saját kérdésedre.

Atti74 # 2017.09.24. 18:23

Nem értem miért nem lehet normálisan válaszolni. Azt szeretném tudni, hogy lehet akár a 61. napon a kilakoltatás, vagy van ennek egy átfutása ami miatt becsusznék decemberbe?

Grave7 # 2017.09.24. 19:42

@Atti74: Ez (a korábbidhoz hasonlóan) olyan kérdés, amit az eljáró végrehajtóval kell megbeszélned - ő tudja, hogy a naptára be van-e táblázva, vagy sem.

gerbera317 # 2017.09.25. 06:23

Atti, nem értem, mi a bajod a válaszommal. Még te magad is úgy teszed fel a kérdést, hogy "lehet-e akár". Mivel az 'akár' nagyjából annyit jelent, hogy 'a feltételek fennállása esetén', ezért a válasz: igen, a feltételek fennállása esetén meglehet. Csakhogy a 'meglehet' nem feltétlenül jelenti azt, hogy meg is lesz. Én a helyedben nem reménykednék. Egyebekben lásd Grave válaszát.

Atti74 # 2017.09.25. 06:47

Na, ez már egy olyan válasz amit elfogadok, jöhetett volna akár elsőre is. :-) Köszönöm!

Grave7 # 2017.09.25. 07:57

Jó tippet adott Atti74, mostantól a nem jogi kérdéseket nem kéne elfogadnunk a fórumon, hiszen lehetne gondolkozni is elsőre. ;-)

Atti74 # 2017.09.25. 09:15

Grave7

Valóban nem jogi jellegű volt a kérdésem, hanem inkább tapasztalaton alapuló, de sajnos erre külön topikot nem találtam.

Más. Olyat lehet csinálni, hogy ha nem szeretném kivárni a 60 nap + moratoriumot, hogy keresek szakembert aki "kinyitja" nekem az ajtót, és tanúkkal igazolom, hogy milyen ingóságokat találtam a lakásban amiket megőrzésre átveszek és jelzem a végrehajtónak?

gerbera317 # 2017.09.25. 09:34

Magyarán: Betörsz az adós birtokában lévő lakásba? Ebben a topikban ezt is kitárgyaltuk, és az eredmény az, hogy mely feltételek mellett kivitelezhető ez a megoldás, fenntartva, hogy a büntetőjogi kockázatot az árverési vevő viseli.