Tisztelt Fórumozók!
Korábban már írtam a fórumon, hogy egy bonyolult ügybe keveredtünk.
2017. február 28-án lezárult árverésen mi tettük a legmagasabb árverési licitet. Március 1-én a teljes vételár kifizetésre került. Az ingatlan tulajdonosa február 6-án elhalálozott külföldön, erről csak akkor szerzett tudomást a végrehajtó, amikor kikézbesítette az árverési jegyzőkönyvet, és az „elhunyt” jelzéssel vissza küldésre került hozzájuk. Magyar nyelvű halotti anyakönyvi kivonat májusban lett készen. Az ügy csak akkor tud lezárulni, és a nevünkre íródni az ingatlan, ha a jogutódlás megtörténik, és a jogutód átveszi az érvényes, lezárt árverési jegyzőkönyvet. Azonban a bíróságon azt a felvilágosítást kaptam, hogy ők csak akkor indíthatják meg a jogutódlási eljárást, ha azt az OTP Faktoring mint árverést kezdeményező nyilatkozatban kéri, hogy állapítsák meg a jogutódot. Ezek után elmentem az OTP Faktoringhez is, ahol azt mondták, hogy látják, hogy a bíróság megkereste őket, azonban nem tudják még a nyilatkozatot megküldeni, mert jogerős határozatra várnak a közjegyzőtől. Felkerestem a közjegyzőurat, ahol az asszisztensével tudtam beszélni és ott azt mondták, hogy valószínűleg szeptember végén megfogják küldeni a jogerős határozatot az OTP Faktoringnek.
Azt szeretném kérdezni, hogy ilyen esetben érdemes-e ügyvédhez fordulni, vagy várjunk ameddig az ügy lezárul? Ill. a bíróságon a panasznapot tartó bírósági munkatárs (titkár/bíró) szerint ebben az esetben a kettő dologban nincs összefüggés, olyan szinten hogy van egy haláleset és van egy érvényes árverés. Tudom, hogy többször megkérdeztem mér, de most megint több információval a birtokomban kérdezem azt, hogy szakértői véleményetek alapján az ingatlan minket illet-e?
Válaszotokat előre is köszönöm!
Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás
OFF Hány helyen kérdezted meg ugyanazt? ON
Ha jól emlékszem, ebben voltak ellenkező vélemények arról, hogy az árverés hatályos-e vagy sem. Én fenntartom, hogy ha nincs kérelem, amely kérné a hatálytalanság megállapítását, a bíróság nem fogja azt megállapítani, a végrehajtó pedig saját hatáskörében nem semmisítheti meg az árverési jegyzőkönyvet. Ennek hiányában pedig hatályos az árverés.
Úgyhogy a menetrend várhatóan a következő lesz:
1 A közjegyző hagyatéki végzése jogerőre emelkedik.
2 Ez idővel eljut a végrehajtást kérőhöz is (lehet segíteni, hogy minél hamarabb).
3 Ez kérni fogja az adós jogutódlásának megállapítását.
4 Ennek jogerőre futása után a végrehajtó kézbesíti a jogutód(ok) részére az árverési jegyzőkönyvet.
5a Az árverés jogerőre emelkedik, és ezzel úgy folytatódik tovább, mintha mi sem történt volna: vételár kifizetése, ingatlan átadása etc. IF 5A = TRUE GOTO 7 ELSE 5B
5b Az árverést megtámadják a jogutódok, és akkor a bíróság megsemmisíti azt.
6 A végrehajtó ismételten kiírja az árverést, amit vagy ti nyertek meg, vagy más.
7 END
Szerintem főleg az a baja, hogy az 5a-ból a "vételár kifizetése" már több mint fél éve TRUE.
És ha így mennek a dolgok, még sokáig nem jutnak birtokba, ha egyáltalán. Persze, nem tud mit tenni ebben a helyzetben.
Kedves gerbera317!
Hát pontosan 4 helyen kérdeztem meg ugyanazt, mert sajnos a végrehajtó nem mondta el a "menetrendet". Ezért saját magam derítettem ki.
Köszönöm a válaszod!
gerbera317
Én úgy értelmezem, hogy ha a tulajdonjog bejegyzésre kerül a földhivatalnál, az ingatlan már nem az adós tulajdona, csak az ingóságok amik esetlegesen a lakásban vannak.
Atti74
Attól, hogy (már) tiéd az ingatlan, még nem feltétlenül léphetsz be, amíg ott más van birtokon belül.
drb „a "vételár kifizetése" már több mint fél éve TRUE.”
Igen, bentmaradt a vételár. A kutyák is összeragadnak néha, de ez nem jelenti, hogy úgy is maradnak. Minden csak idő kérdése.
gerbera317
Az sem számít, hogy az adós valószínű külföldön tartózkodik, és nem elérhető? Biztosan lehet tudni hogy az érintett lakásban már legalább egy éve nem járt.
Ezt is kitárgyaltuk már: Törd fel az ingatlant, hazudd a végrehajtónak, hogy az adós önként átadta neked, te birtokba vetted, és kéred, hogy a 154. § szerint adja át neked. A végrehajtó nem fogja vizsgálni, igazat mondasz-e. De a büntetőjogi kockázatot te viseled.
Ezt korábban is értettem, csak azt nem, hogy miért van büntetőjogi kockázata részemről, hogy a saját ingatlanomba bemegyek. Ezek szerint jogilag még nem a sajátom, csak ha a végrehajtó kéri a kényszerkiürítést.
„miért van büntetőjogi kockázata részemről, hogy a saját ingatlanomba bemegyek”
Add ki bérlőknek a lakásodat, aztán törj be hozzájuk, amikor nincsenek otthon. Hamar meg fogod érteni.
gerbera, jó megoldás, aligha köthet bele bárki. de ilyenkor növekszik a kockázat a vízműnél, közműveknél. nem lesz olyan papírja, ahol a vh hitelesen rögzítette a mérőket, és olyan sem, ahol az előző tulaj rábólintott.
ilyenkor mit tehet a mérőkkel?
Az árverésen szerzett ingatlan közmű tartozása nem terheli az árverési vevőt.
A moratórium ellen ilyen módon tükrözni szerintem aggályos, és könnyen magával vonhatja a hatóság nemtetszését. Ezek után nem kell megkérdezni, hogy szadista tetszik-e lenni.
Ezt a trükkös átvételi megoldást a hurokba került lehetetlen helyzetekre tartsuk fenn, amikor szegény vevőnek nincs kilátása a helyzet megoldására. 3 hónapot szabad piaci vásárlásnál is Simán várnod kell, úgyhogy ennyi bele kell, hogy férjen télvíz idején.
... aláírás: vadsuhanc.
Hrvthk
Pontosan miről írsz?
És ráadásul nekem, akinek a lakása árverés " alatt van " ?
"Az árverésen szerzett ingatlan közmű tartozása nem terheli az árverési vevőt."
Alapvetően nem. De a közműtartozás nem feltétlen van végrehajtáson. A címen, fogyasztási helyen vezetve pedig végső soron a tulajdonostól is követelhető, és elzárhatják, korlátozhatják az ellátást az új tulaj kárára. Igaz, amit írsz, ugyanakkor a helyzet korántsem egyértelmű. Van mibe kapaszkodnia a közműszolgáltatóknak is. Van is rá példa, hogy egy fillért sem követel a vízmű az adóstól, nem is szerepel a hitelezők listáján, csak szép csendben nyilvántartja a tartozást. Ha a fogyasztási hely változatlan az új tulajdonosnál, akkor pedig szépen elzárja vagy korlátozza az ellátást, és csak nézhetsz.
Szóval nem elég lobogtatni ezt a kinyomtatott idézetet Vadsuhanctól. Erre még nem tárul fel Szezám kapuja.
Talán még diadalmaskodhatunk, de másfelől ott van a trükkös birtokba vétel, ahol nem születik perdöntő dokumentum az óraállásokról.
Ha egyszerre kell bizonyítanod, hogy nem terhelhetik rád, és azt, hogy pontosan mit is, mennyit is nem, az túl sokacska lehet a sikerhez. Lehet, hogy előbb-utóbb valami rajtad csattan.
Ha hozzáteszed, hogy itt valaki már moratórium alatt akar suttyomban birtokba kerülni, amíg az adós leszaladt a sarki közértbe, hát, ezzel fűszerezve könnyen előállhat egy olyan méltatlan helyzet, ahol már nehéz egyetérteni a vevő módszereivel, nehéz igazat adni neki, nehéz elismerni a jogos érdekét is.
A törvény számos lényegi módosításon eset át. Nagyban kedvez az adósnak, és végül a gáz-, víztörvénybe is bekerültek az adóst és a vevőt is védő passzusok. Ezért a végrehajtási eljárás ma már nem zsákba macska, hanem korrektre közelít. A zavarosban halászás ideje lejárt, legalábbis hazánkban. Nyugaton még mindig három zsíroshajú maffiózó van jelen a liciten, és nincs elektronikus rendszer - de más ország most nem számít.
Tiszteljük meg ezt a nem önkéntes, de a lehetőségekhez mérten tisztességes eljárást azzal, hogy vevőként türelmet tanúsítunk, és tiszta helyzetet teremtünk.
Kedves Hrvthk!
Amit írtál szerinted rajtad kívül érti bárki is? Egyáltalán miről írtál?
A kérdés az volt a végrehajtási vevőt terhelik-e az ingatlan közmű tartozásai.
Mivel az árverési vétel eredeti szerzésmódnak minősül az árverési vevőnek semmi köze az ingatlant terhelő közmü tartozásoknak.
Két mondatban cáfolj meg.....
Már megtettem. Ha egy szavamat sem érted, minek kötözködsz?
Én kötözködöm?
Te magyarázd már el, hogy egyáltalán miről beszélsz? Egy értelmes mondatod nem volt a leírt 100 sorodban és egy feltett kérdésre nem válaszoltál.
Magyarázd el az árverésen nyertes licitáló miért felelős a közüzemi tartozásokért? Nem kell ömlengeni. Pár mondat elég jogszabályra hivatkozva. Erre az egy kérdésre válaszolj csak.. és ne félre beszélj.
gerbera317
Az elvet értem, csak bosszantó, hogy ebben az esetben sem bérlő, sem a tulaj nem lakik a lakásban. :-(
Éppen ezért kivitelezhetőnek tűnik a dolog, de nem kockázatmentes.
Érthető a hatásszünet.
Ezalatt, gerbera, válaszolhatnál az én kérdésemre is. 09.16. 16:07
Mi alapján mondja a végrehajtó, hogy az átadás már megtörtént?
154/A. § (1) Az adós és az adós jogán az ingatlanban lakó személyek (...) az árveréstől számított 30. napig (...) kötelesek az ingatlant ingóságaiktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek.
Ha ez megtörtént, ez még nem mentesíti a végrehajtót a 154. § szerinti átadási kötelezettsége alól:
154. § (1) Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, a végrehajtó az árverésen megvett ingatlant átadja az árverési vevőnek.
Azt már a végrehajtó dönti el, hogy helyszíni eljárás kereteiben adja át, vagy csak egy irodai intézkedéssel, de át kell adnia. Ha utóbbi módon adja át, a vevő dolga, hogy a közüzemi fogyasztásmérők állását rögzítse, és a szolgáltató azt köteles elfogadni, vagy ha vitatja, akkor szálljon ki és olvassa le saját maga.
Követeld a végrehajtótól legalább az irodai intézkedés megtételét, kilátásba helyezve a végrehajtási kifogást, ha esetleg vonakodna ezt megtenni.
Tisztelt Fórumozók!
Kérlek titeket lássatok el tájékoztatással az ügyemben.
Vásároltunk (licitáltunk) egy házra és megnyertük a licitet szeptember 4-én írtuk alá a jegyzőkönyvet és fizettük ki a teljes árat a végrehajtónál. A tulaj meg akart vesztegetni, hogy adjak neki pénzt és akkor átadja az ingatlant, ellenkező esetben fellebbez és elhúzza az ügyet. Természetesen nem fizettem, ha akartam volna se tudtam volna. Fellebbezett, az új törvényre hivatkozott, miszerint nem jogosan állapította meg a végrehajtó a kikiáltási árat, mert ez a 3. árverés volt, és áron alul hirdette meg.
Mennyire van valóságalapja annak amit állít? Vajon a bíróság milyen ítéletet hoz ez alapján?
A régi tulaj ezt a házat albérletbe adta ki már több, mint 10 éve, nem ide van bejelentve. A nevén nincs más ingatlan.
Köszönöm a segítséget előre is!
Üdv: Kinga
