Kovács_Béla_Sándor
2018.07.23. 06:24
Kár a sok szövegért: te mulasztottad el az ellentmondást. (Kétszer.)
Intrum Justitia
Gaboca1966
#
2018.07.23. 05:46
Soha,senki nem vizsgálja,hogy jogos-e a követelés? Ha szomszédaim,ismerőseim hosszabb távra elutaznak,nekem csak be kell nyújtani a követeléseimet egy közjegyzőnél,a fmh kézbesítési vélelemmel életbe lép és mire hazaérnek a nyaralásból,addigra már fizetgethetik nekem a vagyonkájukat??? Soha-senki nem vizsgálja,hogy jogos követelésről van-e szó? Hát miféle jogrendszer ez? Mire szolgálnak a kifogások,fellebezések,ha ezeket soha senki nem mérlegeli,megkockáztatom:el se olvassa? A kézbesítési vélelem ellen 2x fellebeztem,mondván van egy hivatalos,bejegyzett tartózkodási helyem,oda kellett volna kézbesíteni. Mindkétszer úgy utasította el,hogy továbbra is az 5 éve lakatlan lakás címére küldte a végzést. Ezekután tényleg azt gondolom,hogy nem hogy nem mérlegelik az ember érveit,hanem el se olvassák! Egyszerű szürke hivatalnokok,akik az Én pénzemen tanultak,az Én pénzemen élnek nem rosszul...legalább olvassa el,amit a kezébe kap,főleg ha még nagyértékű illetékbélyeg is van rajta ????
gerbera317
#
2018.07.23. 05:20
El fogja utasítani a kifogást, megállapítva, hogy a végrehajtó nem sértette meg a végrehajtási eljárás szabályait. A kifogás illetékét pedig köszönettel elteszik.
Gaboca1966
#
2018.07.23. 04:38
Miért? A bíróság semmit sem tesz,ha megkapja a végrehajtási kifogást? Akkor mi célt szolgál ez a kifogás illetékbélyegestől,mindenestől? Csak arra van,hogy azt higgyem Nekem is van jogom és fizetgessem a költségeket bátran? Tehát mit lép a bíróság a végrehajtási kifogásra?
gerbera317
#
2018.07.22. 20:58
Fellebbezés, végrehajtási kifogás, közjegyzőnek írkálás. Miközben az fmhtv 32 szerinti lehetőség végleg elúszott. Ez olyan szakban van, amikor a lóba már csak visszalapátolni lehet a szart. Csakhogy ez már híg fos, neked meg csak vasvillád van. Nem fog menni, ezt már benyaltad.
Gaboca1966
#
2018.07.22. 19:36
Cetelem bank. 2003-ban áruvásárlási kölcsönnel vettem számítógépet,amit 15 év után úgy döntöttek nem fizettem ki. Természetesen kifizettem,de 15 év után ezt Én már nem tudom igazolni...de ha nem fizettem volna is elévült már.
Burn Out
#
2018.07.22. 19:30
Gaboca: milyen tartozásról van szó?
Gaboca1966
#
2018.07.22. 19:17
Üdvözletem! Az lenne a kérdésem,hogy van-e még esélyem jól kijönni,ha aJustitiás “tartozásom”végrehajtási szakban van. Az fhm-t sajnos elmulasztottam megtámadni,mert külföldön dolgozom és kézbesítési vélelemmel életbe lépett. Ezt 2x sikertelenül megfellebeztem,nagyjából olvasatlanul dobta a kukába a közjegyző. Most végrehajtási szakban is fellebeztem,15 ezres illetékbélyeggel,innen milyenek az esélyek? A Justitia követelése jogtalan is,el is évült... Meg tudom Én még ebből a pozícióból az igazamat védeni,vagy már ott elvész minden,hogy lecsúsztam a fmh fellebezési határidejéről? Az autómra már küldték is a foglalási jegyzőkönyvet. Mi jön ezután? Mindenképp jönnek és jogtalanul is foglalnak..vagy ilyenkor tesz valamit a bíróság a fellebezés hatására?
gerbera317
#
2018.07.10. 11:06
Bárkinek joga van azt állítani, hogy tartozol neki, te pedig nem követelhetsz tőle bizonyítékot. Az ilyet abban kell megakadályozni, hogy ugyanezt úgy állítsa, hogy közben az erről szóló jogerős határozatot (fmh/végzés) lobogtassa. És ehhez a legfontosabb lépés, hogy ugyanaz előtt a fórum előtt, ahol ő azt állítja, hogy te tartozol neki, te az ellenkezőjét állítsad.
Most akárkinek is írsz bármit is, akármilyen postai átvételi izéval, nem fűződik hozzá joghatás.
tengel
#
2018.07.10. 08:53
"nonolet" javaslatára írtam az intrumnak , hogy fénymásolni nem tudom , de igazolni tudom, hogy anno ki lett fizetve, így nem tartom jogosnak a követelést. (így és nem "már unom" szó használattal, csak dühös vagyok és nem modoráltam magam itt)most adtam fel tértivevényesen. Köszönöm a javaslatokat
gerbera317
#
2018.07.10. 08:32
„nagyon unom, hogy mindig követelnek, és semmit nem igazolnak”
Ha fizetési meghagyás érkezik, akkor kell majd ezt mondani. De ha rám hallgatsz, nem a fenti szóhasználattal, hanem nagyjából úgy, hogy "A követelést vitatom, ellentmondással kívánok élni". S ha perré alakul a dolog, ott majd bebizonyíthatod, hogy a tartozásodat megfizetted. Vagy akár arra is hivatkozhatsz, hogy azóta elévült a követelés. Vagy valami. A lényeg, hogy hivatkozz, ne pedig nagyokat hallgatva "unjad", hogy mindig követelnek, és semmit nem igazolnak.
tengel
#
2018.07.10. 08:17
Most találtam meg a kdb bankkal folytatott levelezést. 2001 10.12.-én Gépjármű Vásárlási Kölcsönszerződést kötötöttem a bankkal. Mivel az esedékes részleteket nem fizettem a bank 2003.02.27.-én a szerződést felmondta, az autót visszavette, majd 06.17.-én értékesítette.2003.07.28. megállapodást írtaunk alá, hogy 24 hónapon belűl a tartozást megfizetem részletekben. Tekintettel arra, hogy a megállapodásban foglaltakat sem teljesítettem hiánytalanul, a bank a megállapodást felmondja. Fennálló lejárt tartozás 193.164.- + késedelmi kamat118.866.-.Kelt 2006.04.10.Befizetve 193.164.- 2006.04.18..2006.09.16. ismét egy levél elmaradt törlesztő részletről 48.291.- 07havi díj + 85.600.-
- befizetve 120.000.- 2006.09.04. (ennyit tudtam összeszedni)2008.01.09-OVERDRAFTHUNGARY Rt 48.291.- követelés a bank engedményéve. Lefénymásoltattam a befizetéseket és a levelezést és elkűldtem a banknak, jelezve, hogy rendezve van a követelés. Később (dátum nélkuli levél, de kb egy hónappal az előző levél után) bross holding követelés behajtás a bank megízásából 1.135.917.- 3napon belül.(Ez már kiverte a biztosítékot) Az összes létezőbefizetésről fénymásolatot készítettem és elküldtem a bankhoz és a bross- hoz, jelezve, hogy valószinüleg túlfizetésben vagyok. Azóta semmi, csak most az intrum.Én erre már 3.- sem akarok áldozni, mert nagyon unom, hogy mindig követelnek, és semmit nem igazolnak
Burn Out
#
2018.07.07. 15:23
Sanya: ha telenor és telefonszolgáltatási szerződés akkor a követelés elévülésének ideje 1 év. ha közjegyzői fizetési meghagyást kapsz és több mint egy év a követelés esedékessége, akkor mondj ellent.
Sanya22
#
2018.07.07. 15:07
Na igen Magyarországon még van egy állandó lakcímem. Ott próbálnak elérni. Szüleim lakása az. Ők azt mondták hogy jöttek levelek az Intrumtól, és visszaadták a postásnak mint címzett ismeretlen. Külföldi címem nem adtam meg otthon sehol. Egyedül a TB felé jelentettem hogy van külföldi biztosításom. Külföldi címem változott azóta is. Én esélytelennek tartom hogy megtaláljanak. Nagynéném elmondása szerint a Telenor felé minden számla ki lett egyenlítve. Ezt viszont valamilyen okból nem ismerték el. Fizetési bizonylatok megvannak. De a Telenor felmondta a szerződést, miután ködbért követeltek, majd ezt eladták az Intrumnak.
Burn Out
#
2018.07.07. 14:51
be tudná, de nem tudja melyik országban vagy
nonolet
#
2018.07.07. 14:11
A bírsági végrehajtó majd betudja... pláne az EU-n belül.
Sanya22
#
2018.07.07. 13:59
Haló. Segítségetek szeretném kérni. Kérdés: Be tudja hajtani a követelést az Irtum rajtam, ha tartósan külföldön élek és ők nem tudják melyik országban? E-mail-ben szoktak zaklatni.
tengel
#
2018.07.04. 15:12
Azóta már vettem fel kölcsönt (3 éve, ami mos telt le a múlt hónapban). Ott is lekérték a listát, de nem szóltak semmit, hogy esetleg nem lenne rendben valami.
nonolet
#
2018.07.01. 11:50
Megesik, hogy az ember nem látja meg a humort ... így jártam.
ius latratus
#
2018.07.01. 06:17
Totálisan mellé lőttél.
Olvass már vissza, semmi gondom nem volt veled soha, még bírtam is kicsit ezt az itt kissé kilógó stílust.
Ha az iróniával nem tudsz mit kezdeni, az nem baj, de ne csápolj. Fórumtársnak írtam azokat a sorokat, amelyre indokolatlanul rávetődtél, de kár volt.
Mindenki más értette, te meg nem.
nonolet
#
2018.06.30. 20:33
Bolond likból, bolond szél fú!
Ismét butaságot írtál, mint ... már többször.
Ugyanis,
a hazaárulás nem értelmezhető így, vallási síkon.
hazaárulás:
Az adott nemzet biztonsága ellen
a saját állampolgára által elkövetett
bűncselekmény.
- -
Szerintem
ne égesd magad ilyen gyengécske poénokkal,
csak azért, hogy megpróbálj beszólni nonoletnek...
ius latratus
#
2018.06.30. 10:17
Hát ez kész. Nem csalódtam.
:)
nonolet
#
2018.06.29. 22:49
Szerintem csak 2 kivétel van.
1.
Aki adminisztrációs tévedésből
és
2.
Aki vis major okból
került a KHR listára.
A többi miért lenne kivétel?
- vállalt valamit, felelős felnőtt emberként
de
- aztán NEM teljesítette !!!
Minek nevezzük az ilyen embert... ?
A nép szája
bizony szarembernek nevezi
azt
aki nem ura a saját szavának.
Régen az ilyen inkább főbe lőtte vagy felakasztotta magát inkább, minthogy becstelenül éljen.
Már akinek volt becsülete, persze.
drbjozsef
#
2018.06.29. 15:14
Ráadásul - állítása szerint - meg lett fizetve annó a tartozás, tehát nem is rossz adós. Elvileg. Vagy tudomása szerint. Valami biztos lesz ott, bár van elvi esélye, hogy tényleg a szolgáltató hibázott, miért nem, csak nem valószínű. De mindenesetre itt most pont nem a "felvettem a providenttő mer kellett a laposTV, azt elbújkátam külföldre mert nem akartam fizetni a részleteket" esetről van szó.
Ugyanakkor, őszintén : nonolet erkölsci mércéjéhez képest ki nem szar ember? Teréz anya is kloákatöltelék lenne hozzá képest, ha élne...
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.06.29. 13:21
+1 :)
