gerbera317
2018.03.15. 07:06
Gondolom, azt, ha megnyúznak, sem fogod elárulni nekünk, mi az a "papír", aminek a valódiságát annyira vitatod. Jól gondolom? :-)
Intrum Justitia
Julcsikám
#
2018.03.15. 07:10
Természetesen elárulom: "Jelentés személyes felkeresésről", melyben alá van hamisítva az aláírásom három helyen. Elfogadtam vele a tartozásomat és azt behajthatják rajtam.
gerbera317
#
2018.03.15. 07:45
És egyébként örömet szerez neked ez a fingreszelés? Csak azért kérdem, mert a végrehajtás nem ez alapján indult ellened.
peti-56
#
2018.03.15. 07:48
Ne hagy annyiba mert sajnos ebben az országban úgy néz ki hivatalosan lehet hamisítani szerződésekbe becsempészni oldalakat -a rendőrség ugyanúgy felelős ha el akarja sikálni az meghamisítást EZ VISZONT FIGYELEMRE MÉLTÓ (tehát valószínű szándékos sikálás )A rendőr alezredes és a Bírósági végrehajtó Édestestvérek!
LXXI. Fejezet
Felelősség közhatalom gyakorlásával okozott kárért
6:548. § [Felelősség közigazgatási jogkörben okozott kárért]
(1) Közigazgatási jogkörben okozott kárért a felelősséget akkor lehet megállapítani, ha a kárt közhatalom gyakorlásával vagy annak elmulasztásával okozták, és a kár rendes jogorvoslattal, továbbá a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti eljárásban nem volt elhárítható.
(2) Közigazgatási jogkörben okozott kárért a közhatalmat gyakorló jogi személy tartozik felelősséggel. Ha a közhatalmi jogkör gyakorlója nem jogi személy, a kárért az a jogi személyiséggel rendelkező közigazgatási szerv tartozik felelősséggel, amelynek keretében az eljárt közigazgatási szerv működik.
6:549. § [Felelősség bírósági, ügyészségi, közjegyzői és végrehajtói jogkörben okozott kárért]
(1)126 A bírósági és az ügyészségi jogkörben okozott kárért való felelősségre a közigazgatási jogkörben okozott kárért való felelősség szabályait kell megfelelően alkalmazni, azzal, hogy a kárigényt bírósági jogkörben okozott kár esetén a bírósággal, ügyészségi jogkörben okozott kár esetén a Legfőbb Ügyészséggel szemben kell érvényesíteni. Ha az eljárt bíróság nem jogi személy, a kárigényt azzal a bírósággal szemben kell érvényesíteni, amelynek elnöke a nem jogi személy bíróság bírái tekintetében az általános munkáltatói jogkört gyakorolja. A kártérítési keresetnek előfeltétele a rendes jogorvoslat kimerítése.
(2) A közjegyzői és a végrehajtói jogkörben okozott kárért való felelősségre a közigazgatási jogkörben okozott kárért való felelősség szabályait kell megfelelően alkalmazni. A kártérítési keresetnek előfeltétele a rendes jogorvoslat kimerítése.
gerbera317
#
2018.03.15. 08:05
Teljesen mindegy, ki hamisított mit, és ki kinek a pereputtya, ha a kérdező közjegyző előtt elismerte a tartozását. Amit ti feszegettek, nem végrehajtási kérdés. Lehetett volna az, a végrehajtásról való tudomást szerezéstől számított 15 napig, de most már nem az. Javaslom, vonuljatok át ebből a topikból a büntetőjoghoz.
Julcsikám
#
2018.03.15. 09:40
Valóban büntetőjogba tartozik az okirathamisítás. Ezt ott kell tovább feszegetni.
De ne felejtsd el "Gerbera", hogy ezt a bűncselekményt az Intrum követte el (valószínűsíthető, hogy ott bűnözők dolgoznak).
Egyébként én semmilyen közjegyző előtt nem írtam alá semmit, nem történt ilyen. Éppen ezt kikerülve használta fel a végrehajtó a "Jelentés személyes felkeresésről" c. dokumentumot. Soha nem ismertem el sehol ezt a tartozást! Soha senki nem keresett meg ez ügyben. Csupán a fizetésem levonásával szembesültem.
A bűncselekményt tehát, az Intrum követte el. Ez melyik topikba tartozik?
Burn Out
#
2018.03.15. 09:47
Julcsikám: azért egy közjegyzői fizetési meghagyásnak még kellett volna lennie az aktában? mit csináltál amikor azt megkaptad?
Julcsikám
#
2018.03.15. 09:53
Nem volt...
Julcsikám
#
2018.03.15. 09:59
Végrehajtó "letiltás" c. levelében van feltüntetve csak, hogy Dr....Ibolya közjegyző által ...számú határzata alapján a végrehajtást elrendelő közjegyző által kiállított ...számú végrehajtói okirat szerint az Intrum Justitia Zrt. végrehajtást kérőnek....(adatok), felhívja a munkahelyem figyelmét, hogy a béremből vonjanak.
Utánanéztem ki ez a közjegyző, a lakhelyemtől 200 km-re van...ennyi utalás történt csak.
Ezt nem nevezném közjegyzői okiratnak.
gerbera317
#
2018.03.15. 10:26
Jópofa, hogy te tartasz itt oktatást a fórumnak a fizetési meghagyásos eljárás természetéről. Én a helyedben most abbahagynám, és inkább szélsebesen elkezdeném tanulmányozni a MOKK fizetési meghagyás című topikot, a hamisításos témával pedig sürgősen kivonulnék innen.
Julcsikám
#
2018.03.15. 10:32
Sajnálom "Gerbera" de én ezt a stílust, amit Te képviselsz, nem tartom elfogadhatónak. Senkit nem állt szándékomban kioktatni. Csupán bemásoltam egy sort a levélből, melyet a végrehajtó küldött.
Nem értem az ellenséges hozzáállásodat sem...
Segítséget kértem (mivel ez egy jogi fórum), de ellenben Te ezt vágod hozzám!? Mire föl?
Esetleg megsértettelek valamivel?
Ha nem tetszik, amit írok, ne válaszolj és ne adj nekem utasításokat!
Hálás köszönettel
gerbera317
#
2018.03.15. 10:42
Szánalmas, amikor már nincs érdemi mondanivalód, a válasz tartalmával pedig nem tudsz mit kezdeni, akkor elkezded az egyébként használható hozzászólás stílusát kritizálni.
Inkább olvasd el újra, miket írtam, hátha rájössz, hol cseszted el. Ha pedig továbbra sem érted, olvass bele az ajánlott topikba.
Julcsikám
#
2018.03.15. 10:47
Gratulálok "Gerbera"! Amiket írtál, nem tartom hiteles válasznak. Csupán a stílusa miatt. Ilyen lekezelő, ellenséges bánásmódban nem volt még részem sehol! De nem is úgy jöttem ám ide, hogy egy ilyen eszmecserébe legyen részem...márc. 15.-én.
Nincs érdemi mondanivalóm? Csupán, mert veled szemben kell a saját érdekeimet védenem!
Segítségért jön ide az ember és ezt kapja? Ki vagy te? Intrum jogi képviselője? Nagyon szánalmas...
gerbera317
#
2018.03.15. 11:30
Én is gratulálok neked, Julcsika. A fórumtársaknak pedig kellemes győzködést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.03.15. 11:34
Sehova nem vezet ez az önérzeteskedés. Úgy elvakít, hogy észre sem veszed, hogy kaptál választ:
- Jogerős fizetési meghagyás van veled szemben az Intrum javára. (Ez volt az, amelyet a közjegyző bocsátott ki; hogy hol van a székhelye, az teljesen közömbös, az elektronikusan benyújtott kérelmeket a kamara országosan osztja ki.)
- A jogerős fizetési meghagyás a bírósági ítélet hatályával bír. Ahogyan az ítélet csak kivételesen lehet kérdésessé tenni, ugyanúgy a meghagyást is.
- Valóban ilyen ok lehetne, hogy a bírósági meghagyás bűncselekmény eredményeképpen jött volna létre. Ezt azonban te sem állítod, hiszen nem a fizetési meghagyást hamisították, hanem egy magánokiratot. A fizetési meghagyás nem azért lett jogerős, mert van ez a - szerinted hamis - magánokirat, hanem mert nem mondtál neki ellent. Mindezek tetejébe a nyomozást megszüntették; így végképp nem hivatkozhatsz perújítási okként, hiszen ahhoz egy jogerős, marasztaló büntetőítélet kellene.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.03.15. 11:39
Ennek az ügynek már mindegy, a jövőre nézve mondom a tanulságot:
- Ha fizetési meghagyást kapsz, és úgy gondolod nem tartozol a benne követelt összeggel, 15 napon belül mondj ellent.
- Ha nem tudsz a fizetési meghagyásról, de végrehajtásról értesülsz, amely egy jogerős fizetési meghagyáson alapszik, akkor 15 napon belül döntsd meg a kézbesítési vélelmet, és mondj ellent. Ha a kézbesítés szabályos volt - mert például a nagymamád átvette, vagy "nem kereste" jelzéssel ment vissza - akkor 15 napon belül a végrehajtásban már felmerült költségek megtérítése mellett mondj ellent.
+1 Akkor kérdezz a Fórumon, amikor a probléma felmerül (itt konkrétan: amikor tudomást szerzel a végrehajtásról) ne egy évvel később.
Julcsikám
#
2018.03.15. 11:56
Nagyon szépen köszönöm a válaszát!
És azt is, hogy ezt emberi hangon tette.
További szép napot!
Pawel
#
2018.04.02. 10:32
Tisztelt szakértök!
Van egy Intrumos ügyem aminek papírjait most kaparintatom kézhez!
Melyekben Intrum okirat hamisítást követ el!
2015 fizetési felszólítások nem stimmelnek!
Ezt az iratok egyértelműen bizonyítják amit ők küldtek egyszer 2008-év majd egy hónap múlva 2015-ként van számla lejártaként megjelölve ugyan az az ügyirat!
ebből az ügyből 2015ban fizetési meghagyás majd szintén 2016ban végrehajtás indult!
Hogyan tudom ezt érvényteleníteni?
perújításra? végrehajtási eljárás megszüntetésére van-e lehetőségem?
vagy milyen más eljárásra amivel tudom igazam érvényesíteni?
Megtisztelő válaszokat előre is köszönöm!
Pawel
#
2018.04.02. 10:33
Egy forint se lett még behajtva ebből!
Pawel
#
2018.04.02. 11:45
nem tudom melyik irány lehet a jó?
de a 2008 az már amikor a levelet küldték elévült ezért ha minden igaz vitathatnám az elévülést, és akkor mint adós pert indíthatok a végrehajtás megszüntetése iránt.
Ez működhet? vagy az okirat hamisítás?
drbjozsef
#
2018.04.02. 13:59
„Ezt az iratok egyértelműen bizonyítják amit ők küldtek egyszer 2008-év majd egy hónap múlva 2015-ként van számla lejártaként megjelölve ugyan az az ügyirat!”
Nem mintha érteném a lényeget, de ha ez alapján gondolsz valamiféle okirat hamisításra, akkor azért előbb menj el egy ügyvédhez és mutasd meg neki a papírokat, mielőtt hülyét csinálsz majd magadból.
Ha a 2008-as felszólításra kifizetted a tartozást, akkor legfeljebb fura a dolog, esetleg adminisztrációs hiba lehet.
Ha nem fizetted ki, akkor miért ne lehetne esedékes a tartozás 2015-ben is? Lehet, hogy elévült közben, de önmagában az se számít.
Pláne, ha jogerősre futott a fizetési meghagyás. Esélyed ez ellen legfeljebb akkor van, ha a kézbesítési fikciót meg tudod dönteni (már ha azzal emelkedett jogerőre). Egyébként meg nem sok, az elévült tartozást is úgy be fogják vasalni rajtad, mint a huzat. (teljesen jogosan)
facsiga77
#
2018.04.02. 17:21
2015-ös az fmh a vh meg 2016-os, ez már veszett fejsze nyele.
Pawel
#
2018.04.02. 19:55
Voltam egy ügyvédnél ö mondta ez okirat hamisítás fizetési meghagyásnál vagy még előtte töröltetni lehetett volna az egészet! De már nem lehet ezért fizessem ki!
nyilván félre írás a tartozás 2013 ban keletkezett!
Na de senki sem tudhat mindnet és most olvastam egy bekezdést:
Végrehajtást csak olyan követelésre vonatkozóan lehet elrendelni, melyre a végrehajtás alapjául szolgáló okirat kiterjed. Ha ugyanis a végrehajtási lap olyan követelést is tartalmaz, melyet az annak alapjául szolgáló okirat (ítélet, fizetési meghagyás) nem, akkor azt a bíróság (közjegyző) a törvény megsértésével állította ki, ezért azt vissza kell vonni. Ilyen irányú kérelmet a végrehajtást elrendelő bíróságnál elő lehet terjeszteni (Vht. 212. § (1)).
A perújítás és a végrehajtás megszüntetése iránti per egyaránt alkalmas eszköz lehet egy folyamatban lévő végrehajtási eljárás megakasztására, de más-más esetben vehetők igénybe és más szabályok vonatkoznak rájuk.
Olvass tovább: https://www.fulopugyved.com/…szuntetese-/
Most nézem a fizetési meghagyás is hamis adatokra épít!
Én nem tudom kibogozni a szálakat nem tudom mi számít és mi nem!
Ezért fordultam ide szakértökhöz!
Tehát az elsö fizetési felszólítás valótlan adatokra hivatkozik már kiküldéskor több mint 7 éves tartozást említ majd a következő felszólításnál már át van dátumozva minden úgy tudom se számlát se semmit nem lehet átdátumozni...! Gondoljatok már bele ha bírósági döntéseket visszadátumoznának 7 évvel...ez alapján minden amit később küldtek az meg van hamisítva.
Fizetési felszólításnál derül fény mi is lehetett ez a 2008as adat ott jogviszony létrejötteként van megjelölve
de ez is hamis akkor még kiskorú voltam!!!
Továbbá az FHM 2015/8/x jelöl meg követelés lejártának amit az intrum 2008/7/x ként igy a 2 írat nme egymásra épít így úgy érzem nem szabályos az FHM és ez alapján a végrehajtás se és amit linkeltem az érvényes lehet rám!
mit gondoltok? Szakértök.
Köszönöm
Pawel
#
2018.04.02. 20:00
"Fizetési felszólításnál derül fény mi is lehetett ez a 2008as adat ott jogviszony létrejötteként van megjelölve"
ezt javítom fizetési meghagyásra ahol 2008 van jogviszony létrejötteként megjelölve ami szintén nem igaz így hamis dolgokat adatokat tartalmaz az fhm is.!
gerbera317
#
2018.04.02. 20:44
Tényleg nem érted, amit az előttem szólók írnak? 2015-ben közjegyző előtt elismerted a tartozásodat. 2016. óta folyik végrehajtás. Egyet tehetsz: tűröd, hogy folyjon ellened a végrehajtás.
