gerbera317
2017.09.30. 15:06
Hol van ilyenkor vh-ügyes, hogy felajánlja a segítségét? Akár sikerrel is járhat.
ha több végrehajtás van?
dinokacska
#
2017.10.03. 14:20
Kovács Béla Sándor írta, hogy több végrehajtást kérő esetén 50%, egy végrehajtást kérő esetén is hogyha egyesítenek akkor is 50%, ha egyesítenek az akkor is kettő, ha ugyanaz a végrehajtást kérő!Vadsuhanc szerint egyesítés után is több végrehajtás folyik ellenem így 50%!
gerbera 317 szerint egyesítés esetén több végrehajtás csak egy ügy = egy letiltás vagyis 33% !
Nekem egyesítették az ügyeket és mégis a végrehajtó levelében 50% letiltás szerepel!
Hát így már végképp nem tudom,kinek higgyek, de tény
hogy ha nem tudom megvétózni 50% marad a fizetésből a letiltás !Van megoldás?
Vadsuhanc
#
2017.10.03. 14:25
Van, ha a végrehajtást kérővel megegyezel!
dinokacska
#
2017.10.04. 07:39
Vh- ügyes segíts!
Vadsuhanc
#
2017.10.04. 12:08
Az üggyeidet nem a Vht szerint egyesítették, hanem az ügykezelés szabályai szerint. Az egyesítés nem azt jelenti, hogy egy ügyed marad, hanem azt, hogy együtt kezelik. Ezért írtam a végrehajtást kérővel tudsz egyezkedni.
gerbera317
#
2017.10.04. 14:03
Dinokacska, nem lehet, hogy a nettó fizetésed éppen 285 ezer Ft? Akkor ugyanis 1 letiltás esetén is éppen 50% vonható.
dinokacska
#
2017.10.04. 14:08
A Vht szerinti egyesítést hogyan lehet elérni?
dinokacska
#
2017.10.04. 14:11
gerbera 317- válaszolva -nekem nyugdijam van és 153000 ft!
gerbera317
#
2017.10.04. 14:19
A Vht. nem ismeri az ügyegyesítést. A végrehajtó külön jogszabály alapján egyesít, és csak akkor, ha a feltételek fennállnak. Viszont, ha az egyesítést elvégezte, akkor az onnantól egy ügy, és egy letiltás alapján 33% a levonás.
Honnan tudod, hogy egyesítve vannak az ügyek? Biztos, hogy egyesítve vannak?
dinokacska
#
2017.10.04. 14:48
Nekem az ügyirataimat a 1/2001 IM rendelet 25§-a szerint egyesítették,az ügykezelés miatti egyesítés a 24§ lett volna!
gerbera317
#
2017.10.05. 06:55
A 25. § az ügyek csatolásáról szól. Az ügyeid nincsenek egyesítve, így az két külön ügy, két külön letiltással, 50% erejéig, helyesen.
Grave7
#
2017.10.05. 09:06
1/2002. (I. 17.) IM rendelet
Az iratok csatolása
24. § (1) Ha több, folyamatban lévő végrehajtási ügyben az adós személye azonos, vagy az ügyek egymáshoz csatolása egyéb okból szükséges (pl. az ügyekben ugyanazt a vagyontárgyat értékesítik), ezeknek az ügyeknek az iratait egymáshoz kell csatolni.
[...]
(3) Az iratok csatolása esetén az összes iratot a legkorábban érkezett végrehajtási ügy száma alatt kell kezelni.
(4) Az iratok csatolása esetén a csatolt ügyekre vonatkozóan a nyilvántartás megjegyzés rovatában fel kell tüntetni, hogy az iratokat mikor, melyik ügy irataihoz csatolták. A csatolással érintett ügyek iratborítékán a csatolást fel kell tüntetni.
Az ügyek egyesítése
25. § (1) Ha több, folyamatban lévő végrehajtási ügyben mind a végrehajtást kérő, mind az adós személye azonos, az ügyeket egyesíteni kell.
(2) Több ügy egyesítésekor az összes iratot a legkorábban érkezett végrehajtási ügy (alapügy) száma alatt kell kezelni.
dinokacska
#
2017.10.05. 09:12
Most akkora 25§ a csatolásról szól vagy az egyesítésről?
gerbera317
#
2017.10.05. 09:13
Ja bocsi, benéztem. 24 a csatolás, 25 az egyesítés. (Pedig előtte külön meg is néztem, mégis benéztem).
Jó, akkor egyesítve vannak az ügyeid. De attól, hogy itt sírsz, a végrehajtó nem fogja módosítani a letiltást.
dinokacska
#
2017.10.05. 09:21
Értesítem a feleket,hogy a bírósági végrehajtási ügyvitelről és pénzkezelésről szóló 1/2002.(I. 17:) Im rendelet 25.§ értelmében a fenti végrehajtási ügyet egyesítettem a ......... számú üggyel. Kérem, hogy a beadványaikban és a pénzbefizetésnél a.......ügyszámra hivatkozzanak.
Mit tegyek,hogy egyesítsék az ügyirataimat és ne vonjanak 50%-t a nyugdijból?
dinokacska
#
2017.10.05. 09:25
A végrehajtó megteheti ,hogy egyesítés után sem módosítja a letiltást?Kénye -kedve szerint vannak a dolgok?
gerbera317
#
2017.10.05. 09:53
Megteheti. De kérelemre már módosítania kell.
De azt is megtehette volna,hogy tekintettel a hatályos intézkedésekre nem egyesíti az ügyeket.
Nem látom be, miért kellett ezt csinálnia: most ott sír a nyakán az adós, az egyik letiltást meg kell szüntetnie, a másikat módosítania. A saját dolgát nehezítette meg, generálva magának egy sor munkát, holott az egyesítés célja az ügyvitel egyszerűsítése.
dinokacska
#
2017.10.05. 10:54
Még csak annyit,hogy végrehajtási kifogást illeték bélyeggel vagy elég egy kérelem megírása!Köszönöm a segítségedet!
gerbera317
#
2017.10.05. 14:02
Kérni kell. A kifogás akkor célszerű, ha a kérelem akként marad.
vazoviktor
#
2017.10.10. 13:10
Kedves Szakértők,
Van egy napi 2 órás munkaviszonyom, egészségi állapotom nem enged többet vállalni.
A nettó fizetésem 30000 forint.
Kapok még helyi bérlet juttatást (a munkáltató veszi meg a bérletet), étkezési támogatást és némi Erzsébet utalványt.
Van sajnos több, 2008. előtti banki tartozásom, amelyek most kerültek elő, évekig csend volt.
Beszéltem a végrehajtóval, hamarosan kapni fogja a munkáltatóm a letiltásokat.
Két gyerekemet özvegyként egyedül nevelem.
Kapunk családi pótlékot és árvasági ellátást.
A kérdésem, hogy mire számíthatok, miből viszi a végrehajtás az 50 %-ot?
Valamint ha lenne néha alkalmam és erőm alkalmi munkára vagy megbízási szerződéssel egy-egy rövidebb munkára, ott is köteles vagyok bejelenteni, hogy végrehajtás van ellenem?
Nagyon köszönöm a segítséget!
gerbera317
#
2017.10.10. 13:13
A 30 ezer forintból kb. 1500 Ft-ot fognak tudni levonni. Azonban a bankszámlád egyenlegét simán megcsócsálhatja a végrehajtó, akármi is érkezzen oda.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.10.10. 13:13
Nem kellene megvizsgálni, hogy egyik-másik követelés hátha elévült?
vazoviktor
#
2017.10.10. 13:16
Oh, jó ötlet. Az eljárás során ez nem derül ki? (Bíróságnak, végrehajtónak...)
vazoviktor
#
2017.10.10. 13:18
Tehát viheti a családi pótlékot, árvasági ellátást :-(
Ez szörnyű!
És ha vállalok külön munkákat (alkalmi, megbízási), van arra szabály, hogy ott szólnom kell róla?
A végrehajtó fel tudja deríteni a különmunkáimat?
Köszönöm!
gerbera317
#
2017.10.10. 13:25
„Az eljárás során ez nem derül ki?”
Dehogynem, csakhogy hivatalból nem vehető figyelembe. Mindenki teszi tovább a dolgát mindaddig, amíg az, akinek érdeke fűződik az elévülés megállapításához (ez általában az adós) fel nem szólal. Látják, hogy elévült, de ha az adós nem szól, akkor nem tesznek, és nem is tehetnek érte semmit.
