Álláskereső jogászok

Fiúk, félreértések elkerülése végett nem védeném a mundér becsületét, sajnos magam is nap, mint nap találkozom rettenetes kollégákkal a tárgyalótermekben, sokra egy fizetési meghagyás kitöltését nem merném rábízni, ha nálam dolgozna. Csak annyit akartam javasolni, hogy ne szidjunk senkit látatlanban! :-) Szia Kacsa! Szerintem tényleg így korrekt, de persze kevés a rálátásom arra, hogy mások miként csinálják a bankkölcsönös adásvételeket, elhiszem, hogy sajnos másként. A másfél hét a 3 hónapból szerintem is egyértelműen felróható a vevőnek, és ok a foglaló elvesztésére.

Kedves Impossible,

60ruppó még nem is olyan sok;)

Kedves Grád András,

így szövegezni a szerződést (foglaló tekintetében) nagyon korrekt dolog, mivel jelenleg előre megmondani, hogy egy pár, vagy család kap-e hitelt és ha igen, akkor mennnyit, lehetetlen...
és ezen múlik több évi spórolásának a sorsa...

ezzel együtt nem gondolom, hogy ez általános gyakorlat lenne...inkább az általad másodiknak vázolt esetet látom valószínűnek.
ez esetben viszont szerintem nem csak azért nem jár vissza, mert másfél héttel határidő előtt adta be az igénylést...
szerintem.:)

Hát lehet, hogy kár, de legalább jól hangzik. :D És az meg biztos, hogy vannak nagyon tudatlanok (mint pl. a beszámíthatatlan beszámításos fickó). :D

Fiúk, csak hadd jegyezzem meg halkan, hogy a foglaló visszajárásának vagy vissza nem járásának kérdése elsősorban az egyikünk által sem ismert szerződés tartalmán múlik. Én például öreg rókaként némileg defenzív módon akként szoktam a foglalóval kapcsolatos részt megszövegezni, hogy amennyiben a vevő hiteligénylése meghiúsul, a teljesítési határidő meghosszabbítható és/vagy a foglaló visszajár. Szóval nem kizárt, hogy nem 9 kolléga volt hülye, hanem valami hasonló szerepelt a szerződésben. Azonban az is lehet, hogy olyasmi volt benne, hogy "amennyiben a hitel felvétel nem a vevő érdekkörébe tartozó okból hiúsul meg, a foglaló visszajár", és ekkor már érdekes lehet, hogy csak a 3 hónapos határidő előtt másfél héttel nyújtotta be a bankhoz az iratokat. Szóval amíg nem tudjuk mi történt, addig kár bárki kollégát ismeretlenül lekutyapicsázni! :-) Bocs!

Másik ismerősnek meg állítólag 60 ezer Ft az órabére, akkor ő ezekszerint kivétel lehet (és még csak nemis nemzetközi irodás - nem tudom, akkor hogyan 60 ezer), de mondjuk elgondolkodtató, hogyan tud megélni egy olyan, aki nem tudja, mit jelent a beszámítás, és ez nem vicc, fingja nem volt róla, és ő így tud dolgozni, és megél. :D

Kedves Impossible,

nem is tartottam sosem sokra a magyar ügyvédi kart...sem szakmai, sem más szempontból.
tisztelet a kivételnek.

amióta pedig egyszer bent jártam a bp-i ügyvédi kamaránál, már nem kéne sokat gondolkoznom, hogy melyik közintézményt gyújtsam fel!:)))

Amikor álomvizsgára készültem, gondoltam, elmagyaráztatom magamnak egy ismerős ügyvéddel a beszámítást egy gyakorlati példán keresztül. Kiderült, hogy én jobb vagyok még úgy is, hogy nemegészen tiszta a dolog, mivel én legalább tudtam, hogy eszik vagy isszák. Én mondtam neki, mi van írva a Ptk-ban, ő csak nézett értetlenül, és azt mondta rá, hogy na hát akkor azt át kéne írni. Igen, biztos a Ptk-t kell átírni, miközben lövése nincs arról, mi van benne. lol Ráadásul polgári joggal foglalkozó ügyvéd volt. Most ha ebből indulunk ki, akkor nem lehet csodálkozni "weller" "ügyvédein" sem. :D

Kedves weller,

kbs megelőzött...

de annyit nem bírok nem megjegyezni, hogy jó kis ügyvédeket sikerült összeszedned:
9 tök hülye, aki azt mondja a foglaló visszajár...
1 amelyik eljátsza, hogy mekkora ász, amikor az ügy sima...
és most itt van még egy, amelyiket - ahogy Impossible mondta - fizetsz, pedig nem is bízol benne...

Impossible-lel ellentétben én tudom, hogy sírnom kellene...

weller,

"Azért, mert mint azt már korábban is leírta valaki, egy jogászt nem feltétlen a fejében lévő tudástár tesz naggyá, hanem az évek alatt kialakult kapcsolatrendszere."

Ebből látszik, hogy a "nagy"-nak milyen sokféle jelentéstartalma lehet. Vannak szerencsére olyanok is, akik nem a kapcsolatrendszerük által akarnak "naggyá" válni, és akik nem felejtkeznek el arról, hogy a kapcsolatrendszer - tudás nélkül - hosszútávon mitsem ér.

"Magam is javítottam már ki 62 éves jogászt[...]"

Attól hogy kijavítottad, nem lesz igazad. :D

"Másrészt meg ez egy igen érdekes ügy, leckének sem utolsó és még fizetnek is érte.:-)"

Akkor leckéztesd az ügyvédedet, akit annak ellenére fizetsz, hogy nem bízol benne. Sokmindenért fizetnek, nem ez az elsődleges szempont. Az biztos, hogy érdekes ügy, hiszen benne vagy, és tényleg érdekes dolgokat írtál - csak még azt nem sikerült eldöntenem, hogy szomorkodjak vagy röhögjek rajta. :D Inkább utóbbi.

Hadd jegyezzem meg, hogy nem azért bukta a foglalót a vevő, mert az ügyvéd telefonálgatott. HAnem azért, mert nem számít vis majornak, ha a bank nem ad kölcsönt. Ez bizony telefonok nélkül is így van.

abszolút OFF
Kedves Weller,

Én már csak ilyen közmondásosan pozitív ember volnék
:-). Mindenesetre öröm egy ilyen régivágású, tipikus "öreg ügyvédről" olvasni. Az ilyen személyektől mindannyian tanulhatunk/tanulhattunk volna. Amikor Erőss Pál még volt a képernyőn, én öt voltam, de nagyon szimpatikus volt "a jól beszélő bácsi." (Az más kérdés, hogy talán nem sokat érthettem a szavaiból szükségképpen). Azonban én nem úgy vagyok, mint azok a kollegák, akik már ilyen korukban jogászok akartak lenni, nekem ez 18 éves korom körül vetődött fel. Mindenesetre a lentebbi leírásod alapján az jutott eszembe, hogy talán kellene Erőss Pállal találkoznom, hiszen hatással volt rám.
abszolút ON

Legislator,

Örömömre szolgál, hogy pozitívan is tudsz értékelni valamit.:-) Nem jeles vérbíró, hanem ügyvéd volt.
Amikor életemben először ügyvédet kellett megbíznom (egy adásvétel meghiúsulása miatt), akkor hozzá vezetett a sors. Az is érdekes volt, a vevő késedelembe esett a fizetéssel, az ügyvédje pedig 3. fél hibájára hivatkozott. Az öreg ügyvéd előtt már 9 kollégáját megkerestem ( mert kitartó vagyok ám), de mindegyikük azt mondta volt, hogy törődjek bele. Azonban kiderült -mert az öregÚr nem volt rest elejteni pár telefont-, hogy a kölcsönkérelem a bank felé másfél héttel a fizetési idő lejárta előtt lett beadva. Mivel 3 hónapja volt rá, ezért bukta a foglalót.

"...akitől az anyja is féltette..."
Netán valamely jeles vérbíró volt?

Impi!

Ha jó, az jó.

Időközben rájöttem arra, hogy legjobb lenne egy büntetőjogra specializálódott barátomat magammal vinni, aki egy olyan ember tanítványa volt (isten nyugosztalja) akitől az anyja is féltette. Nincsenek bizalmas kapcsolatban, de látásból ismerik egymást. Remélem nem tárgyal aznap, megkérdezem délelőtt.
A megbízási szerződést ezzel nem szegem meg, csak az van benne, hogy kötelesek vagyunk egymás érdekeit képviselni. Meg annak tudatában, hogy látja ki van velem, biztosan nem fog félrebeszélni.

_Wasp_,

Kár... Egész jók a hozzászólásaid.:-)

engem érdekelt volna, ha nem lenne zugírászkodás... de inkább nem rizikózok :)

Impossible,

Tényleg nem kérdezte senki.:-) Azért, mert mint azt már korábban is leírta valaki, egy jogászt nem feltétlen a fejében lévő tudástár tesz naggyá, hanem az évek alatt kialakult kapcsolatrendszere. Magam is javítottam már ki 62 éves jogászt, amire az volt a válasza, hogy megváltozott a jogszabály. Változott a francokat... Egyszerűen a régi mondás igazolódott be, miszerint "hibázni emberi dolog, de elismerni emberfeletti."

Másrészt meg ez egy igen érdekes ügy, leckének sem utolsó és még fizetnek is érte.:-)

weller,

ha nem bízol meg az ügyvédedben, miért bízol meg frissen végzett jogászokban? Erről az a véleményem, hogy lol (tudom, hogy senki sem kérdezte). :D Egyébként kéz- és lábtörést kívánok, csak nem világos, miért jobb, ha egyszerre többen kavarják a szart. :D

Rendben, az nem mindegy, hogy április ELEJE vagy április ELSEJE. (Csakhát mivel április ELSEJE eléggé erőteljesen április ELEJÉN van...) :D

Leg,

"...és messze nem egyenlő az udvari bolonddal."

Na ezt akkor most kéretik összevetni ezzel:

"Április eleje jó Neked, Impiboy?"

lol

Egyébként kb. jó, előreláthatólag.

Szia!

Az ügy tárgya kisajátítás. Az e-mail címemre nyugodtan lehet írni. Köszi az érdeklődést!

weller!
mi az ügy tárgya?
(csak mert lehetséges, hogy bejelentkeznék egyik helyre)

Keresek minimum 2 fő, utolsó éves, közigazgatásban jártas joghallgatót vagy frissen végzett jogászt, akik elkísérnének április végén egy tárgyalásra.
Fejenként 10.000 Ft-ot tudok fizetni érte, akinek megéri, kérem jelentkezzen. Hogy miért? Mert nem bízom meg az ügyvédemben.

Április eleje jó Neked, Impiboy?

Nálam a szórakoztató személyiség kifejezés dicséretszámba megy, és messze nem egyenlő az udvari bolonddal.