drbjozsef
2023.02.03. 14:40
„Ezek szerint falura senki se költözzön?”
Dehogynem. Csak ne sírjon, ha X órát kell utaznia. Ennek tudatában költözzön, vagy ne költözzön. Nem olyan bonyolult ez.
Munkába járás támogatása
efi99
#
2023.02.03. 14:35
Még egyszer: a támogatás diszkriminatív módon történik, egyrészt mert bizonyos közlekedési eszközökhöz kötött, holott mindenféle típusú bejárásnak van költsége, másrészt a munkavállalásnak vannak eleve mindenféle költségei, amiből ezt kiragadták és - részben - pénzelik..
Az is elég naív megjegyzés, hogy a munkáltatónak érdeke, hogy a dolgozó be tudjon járni. Nem, neki az az érdeke, hogy dolgozzon. Hogy a munkaidő kezdetére megjelenjen, az meg kötelesség, méghozzá a munkavállalóé.
Az meg, hogy buszjáratot szervez, azért van, hogy egyáltalán legyen melósa, mert valami elcseszett ipari parkban van, ahova sokkal többe kerülne neki ez a hülye támogatási rendszer még annál is, mint ha ő maga buszoztat. Tehát se nem jófejségből, se nem kötelességből szervezi a járatot, hanem kőkemény anyagi érdekből.
gylab
#
2023.02.03. 06:52
"Nem értem a munkáltatónak mi köze ehhez, hogy ki hogyan oldja meg a munkahelyre bejutást"
Pedig egyszerű a válasz: a munkáltatónak érdeke, hogy a dolgozó bejusson, és tudja dolgoztatni. Nem véletlen, hogy még buszjáratot is megszervez, hiszen a vonat vagy jön a műszak kezdetéig, vagy nem. Ráadásul még kap egy kis támogatást is hozzá, hiszen a munkábajárás támogatást elköltségelheti, azt nem terheli sem jövedelemadó, sem járulék. Cserébe viszont a bejárást a törvényileg meghatározott módon köteles is támogatni.
Szomorú örökös
#
2023.02.03. 05:17
efi99
„Nem kötelező 50 km-re járni dolgozni... Nem értem a munkáltatónak mi köze ehhez, hogy ki hogyan oldja meg a munkahelyre bejutást és miért kéne neki ezért csengetnie?”
Németországban és Ausztriában sokan 2-3 órát is autóznak a munkahelyre. Igaz ott nem tudom, hogy van-e munkába járás hozzájárulás.
„és/vagy olyan helyen lakni, ahol nincs (megfelelő) munkalehetőség.”
Ez azért eléggé soviniszta megjegyzés lett. Ezek szerint falura senki se költözzön?
A legtöbb kistelepülésen a helyieknek nincs megoldva a munkalehetőség.
Nálunk is nagyon sokan járnak be a közeli városba, mert helyben nem sok munka akad.
efi99
#
2023.02.02. 21:19
Nem kötelező 50 km-re járni dolgozni és/vagy olyan helyen lakni, ahol nincs (megfelelő) munkalehetőség.
Nem értem a munkáltatónak mi köze ehhez, hogy ki hogyan oldja meg a munkahelyre bejutást és miért kéne neki ezért csengetnie? Akkor fizessen azért is, mert kell vennem ruhát, hiszen meztelenül nem jelenhetek meg, meg az ételfutárt is, mert a munkahely mellett nincs étterem, mert egy ipari parkban van? Esetleg magáért az autóért is, hiszen nem csak benzin nélkül nem fog menni az autóval bejárás, hanem autó nélkül sem.
Én az egészet eltörölném a francba (beleértve az ilyen útibaleset térítése meg hasonló baromságokat is). Addig a pontig, amíg a dúgozó be nem lép a gyárkapun, azt csinál, amit és ahol akar, meg ahogyan és amivel akarja, az egész az ő dolga, felőlem mehet repülővel is. Az egésznek semmi köze a munkáltatóhoz, meg senkinek, és minden érintett felnőtt ember, vigyázzon magára, meg szervezze meg az életét.
SaireyVMK
#
2023.02.02. 14:28
Lol. Nagyon kis cukik vagytok. Nem abban a munkaközpontú korszakban élünk ,amikor örülhetsz ha dolgozol és még te fizetsz érte,de azért kösz.
Majordomus
#
2023.02.01. 20:42
Vagy igénybeveszed a munkásjáratot vagy bejársz kocsival.
.
Úgye nem azt gondoltad,hogy fizetnek neked azért mert megjelensz a munkahelyeden?
Max azért amit dolgozol.
efi99
#
2023.02.01. 20:00
Én már azt sem értettem soha, hogy miért támogatják ezt? Aki közelre jár melózni, annak se támogatják, hogy elkopik a cipője vagy a bicikli kereke, nem?
Nálunk amúgy úgy van, hogy ha van tömegközlekedés 1 órán belül, akkor nincs kocsikázás a cég pénzén.
SaireyVMK
#
2023.02.01. 07:35
Amennyiben a munkáltatónak van munkásjárata onnan ahol a munkavállaló lakik,viszont felvételikor megkérdezik,hogy autóval vagy busszal fog járni és ha azt mondja,hogy autóval, majd ezt követően se menetrendről tájékoztatást, se a munkásjárat igénybevételéhez kötelező buszoskártyát(se azt a nyilatkozatot ,amelyben ezen kártya átvételéről és elvesztése esetén -pótlás érdekében-egy 3000 Ft os fizetési kötelezettség szerepel) nem biztosítja, akkor jogosult-e a munkáltató a beutazási költségtérítésnél arra hivatkozni,hogy azért nem fizet autós beutazást,mert van munkásjárata? ( igaz,annak használatát nem tette lehetővé)
Van ugyan egy felvételi lista,amit alá se kellett írni, csak bemondásos alapon odaírták,hogy az adott illető autó vagy busz. Ha jelezted,hogy lehet hogy néha busszal is bemennél ,azt reagálták,hogy ha úgy alakul akkor menj be majd a HR-re és igényeld meg. (No de kérem,ha elromlik az autó vagy valami akkor nem megyek munkába, oldjam meg mert ki leszek rúgva meg igazolatlant kapok vagy mi? Egyelőre ilyen szerencsére nem történt. )
1. A kérdés az,hogy utólag visszaigényelhető-e ezen utazási támogatás értéke (legyen az csak a minimális 9Ft/km vagy az általánosan ennél a cégnél érvényes támogatás ami amúgy 15Ft/km volt,majd valahogy október/november környékén megemelték 35Ft-ra-mert a legközelebbi munkásjárat megállójáig van,annak akihez közvetlenül -településére- nem jár a munkásjárat) vagy csak akkor lehet követelőzni,meg perelni emiatt,ha a munkavállaló önhibájából adódóan ténylegesen nem jut be munkahelyére és ebből adódóan kára keletkezik? ( pl mert aznap elromlik az autó, munkásbuszon még bejutna,de nem használhatja,illetve nem is tájékoztatták,hogy hova és mikor menjen)
2.Amennyiben visszaigényelhető: meddig? és (2.1) lehet-e kötelezni a munkáltatót(akár bíróságon),hogy mindenkinek aki eddig nem kapott tájékoztatást/buszos kártyát kötelezően megtérítse az autós beutazás költségeit-attól függetlenül,hogy az adott személy tett-e ilyen igénybejelentést-?
