Őzbaleset munkaidő közben

Niki2025

„Véleményed lehet, el is mondhatod, de attól még az nem helytálló. Melyik törvényt értelmezed így ?”

Ez nem az én véleményem, hanem egy jogszabály.
Már egyszer ide idéztem, de ha gondolod, szívesen megteszem ismét:

„75/A. § (1) A vadászatra jogosult a vadászható állat által okozott kárért való felelősség Polgári Törvénykönyvben foglalt szabályai alapján köteles a mezőgazdálkodáson és erdőgazdálkodáson kívül másnak okozott kárt megtéríteni azzal, hogy a vadászatra jogosult ellenőrzési körén kívül eső oknak a vadászati jog gyakorlásán és a vadgazdálkodási tevékenység folytatásán kívül eső okot kell tekinteni.
(2) A vadászható állat által okozott kárért való (1) bekezdés szerinti felelősség és a fokozott veszéllyel járó tevékenységért való felelősség találkozása esetén a Polgári Törvénykönyvnek a veszélyes üzemek találkozására vonatkozó szabályait kell alkalmazni.
(3) A (2) bekezdésben meghatározott esetben nem minősül a vadászatra jogosult felróható magatartásának vagy a tevékenységi körében előálló rendellenességnek, ha a vad az életmódjából, szokásos táplálkozási, szaporodási viselkedéséből következő helyváltoztatása miatt jelenik meg a lakott területen kívül közúton, autóúton, autópályán vagy a település belterületén, kivéve, ha a vad megjelenése a vadászatra jogosult tevékenységével áll okozati összefüggésben.”

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

A kiemelt rész pontosan azt írja le, hogy ha nem pl. vadászat miatti hajtásból kerül az autód elé, hanem szimplán egy őz vagy szarvas, vagy netalán vaddisznó megy ki eléd az úton az életmódjából kifolyóan, akkor nem kell kifizetnie a vadásztársaságnak a vad által okozott kárt. Sőt ha bizonyított, hogy átlépted az adott szakaszra vonatkozó sebességi korlátot, akkor még vadhajtás esetén sem kell fizetniük. És ráadásul egyedül a gyorsforgalmi utakon kell úgy kialakítani az út környezetét, hogy arra a vad fel ne tudjon menni.

@Szomorú örökös
Tisztában vagyok a vonatkozó jogszabályokkal, és láttam, hogy ezt korábban is bemásoltad.
Viszont a te értelmezésed nem teljeskörű. Attól, hogy a vadásztársaságnak nincs kártérítési kötelezettsége, még nem lesz a gépjárművezető a hibás.
Ennyi

Niki2025

„Attól, hogy a vadásztársaságnak nincs kártérítési kötelezettsége, még nem lesz a gépjárművezető a hibás.”
Helyesbítsük: nem feltétlenül lesz a gépjárművezető a hibás. A legtöbb esetben egyébként ez lehetetlen is, hiszen ritkán okoz egy vadállat akkora kárt, hogy a gépjármű ne tudja elhagyni a helyszínt. És általában meg is teszik - ezzel persze ott hagyva az elgázolt vadállatot. Ha viszont rendőrségi helyszínelés szükséges, ott már bizony felmerülhet simán, hogy nem az út- és látási viszonyoknak megfelelően vezetett. Azt pedig már nagyon nehéz megúszni.

Szerintem a kérdezőt már elvesztettük. További jó vitatkozást!

Igen , épp most terveztem befejezni.
Laikusokat csak tájékoztatni tudok, ha szakmai vita lenne, akkor azt csak szakmabeliivel tudom lefolytatni.
@Szomorú örökös
Rossz helyen kopogtatsz ha egy baleset körülményeinek vizsgálatát nekem próbálod meg elmagyarázni.

@Szomorú örökös
"nem feltétlenül lesz a gépjárművezető a hibás. A legtöbb esetben egyébként ez lehetetlen is, hiszen ritkán okoz egy vadállat akkora kárt, hogy a gépjármű ne tudja elhagyni a helyszínt."
Ezeknél a mondataidnál már jobban ráncolom a homlokom mint amennyire jól áll..A keletkezett ( okozott vagy elszenvedett) kár mértéke nincs összefüggésben azzal, hogy ki volt a felelős!! Sem azzal, hogy történik -e rendőri intézkedés , vagy nem !
És bár ez lényegtelen információ számodra , de elárulom, hogy nagytesű vaddal történő ütközés után leggyakrabban nem marad mozgásképes az autó, aki simán továbbhalad, azt extrán vigyázzák az angyalok.

Niki2025

„keletkezett ( okozott vagy elszenvedett) kár mértéke nincs összefüggésben azzal, hogy ki volt a felelős!!”

Azt most végképp nem értem, hogy ezt te miből vezeted le. Ugyanis én egy szóval sem állítottam, hogy van összefüggés. Én csakis a bizonyíthatóságot próbáltam ecsetelni.