Kényszervállalkozás???

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
régebbi elöl     új hozzászólás

anubis # 2003.12.08. 15:30

Igazad van. Pontosabban arra gondoltam, hogy ha valaki így áll a dolgokhoz, akkor ne várjon el semmi pluszt a másiktól. Sajnos az enyém eléggé bizalmi állás, nem fogok visszaélni vele!, bár ahogy elnézem, a munkáltatóm visszaél a lehetőségeivel. Szóval elég sokminden múlik az ember jóhiszeműségén, a bevétel, image, stb. Azt hiszem az, hogy mennyire odaadó -lojális- az ember egy cégnél, szintén szubjektív dolog. Ha felrúgom az íratlan megállapodás szabályait és szigorúan a tv-re, az ő erejére támaszkodom, hát, sorry... ne várjak odaadást.

the big cat # 2003.12.07. 17:36

Miért ne lenne bizonyítható? Csak épp azt nem bizonyítod vele, hogy ebben te szerződéses megállapodást kötöttél. ha ő azt állítja, hoyg ezt ő elrendelte, te meg azt, hogy nem, mi bizony ebben szóbeli szerződést kötöttünk, akkor szerinted mégis mia lapján kellene dönteni?

Most mégis, hogy jön ide az erkölcs? Persze hogy avn erkölcs, az egyik legfontosabb szubjektív társadalmi normarendszer, de sajnos szubjektivitása miatt alkalmazhatatlan objektív döntést igénylő kérdésekben. Ezért találta fel az ember a kikényszeríthető, és objektív normarendszereket a társadalmak hajnalán, és ezekből absztrakcióval a rómaiak megalkották a jogot, ami a történelem egyik legmaradandóbb és korokat túlélően fejlődőképesebb alkotásának bizonyult.

Csak lehetőleg ne kérjenek számon rajat olyasmiket, amikre nem használható. Erkölcs, igazság, ilyesmik. Ezek szubjektív, és konkrét dolgok.

anubis # 2003.12.05. 22:20

Egyébként elég hülye helyzet lehet az, ha valaki fél évig bejár dolgozni v.hova ugyanazon időpontban és e nem bizonyítható!

anubis # 2003.12.05. 22:19

Kösz, hogy van még valami, amiben talán nekem is lehet igazam. Szerinted. Egyébként erkölcs is létezik, még ha semmi köze a joghoz is. Nekem fontos az adott szó. Naivitás, de bennem legalább meg lehet bízni...

the big cat # 2003.12.05. 19:56

Ez még akár szerződéses megállapodás is lehet, de valószínűleg nem tudnád ezt bizonyítani. És ez nem ajog hibája, mert semmilyen joggal, hatósággal, bírósággal sem lehet pótolni azt, hogy ha valami számodra fontosat nem foglalsz írásba.

A tv egyértelműen szabályoz, és védi azt, aki él a jogával. Te ezt nem tetted.

A szabadságod egyben való kivetetése viszont jogellenes volt.

anubis # 2003.12.05. 11:19

Munkaidővel kapcsolatban még annyit mondanék, hogy valóban közölte, de én erre mondtam igent, nem a "ki tudja mi is lehet még a jövőben"-re és én tartom magam mindenhez, sőt ingyen dolhozom néha napokat, mert nincs szabim-kivetette velem az egészet egyben a nyáron. Azért remélem nemet még mondhatok és elhúzhatok, ha már a tv. nem szabályoz ezesetben egyértelműen és nem a kiszolgáltatott alkalmazottat védi.

the big cat # 2003.12.04. 21:43

Azért én ebben nem lennék olyan bizonyos. Először is a szóbeli megállapodás is megállapodás, de ezt bizonyítani is kell, ha valaki vitatja a munkáltató álláspontját, akinek nyilván az lesz a véleménye, hogy ő nem megállapodott a munkaidő kezdetében és végében, hanem közölte azt a felvételkor. És most ezt az egyéb szabályozás hiányában az ő hatáskörébe tartozó utasítást megváltoztatta.

Rexor # 2003.12.04. 17:17

Anubisnak: nem köteles elfogadni, a szerződésmódosítás mindig kétoldalú, tehát ha egyoldalúan módosítja a munkaadó, akkor nem érvényes.

Haszinak: végülis megoldható a lenti megoldás, semmi nem tiltja ezt legjobb tudomásom szerint, bár igazán a legtisztább az lenne, ha renedes munkaviszonyba vennék. Hogy miért is. Előfordulhat, hogy a végén a munkavállalókon csattan az ostor, mert ha átminősitik ezeket a szerződéseket munkaviszonnyá igen komoly adó és járulékfizetési kötelezettségek keletkeznek, amit előfordul hogy pont a munkavállalón hajtanak be. Az én javaslatom röviden az lenne, hogy ragaszkodjanak a munkaszerződéshez.

anubis # 2003.12.04. 14:57

A munakidővel kapcsolatban szeretnék választ kapni az alábbiakra: a munkaszerződésem csak a 3 legalapvetőbb Mt-ben leírt dologra tér ki, ami nem foglalja magában a munkakezdés és befejezés időpontját. Ezzel kapcsolatosan szóban állapodtunk meg a munkáltatóval, amikor elvállaltam a munkát. Néhány hónap elteltével egyoldalúan módosítani akarja a munkaadó ezt úgy, hogy marad a 8 óra, csak a megbeszélt kezdési és befejezési időpont csúszik egy órát. Szerintem ezt nem vagyok köteles elfogadni. Vagy mégis? Mit tehetek? Kérem erre szíveskedjenek válaszolni.

Köszönöm.
anubis

haszi # 2003.12.04. 14:26

Kedves ügyvédek!

Az alábbiakban szeretném segítségüket kérni: párom X évig dolgozott Y cégnél. Minimálbérre volt bejelentve, de mellékállású egyéni vállalkozóként leszámlázta Y cégnek a további összeget. Mostanában , hogy Y cég eleget tegyen a törvényi feltételeknek, kötelezte a páromat, és az összes többi hasonló cipőben járó kollégáját, hogy válljanak főállású vállalkozóvá, majd kijelentette őket. Ennek mindenki elegett tett. Majd - mivel ez is munkaviszonnyá minősíthető - mostanság jöttek az újabb ötletek, hogy Y cég a további törvényi feltételeknek eleget tegyen. Most éppen arra akarja kötelezni a dolgozókat, hogy alapítsanak Betéti társaságot, mondván, hogy ebbe már nem lehet belekötni, és úgy számlázzanak. Ez persze már nagyon sok mindenkinek nem tetszik, és mindenki próbálja a különböző kiskapukat, lehetőségeket keresni, hogy elkerüljük a betéti társaság alakítását.
A konkrét kérdésem a következtő: ha a párom belép egy már meglévő bt.-be kültagként, akkor visszatérhet e Y cégbe úgy, hogy újra alkalmazásba veszik, és a fennmaradó összeget már a Bt. számlázza Y cégnek. Ez igy mennyire korrekt, támadható, ill. kivitelezhető?
Vagy egyáltalán, egy ilyen helyzetben mi a teendő, hogy ne csak Y cég járjon jól, hanem a "kisember " se járjon rosszul??
Segítségüket előre is köszönöm.