Keszpenzforgalom korlatozasa a vallalaton belul


Béres-Deák Attila # 2003.04.23. 08:16

Vitatkoznék a jogászotokkal. A munkavégzés tekintetében van utasítási joga a munkáltatónak. A munkajogi jogviszonyok is mellérendeltségen alapulnak. Az általad leírt esetben egy kötelmi jogi jogviszonyon alapuló fizetési kötelezettséged keletkezik és így a polgári jogi szabályok alkalmazhatóak.Jól megetetett a vállalati jogász. Alá-fölé rendeltség a közjogi jogviszonyokat jellemzi.


attika

miro # 2003.04.23. 07:29

miro írta - 2003.04.20 15:34
Béres-Deák Attila írta - 2003.04.19 16:50
Panaszt nem érdemes teni. Ha felszólítanak, hogy fizess, akkor próbáld meg kp-ben befizetni. Ha nem fogadják el és érvényesíteni akrják igényüket bíróságo, Te hivatkozhatssz arra, hogy kp-ben rendezni akartad a számlát, de nem fogadták el. Ekkor a bíróság megállapítja a jogosulti késedelmet.

Szia Attika,

A kovetkezo valaszt kaptam a vallalati jogasztol:

A munkajogi jogviszonyban, ami a polgári jogviszonyokkal szemben nem mellérendeltségre, hanem alá-fölérendeltségre épül, a munkáltatónak joga van utasításokat adni, a munka végzésének módjára, és a munkaviszonyhoz tartozó más ügyekre nézve is. Erre utalva, az cegnek joga volt utasítással szabályozni a kifizetések és elszámolások technikai lebonyolításának módját. Az általad leírt megoldás belső utasításon alapszik, tehát, ha ellentétesen jársz el, nem hivatkozhatnál arra, hogy megpróbáltál eleget tenni a kötelezettségednek, ellenkezőleg, megszegnél egy rád kötelező munkáltatói utasítást.

udv miro


miro

miro # 2003.04.20. 13:34

Béres-Deák Attila írta - 2003.04.19 16:50
Panaszt nem érdemes teni. Ha felszólítanak, hogy fizess, akkor próbáld meg kp-ben befizetni. Ha nem fogadják el és érvényesíteni akrják igényüket bíróságo, Te hivatkozhatssz arra, hogy kp-ben rendezni akartad a számlát, de nem fogadták el. Ekkor a bíróság megállapítja a jogosulti késedelmet.

Koszonom szepen Attika

udv miro


miro

Béres-Deák Attila # 2003.04.19. 14:50

Panaszt nem érdemes teni. Ha felszólítanak, hogy fizess, akkor próbáld meg kp-ben befizetni. Ha nem fogadják el és érvényesíteni akrják igényüket bíróságo, Te hivatkozhatssz arra, hogy kp-ben rendezni akartad a számlát, de nem fogadták el. Ekkor a bíróság megállapítja a jogosulti késedelmet.


attika

miro # 2003.04.19. 11:44

Béres-Deák Attila írta - 2003.04.17 20:14
Aki kapja a pénzt az nem válogathat. Köteles azt elfogadni. Tekintettel arra, hogy ez esetben a teljsítés helye a cég székhelye, telephelye köteles elfogadni kp-t. Ha megtagadja ő esik késedelembe és nem Te.

Koszonom szepen a segitseget. Hol tehetek panaszt ebben az esetben? MNB nel vagy van otleted?

udv miro


miro

Béres-Deák Attila # 2003.04.17. 18:14

Aki kapja a pénzt az nem válogathat. Köteles azt elfogadni. Tekintettel arra, hogy ez esetben a teljsítés helye a cég székhelye, telephelye köteles elfogadni kp-t. Ha megtagadja ő esik késedelembe és nem Te.


attika

miro # 2003.04.17. 14:39

Koszi/ Jobban ertem a kerdest:)

Szoval a munkaszerzodesben semmilyen utalas nincs sem a mobilhasznalattal es sem a be/ki fizetesek modjaval kapcsolatban sem.

A mobilszamla csak egy pelda volt. A kerdes arra vonatkozik hogy ha en barmilyen osszeggel tartozom a cegnek pl mobilszamla, eloleg visszafizetes, kikuldetes elszamolasa utan felmerulo tartozas

Ezeket az osszegeket a ceg nem hajlando kp-ben elfogadni ha az osszeg meghaladja az 1000.Ft ot. Ok azt varnak el hogy a sajat bankszamlamrol utaljak at az o banszamlajukra minden 1000ft ot meghalado osszeget. Az esetlegesen felmerulo utalasi koltsegeket viszont nem kivanjak vallalni.


miro

the big cat # 2003.04.17. 14:30

Véleményem szerint jogszerű lehet a fizetési mód kikötése is.

Ehhez tudnom kellene a következőket: a munkaszerződésben benne vannak-e a magánhasználat feltételei, vagy utalás valamely egyéb szabályzatra? Van-e egyéb szabályzat a telefonok magánhasználatával kapcsolatban?

A kérdések arra irányulnak, hogy van-e valahol olyan szabályozás, ami alapján a munkáltatód egyoldalúan meghatározhatja a céges mobil magánhasználatának feltételeit? Mert, ha van ilyen akkor jogszerű lehet a fizetési mód kikötése, és mivel neked többletköltséget jogszerű eljárással okoz, még a költségeid sem követelheted, főleg azért nem, mert a te döntésed, hogy olyan bankot választasz, ahol a belföldi átutalás pénzbe kerül. Sok banknál csak a papíralapú átutalásokért kell fizetni.

miro # 2003.04.17. 14:08

Béres-Deák Attila írta - 2003.04.17 15:37
Szia Miró!
A kettő nem ugyan az. A probléma megértéséhez szükséges az inoklás. A mobil számládat azért fizeted készpénz átutalási megbízásssal ( köznyelv szerint csekken), mert így állapodtatok meg. Ettől függetlenül, ha bemész a szolgáltatóhoz és azt mondod, hogy hoztam a számla össszegét kp-ban, nem mondhatják azt, hogy nem fogadom el. Illetve mondhatják, de innentől kezdve ők esnek késedelembe.Egyébként Neked az a dolgod jelen esetben, hogy betartsd a munkáltató intézkedését. A felelősség az Övé. Szerintem a döntése jogellenes, de ez még téged nem mentesít az alól, hogy végrehajtasd.Mivel nem bűncselekmény elkövetésére akarnak rábírni, illetve nem olyan cselekményre, amelynek rád nézve lenne jogi következménye , ezért végre kell hajtani.  

Koszi a valaszt Attika,

A ceg mobil telefonjat hasznalom aminek a koltseget a szolgaltato fele a ceg rendezi. Nekem a cegem fele kell befizetnem a maganhasznalatu telefonhivasok koltseget, amit a ceg nem fogad el tolem kp ben 1000 Ft felett.
Szoval ha megyek a cegem penztaraba kp vel akkor ok kotelesek azt elfogani mivel az a torvenyes fiztoeszkoz. ha jol ertem

koszi a turelmedet/miro


miro

Béres-Deák Attila # 2003.04.17. 13:37

Szia Miró!
A kettő nem ugyan az. A probléma megértéséhez szükséges az inoklás. A mobil számládat azért fizeted készpénz átutalási megbízásssal ( köznyelv szerint csekken), mert így állapodtatok meg. Ettől függetlenül, ha bemész a szolgáltatóhoz és azt mondod, hogy hoztam a számla össszegét kp-ban, nem mondhatják azt, hogy nem fogadom el. Illetve mondhatják, de innentől kezdve ők esnek késedelembe.Egyébként Neked az a dolgod jelen esetben, hogy betartsd a munkáltató intézkedését. A felelősség az Övé. Szerintem a döntése jogellenes, de ez még téged nem mentesít az alól, hogy végrehajtasd.Mivel nem bűncselekmény elkövetésére akarnak rábírni, illetve nem olyan cselekményre, amelynek rád nézve lenne jogi következménye , ezért végre kell hajtani.  


attika

miro # 2003.04.17. 12:34

Béres-Deák Attila írta - 2003.04.17 13:27
Ez jogellenes. Biztos valamilyen nagy okos multi külföldi 'menedzsmentjének' útmutatása alapján intézkedtek így.A részletes indoklás jó hosszú lenne, én nem bonyolódnék bele. Nyílván fiatalabbak megteszik ezt.

Szia Attika,

Akkor birosaghoz kell fordulnom hogy keszpenzben be tudjam fizetni a mobil telefonszamlamat?
(eleg viccesen hangzik )


miro

miro # 2003.04.17. 12:23

Koszi a valaszt. Megis mire lehetne hivatkozni a reklamalasnal?

/miro


miro

Béres-Deák Attila # 2003.04.17. 11:27

Ez jogellenes. Biztos valamilyen nagy okos multi külföldi 'menedzsmentjének' útmutatása alapján intézkedtek így.A részletes indoklás jó hosszú lenne, én nem bonyolódnék bele. Nyílván fiatalabbak megteszik ezt.


attika

miro # 2003.04.17. 09:00

Cegunk a koltsegek csokkentese miatt jelentosen korlatozza a keszpenzforgalmat. Igy az osszes befizetest 1000Ft on felul csak atutalassal fogadja el de ugy hogy az atutalasok koltsegeit nem kivanja fizetni.

Ez mennyire torvenyes?

koszonettel
miro


miro