DÖBBENET...

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
régebbi elöl     új hozzászólás

the big cat # 2003.05.17. 05:29

A nyugdíjak attól alacsoynak, hogy az átlagos bérszínvonal, ami után befolyó járulékokból finanszírozzák a kifizetéseket alacsony. Ez pedig a gazdaság állapotától függ, nem attól, hogy van-e szenyoritás az egyes vállalatok bérrendszerében vagy nincs.

Ezen túl az is komoly probléma, hogy a ma nyugdíjbamenőknek még nem állt módjukban a járuléfizetéseiket egyéni számlákon gyűjteni.

Én már sokfelé dolgoztam. Olyan helyen is ahol az idősebbek többet kaptak, olyan helyen is ahol csak a besorolás számított, olyan helyen is ahol teljesen szanad megállapodás tárgya volt a bér, és ki mit tudot kialkudni. Az emberek mindig, mindenhol elégedetlenek voltak, még olyan helyen is ahol a bérszínvonal messze az átlag fölötti volt.

ORION # 2003.05.16. 18:23

Mig eddig mindig mindenhol ott voltak a rések a bérben , /legalábbia ahol dolgoztam / és ezért nem értem meg ..

OK , igazad van hogy ua jár ..
de 30 év mulva ugyaezt korrektnek tartod ?

És pont ez miatt a rendszer miatt van az,hogy az ember egész életében dolgozik és joga van nyugdíjasként napról napra megélni..
Nem kell, hogy az állam tartsa el az idösebbeket..
csak éppen 62-65 évessen mikor pihenhetnél nem tudsz,  mert pont ez a rendszer  megakadályozza ..
Dolgoztál X évet az éhenhalásért .

mv.

the big cat # 2003.05.16. 17:40

Azt kérdezted jogilag rendben van-e? Szerintem igen. Ha erkölcsi ítéletet vársz, akkor azt ne itt keresd.

De magánvéleményem szerint ugyanazért a munkáért ugyanaz a bér jár. Kíváncsi volnék,, úgy magánvéleményügyileg, hogy egy harminc éve dolgozó milyen alapon követelene magának többet, mint mondjuk egy egy éve dolgozó ugyanazárt a munkáért.

ORION # 2003.05.16. 17:22

Akkor ezekszerint azt korrektnek tartod,
hogy egy,már szinte nyugdíjas ember aki egész életében gürcölt egy pályakezdö szintjén keres . És szerencsétlennek joga sincsen felháborodni ezen,
mert ugye ez ez egy teljessen normális dolog.

Talán akkor gondolod másképpen ha  te leszel idös és egy fiatal veled egyszinten lesz ..

Kb. erre forditottam le a válaszod

Szerintem  nem korrekt ha a rendszer igy müködik !

the big cat # 2003.05.16. 04:36

A béremelés nem kötelező. A munkáltató egyébként is annyit és annak ad, akinek akar, feltéve, hogy a béremelés eredméyneként azonos munkáért azonos bér jár.

Ha én munkáltató lennék, és a titékehez hasonló bérrendszert vezetnék be, akkor azonban azt több lépcsőben tenném, hogy a magasabb bérűek se járjanak olyan rosszul.

ORION # 2003.05.15. 18:44

Köszi ..

De a bérek nem voltak egységesek ,
ezálltal egyes emberek 10e ft emelés mások szinte semmit nem kaptak ..
Igy is fer ?

the big cat # 2003.05.15. 18:38

Jogilag úgy állunk, hogy ugyanazért a munkáért ugyanazt a bért köteles fizeni a munkáltató. Természetesen ha egy munkakörben jelentősége van a tapasztalatnak, akkor a tapasztaltabb munakerő kaphat többet. De azzal nincs semmi baj, ha a tapasztalatlanabb ugyanannyit kap, mint a tapasztaltabb. Remélem érthető a különbség.

Valószínűleg egyébként a bérek egységesek is voltak. Nagyon sok munkahelyen csak a beosztástól függ a bér, és nincs szenyoritás a bérrendszerben. Ez teljesen korrekt.

Egyébként nem értem mi a problémád. A te béred úgysem lenne több attól, hogy a másik kevesebbet kap, akkor viszont mi motivál egy ilyen felvetést?

ORION # 2003.05.15. 18:02

Sziasztok !

Hozzászólásokat várok a következö esethez amit döbbenve tapasztaltam..

Ötödik éve dolgozom egy kereskedelmi egységben,és döbbentem tapasztaltam ,hogy egységessek lettek a bérek .
Ha egy új dolgozó letöltötte a próbaidejét akkor ua. a bért kapja mint aki évek óta dolgozik,
azonos szinten azonos beosztásban.
(Korrektnek nem tartom ,hogy 5 év után annyi a bérem mint egy 4 hónapos dolgozonak.)

Nemtetszésemnek hangot adva az a választ kaptam , hogy ez teljessen normális dolog , és jogilag is tiszta.

Jogilag,hogy állunk ez ügyben ..??