Felmondás vagy közös megegyezés? SOS

Következő a probémám, egész pontosan a páromnak. Csaknem 9 éve dolgozik egy kft-nél és most eljött az idő, hogy vége legyen ennek a munkaviszonynak. Több éve érlelődik ez a dolog, de most teljesen beérett, sőt rohad is! A közvetlen főnökével nem igazán szimpatizálnak, gyakorlatilag mindennek ez a kiindulópontja. A cég bizonyos műszaki eszközök értékesítésével és szervizelésével foglalkozik. Párom szerviztechnikusként dolgozik, munkájával gépkocsihasználat is jár, természetesen havonta kellett kilométerelszámolást készíteni. Cirka 5 éve egyszer pluszban elszámolt egy hetet, puszta véletlenségből. Természetesen megtörtént a retorzió, levonták az egyébként borítékos fizetéséből a téves elszámolást, és még írásbeli figyelmeztetést is kapott. Olyanért is belekötöttek, hogy milyen üzemanyagot tankol a céges autóba, történt ugyanis, hogy a sajátja szervizben volt, addig használhatott egy céges autót, amibe V-Power-t tankolt. Ezért is megkapta a magáét, hogy hogy mer ilyet csinálni. Az sincs ugyan leírva, hogy milyen üzemanyagot tankolhatnak, a gépkocsiban ezzel nem tett kárt. Egy másik alkalommal egy kitűző elhagyásáért kapott figyelmeztetést (természetesen senki más nem), a munkakaköri leírásban erre vonatkozólag semmi nem szerepel. Most felajánlották neki, hogy közös megegyezéssel távozzon a cégtől, ugyanis megint személyes jellegű problémáik adódtak, páromat megkülömböztetik a többiektől, neki több olyan dolgot nem lehet megtennie, amit másoknak lehet. Az ismételt megkülömböztetés miatt panasszal fordult közös felettesükhöz, aki azt ígérte, hogy orvosolni fogják a problémát. Meg is történt. Azóta kivette az időarányosan járó szabadságait és kiiratta magát táppénzre. Alá akartak vele iratni egy olyan papirost, amin az szerepel, hogy konkurenciához nem megy dolgozni, holott a munkaszerződésében ilyesmi nem szerepel. Ezért ilyen esetben rendes helyeken nem kis pénzt fizetnek. Sazbályszerű-e az, hogy a cég lízingel autót és a dolgozó fizeti a havi lízingdíjat? A borítékos fizetéssel esetleg el lehet indítani egy lavinát?
Előre is köszönöm a válaszokat. (hétfőn délután kell bemennie egyezkedni)

Ezeke alapján azt mondanám, a közös megegyezést csak akkor fogadja el, ha komoly összegeket tesznek neki mellé. Az összegeknek a közös megegyezésbe való beírásába, és bruttó elszámolásához ragaszkodjon, borítékba, hozomra ne írjon alá semmit.

A konkurenciakizárás ellenszolgáltatás nélkül semmis, azért külön kérjen még (szintén leírva, bruttóban, és szabályosan elszámolva) pénzt, az 1 évi fizetésnek megfelelő összeg teljesen normálisnak számít egy 1-2 éves konkurenciakizárásért, azután már aránytalanul csökken, tehát pl. 3-5 év kizárásért általában csak 2 évi fizetés az elfogadott.

Ha a közös megeyezés mellé tesznek komoly végkielégítést, akkor ne fogadja el, mivel így a munkálatónak fel kel monadnia, és a felmondást indokolnia kell. Az indoklást megtámadhatja a férjed, és a munkálatót terheli a kötelezettség, hogy bizonyítson. Évekkel ezelőtti dolgokért nem lehet felmondani. És annak se dőljön be, hogy akkor majd leépítsre, vagy átszervezésre hivatkozva mondank föl neki, ezt is könnyen lehet általában megtámadni.

A borítékba kapott fizetés természetesen adócsalás, elsősorban a munkáltató ütheti meg nagyon a bokáját, de vélemyénem szerint a dolgozó is részes ilyen esetekben. Mindenesetre fenyegetőzni lehet vele.

A lízingelés érdekes kérdés.  Attól függ a cég hogyan számolja el. Normális cég könyvelésében ez az összeg problémát okozna, hiszen a lízingdíjak nem kerülnek papíron kiegyenlítésre, miközben az autó az övék lesz lassacskán, és meg is kapják és le is könyvelik a részletfizetési kötelezettségeket. Azonban ennél a cégnél, a ki nem fizetett lízingdíjakat (amit a férjed fizet helyettük) nyilván egyszerűen csak kiveszik a kasszából, és elkönyvelik, mintha befizették volna a lízingdíjat. Ez a számviteli fegyelem megsértése és adócsalás.

Nagyon köszönöm!

Huppsz, most látom csak...

Természetesen úgy értettem, hogy 'Ha a közös megegyezés mellé NEM tesznek komoly végkielégítést, akkor ne fogadja el, mivel ...'

Még egy, illetve két kérdés:
milyen indokkal mondhatnak fel neki, hiszen a munkája kifogástalan volt, meg voltak vele elégedve és ezt a többiek felé is hangoztatták?
a másik, hogy azt is kérték, hogy a kft ügyfeleit úgymond 'ne bántsa', tehát nem csábíthatja el a partnereket egy más céghez, akik ugyanezt a szolgáltatást nyújtják. Gondolok itt arra, hogy esetleg alapítana egy céget és a partnereket pedig 'elorozná'. Hogy mindezt ne tegye meg, ugyanúgy jár érte valamiféle díjazás?

Az előbb még elfelejtettem megkérdezni, hogy betegszabadság ideje alatt kötelezheti-e a munkáltató a munkavállalót, hogy bemenjen a munkahelyére a felmondását intézni? Én, mint hozzá nem értő egyébként úgy gondolom, hogy amíg táppénzen van az ember, addig nem 'molesztálhatják' ilyesmivel.

1. Ha amunkavégzésével nem volt kifogás, akkor marad a 'munkáltató működésével összefüggő ok', ami praktikusan azt jelenti, hogy megszűnik a pozíciója valami, a munkáltató életében bekövetkezett ok miatt. Ha azonban ez az átszervezés kifejezetten és csakis az ő munkakörének megszűnését jelenti, éspedig a célból, hogy a felmondásnak indokot kreáljanak, akkor ez jogellenes. Vita esetén amunkálatót terheli a bizonyítási kötelezettség.
2. Kérni bármit lehet, de ez már a munkáltató nyomora. Amennyiben komolyan gondolják, akkor ezt külön, írásos megállapodásba kell fogalalni, és külön e célra díjazást kell adni, amelynek arányosnak kell lennei a konkurenciakizárás idejével. Ellenszolgáltatás nélkül az ilyen kikötés semmis. Semmis a kikötés, ha valamely egyébként jogszerűen járó juttatás kifizetését (végkielégítés, felmondási idő, stb) ehhez kötik. Az ellenszolgáltatás mértéke általában 1-2 év konkurenciakizárásért 6-12 havi fizetés, 3-5 év konkurenciakizárásért 1,5-2 évi fizetés.
3. Betegszabadság ideje alatt nem kötelezeheti, maximum kérheti. Egyébként se kell bemennie, amennyiben nincs mivel elszámolnia. ha van, akor a betegszabi lejárta után bemegy, ettől a felmondási idő nem változik, és az sem, hogy amunkáltatónak a megefeleő időben el ekl küldenie a neki járó pénzt, sé papírokat.

Elnézést, hogy csak most köszönöm meg a gyors hozzászólást, de mostanában sok a dolog. Köszönöm.
Az események tovább folytatódnak, nem állt meg semmi. Történt ugyanis, hogy párom bement egy személyes megbeszélésre a nagyfőnökéhez, ahol mindent hibájukat elismert, teljes mértékben igazat adott neki mindenben. Felmerült a lehetősége annak is, hogy visszamenjen dolgozni -hiszen nem írt alá semmit, táppénzen van jelenleg- a másik csoportba, amitől a kezdet-kezdetén mereven elzárkóztak. A múltkori röpke 3 órás megbeszélés során az is elhangzott, hogyha nem tudnak megegyezni a közös megegyezéses elválás során az anyagiakat illetően, akkor a következő lépésük az lesz, hogy magánnyomozót állítanak a párom sarkába. Lehet ilyet tenni? Úgy vélem, hogy nem tisztességes dolog, plána hogyha az ember elég nagy nyomás alatt van, akkor előbb-utóbb vét egy apró hibát és máris a torkának esnek. Gyanítom, hogy ez következik be abban az esetben, ha mégis visszamegy dolgozni. Azzal ugyanis, ha átkerül a másik csoportba, elismerik, hogy a kisfőnök nem alkalmas erre a feladatra (többen panaszkodtak rá, miután kirobbant a 'botrány', a nagyfőnök többektől megkérdezte, hogy van-e másnak is problémája a kisfőnökkel).
Ha visszamegy dolgozni a párom, mire számíthat, hogy milyen indokkal válhatnak meg tőle a későbbiekben?
Még egy kérdés felmerül ekkor: egy összejövetel alkalmával a dolgozók előtt bejelentették, hogy távozik a cégtől. Ezzel lehet kezdeni valamit a későbbiekben?
Előre is köszönöm

Kérdéseidre már van válasz feljebb. A felmondás lehetséges indokait már kiveséztük, és azt is, hogy semmiféle ilyen-olyan bejelentés nem bír jogi hatállyal, csak az írásos felmondás vagy közös megegyezés.

Magánnyomzót akaszthatnak a nyakába, de elbocsátani csak munakviszonynal összefüggő indok alapján lehet valakit. Az azonban nem lehetetlen, hogy miután visszament, akkor folyamatosan hibásnak találják a munkáját, hibázásra kényszeírtik, és ezután ez alapján mondnak fel. Mindenesetre még akkor is megtámadhato a felmondás, és az előzményekkel együtt vizsgálva lehet, hogy lenne esélye a bíróságon.