csufi99
2005.11.28. 21:29
Akkor eddig is értettem:):):)
Előrehozott öregségi nyugdíj
Bandi_1
#
2005.12.20. 18:51
Úgy látom itt sajnos nincs kompetens jogi szakértő. Sajnálatos, hogy laikusok tudnak csak egy szintet mutatni. Az is sajnálatos, hogy maffiaszerű a magyar jogértelmezés.
gittus
#
2005.12.21. 19:46
Bandi1:
csak sajnálni tudom a témához való hozzá állását, ugyanis ha valaki nem ért Önnel egyet, még nem lehet laikusnak nevezni.
Apropó ki az akit kompetens jogi szakértőnek nevez? Aki egyetért?
Remélem lesz elég bátorsága (!) és a bíróságig vinni az álláspontját. (persze ha már elutasították az igényét)
Mindenkinek Boldog Békés Karácsonyt Kívánok.
Bandi_1
#
2005.12.25. 16:52
Gittus!
Én is sajnálom magamat, hogy egy lehetetlen helyzetbe kerültem, és nem tudok segítséget találni.
Nem velem kellett egyetérteni kedves Gittus, hanem megoldást kellett volna találni egy feltárt alkotmánysértő problémára. Sajnos ez nem sikerült.
Ha kegyed megértette volna a problémát, akkor
- pro primo is azt kellett volna érzékelnie, hogy egy törvény nem lehet alkotmánysértő.
- pro secundo ha az, akkor megoldást kellett volna ajánlania.
- pro tertio nem azt kellett volna észrevételeznie, hogy mennyire ráérek.
A fentiek alapján azt látom, hogy kegyed laikus, nő, érzelmei elfedik értelmét. Szakmai "felkészültsége" rugalmatlan, és sekélyes. Gépiesen tudja ismételgetni a törvény szövegét, de nem lát a dolgok mélyére. Sőt, amikor megvilágosítják azt Önnek, sértésnek veszi, tehát nem szeret fejlődni. Gőgösen azt gondolja, hogy már mindent tud. Azt hiszi, hogy minden törvény jó, alkotmányos, s hogy a végrehajtók is mind értelmes emberek. Azt is gondolja, hogy a pórnép, pedig egy nagy marha, és semmilyen hibát nem találhat az Ön számára szentírásnak vélt, és tökéletesnek hitt rendszerben.
Ajánlom kegyednek, hogy alázatosabb legyen mind a témával, mind a segítségért folyamodó emberekkel. Ha Önnek ez sikerül, akkor kortársait, messze meghaladó tudásra, szakértelemre tehet szert, s talán még az én problémámra is talál megoldást.
Ezek voltak az én karácsonyi gondolataim.
Kellemes Ünnepeket!
mamika
#
2005.12.25. 17:15
Sziasztok.
Szeretném ha valaki tudna felvilágositást adni arra a kérdésemre hogy a vállallatnál nyugdijazás előtt mennyi védett kor jár? 3 vagy öt év? Mikortól nem lehet felmondani nekem?
Karika
#
2005.12.25. 21:52
Kedves Mamika!
Nincs olyan, hogy védett kor, bármikor fel lehet mondani. Azonban, ha az öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző öt éven belül mondanak fel, plusz három havi végkielégítés jár.
gittus
#
2005.12.26. 08:39
Kedves Bandi1
A karácsonyi gondolatai egy sértett emberé a szeretet ünnepén. jobb lenne ha lehiggadna. Õszintén sajnálom hogy nem értek egyet magával, de hát a jog nem fejlődne ha nem lennének különböző gondolkodású emberek. Ez viszi tovább a jogfejlődést és a gondolkodást. Ha ez magának sekélyes és laikus akkor nem ért semmit. A bíróságok nem lennének ha nem lennének ellenérdekű felek. Itt a forumon is többen több félét gondolunk egy ugyanazon problémáról és ez jó. A segítség nem csak azt jelenti hogy együtt ugatjuk a holdat, hanem azt is hogy a kátyúkat segítünk kikerülni. Szerintem ha végig olvassa a topikot a saját gondolat menetének feljődését veheti észre. A vita szerintem fejlesztő.
Hogy alkotmánysértő-e a jogszabály vagy nem azt nem tisztem eldönteni csak véleményem lehet és van is. A tb jogszabályok szerintem is sok helyen alkotmánysértőek. Az én meglátásom más részére vonatkozik, mégsem próbálok mást pocskondiázni ezért, hanem saját magam teszek azért hogy ez ki legyen mondva attól a szervtől aki erre jogosult.
Tegye ezt ön is. Attól hogy az én véleményem eltért a magáértól, nem akadályozza abban hogy tegyen a vélt vagy valós igazáért. Rajta.
A megoldás tekintetében csak ismételni tudom magam.
Az elképzelés végig vitele a legmagasabb fórumig.
A formában, a módjában az eljárásban (mit mikor, hogyan) a tartalmában szívesen segítek, csak ne arról vitatkozzunk hogy hogyan nem lehet a tb.-nél nyugdíj igényt előterjeszteni.
Üdv
Bandi_1
#
2005.12.26. 17:45
Kedves Gittus!
Sértett vagyok-e?
Sértett lehet-e a meggyilkolt ember pl. az élete utolsó perceiben? Szerintem igen.
Én is sértett lehetek, ha
19. 700 Ft álláskeresési segélyre ítélnek, pedig 40 évet gürcöltem, de luxusfizetésekért alkalmazott szakbarbárok ítélnek halálra akkor, amikor a fizetésüket az én adómból kapják. Sértett cvagyok, és követelem, hogy távolítsák el őket a HIVATALOKBÓL, mert nem dolgoznak meg a pénzükért.
Helyes-e a kegyed álláspontja?
Konkrétabban: Fel kell-e ismernie egy magát jogi szakértőnek kiadónak az Alkotmánysértést, mint jogi minimumot?
Úgy gondolom, hogy igen, és itt nincs mentség.
Ez nem pocskondiázás, hanem egy törvényes, és tényeken alapuló vélemény nyilvánítás, amely 100 %-ban indokolt, s nem légből kapott dolog.
A vita fejlesztő-e?
Engem csak visszafejlesztett. Remélem kegyedet fejlesztette. Ha igen örülök neki. :)
Az elképzelés végig vitele a legmagasabb fórumig.
Ez egy dolog. Ez folyik.
Az meg egy másik dolog, hogy itt a fórumon nem kaptam normális jogi tanácsot segítséget. Illetve volt egy fogalomzavarom, ami ki lett igazítva, és ezért hálás is vagyok. Beadtam a nyugdíjkérelmemet, és várom az elutasítást. Piszkosul meglepődnék, ha elfogadnák a kérelmemet, s nem kellene pert indítanom.
Természetesen a megfelelő minisztériumokhoz elküldtem a problémámat, s természertesen mindenütt hülyének néztek.
Természetesen az AB-hoz is folyamodom, csak az a probléma, hogy a tv. nem alkotmányellenes, csak a végrehajtása.
Már meg van a felelős, a neve Gö-vel kezdődik.
A segítség felajánlása nemes cselekedet, köszönet érte, és kijelentem, amit érez is, hogy nem Önre haragszom, hanem az egész rendszerre, a tehetetlenség érzésére, a hivatalok, és hivatalnokok hülyeségére.
Kézcsókom, Bandi
vanda24
#
2005.12.26. 21:47
Üdv Mindenkinek!
Egy ismerősöm 1947-ben született,jelenleg 39 év munkaviszonnyal rendelkezik,60 éves korában szeretne elmenni előrehozott öregségi nyugdíjba.Persze már most is szeretne,de hát ugye el kell érnie a 60.életévet...(valóban igazságtalan ez a szabályozás)
Mivel az elmúlt 10 évben egyéni vállalkozó volt,minimálbér után fizeti a járulékokat,kiváncsi lennék kb.milyen összegű nyugdíjra számíthat?
Gondolom nagyon alacsony:((
Kellemes pihenést azoknak akik a két ünnep között nem dolgoznak!
Vanda
mamika
#
2005.12.27. 08:01
Köszönöm a felvilágositást,és nagyon örülök neki, mert nekem a munkahelyemen aztmondták hogy a vállalat az utolsó 5-évben csak nagyon indokolt esetben mondhat fel.Énpedig most azt akarom hogy ők küldjenek el, mert nekem ez lenne a jó megoldás.Különben nem akar végkielégitést fizetni.Nálunk csak annak jár ez akit ők küldenek el.kösz hogy válaszoltatok.
Jolly
#
2005.12.27. 13:42
Attól függ, hogy nő vagy férfi a kérelmező. Az Ön írásából látszik, hogy férfi.
Ha férfi, akkor 60 éves korában, ha nő, akkor 57 éves korában mehet előrehozott öregségi nyugdíjba, attól függetlenül, hogy már megvan a 38 éve az említett kor betöltése előtt.
Igen, sajnos, nem magas nyugdíjra lesz jogosult, úgy körülberül 41 ezer forint lesz a nyugdíj. (2000-2006 minimálbérekre számoltam az egyszerűség kedvéért, 40 év szolgálati idővel, azaz 80%-kal számoltam)
Ha bármi kérdésed van, szólj nyugodtan.
Jolly
amtrans
#
2005.12.27. 22:42
Kedves Gittus!
Kérem sziveskedjen az alábbi kérdésemet megválaszolni:
Egy ismerősöm 2005.egész évben napi 4 órát dolgozott, havi 28,500.- Ft-ér.
2005. évben hány nap szolgálati ideje lesz?
2005. évben mennyi lesz a nyugdij alapjául szolgáló havi átlagkeresete?
köszönettel
kriszta
gittus
#
2005.12.28. 19:42
Kedves amtrans
Mivel az ismerőse a nyugdíjjárulék-alapot képező keresete, jövedelme a külön jogszabályban meghatározott minimálbérnél kevesebb volt 2005 évben, ezért a biztosítási időnek csak az arányos időtartama vehető szolgálati időként figyelembe.
Az 1997. évi LXXXI. tv 39.§ (2) bekezdése szerint a szolgálati idő és a biztosítási idő aránya azonos a nyugdíjjárulék alapját képező kereset, jövedelem és a mindenkori érvényes minimálbér arányával. "
Az ismerősének időarányosan lesz szolgálati ideje azaz a fele lesz annak ami teljes munkaidőben a minimálbér alapján lenne.
Átlagkeresete 28,500,-Ft
Ha az ismerősöd a teljes munkaidőt el nem érő (8 óránál kevesebbre) de legalább a minimálbért elérő keresetre lenne bejelentve akkor a szolgálati idejét sem kellene arányosítani.
üdv
gittus
amtrans
#
2005.12.28. 19:53
Kedves Gittus!
Köszönöm a választ. Akkor ez nagyon rossz hír, a nyugdíj előtt állók átlagkeresetét nagyon lerontja.
kriszta
amtrans
#
2005.12.28. 20:04
Bocsánat, de még egy kérdés
Ha e kérdéses személy napi 8 órában dolgozott volna havi 57.000 Ft-ér, akkor jobban járt volna? Tehát akkor a havi átlagkeresete az 57.000 lenne?
Mivel a szolgálati időt mindenképpen csak fél évet szerzett.
kriszta
gittus
#
2005.12.29. 07:25
Még egyszer:
Ha 4 vagy 8 órában dolgozik és - a lényeg - megfizetik utána a minimálbért (most 57.000) akkor 1 év szolgálati időt szerez.
Ha csak 28.500,-Ft-ot fizettek és nem teljes munkaidőben dolgozik (mivel nem is lehet) akkor csak arányos szolgálati időt szerez.
A lényeg tehát hogy megfizetik-e utána a minimálbért.
üdv
gittus
#
2005.12.29. 07:26
Az átlagkereset pedig mindíg az ami után a járulékot fizetik.
amtrans
#
2005.12.29. 15:51
Oké, köszönöm szépen.
kriszta
Jolly
#
2005.12.29. 18:13
Nem értek egyet gittussal, mert az átlagkeresetet napi kereset és osztónapok alapján kell megállapítani.
Az évben kifizetett bér 342.000
Osztószám 365 nap
Éves bér 684.000
Adó 0
Valorizált nettó 342.000 Ft
Számított nap 183 nap
Napi átlag 1869 Ft
Éves átlag 682.131 Ft
Havi átlag 56.844 Ft
Tehát az amtrans nyugdíj alapjául szolgáló havi átlagkeresete (csak 2005-re szól) 56.544 Ft (183 nap szolgálati idővel)
Valójában a nyugdíjat nem ezév alapján állapítják meg.
Jolly
#
2005.12.29. 19:02
Elnézést mindenkitől, valójában 28.500 Ft a havi átlagkereset. Az indok: a biztosítási idő (365 nap) és a szolgálati idő (183 nap) véletlenül lett megcserélve a programomban, ezért téves szám jött ki.
amtrans
#
2005.12.29. 20:47
Pedig igy jobban hangzott volna.
köszönöm
kriszta
gittus
#
2005.12.30. 18:35
Hátha a megállapításkor is felcserélik a szorzót....
Bandi_1
#
2006.01.04. 18:12
Kedves Gittus!
Megjött az ICSSZEM-ből a 2. válasz.
------------- Tisztelt Uram!
Dr. Göncz Kinga miniszter asszony részére küldött legutóbbi, az előzőekkel tartalmában azonos megkeresésére – a miniszter asszony megbízásából – a következő választ adom.
Levelében Ön jogszabály alkotmányellenes végrehajtása miatt kéri a miniszter asszony közbeavatkozását. Tekintettel arra, hogy a kifogásolt joggyakorlatot minisztériumunk nem tartja alkotmányellenesnek, így természetesen annak megváltoztatása sem várható.
Problémája megoldására csak megismételni tudom az előző levelünkben leírt lehetőségeket.
Amennyiben konkrét egyedi ügyében határozat született és az az Ön számára nem elfogadható, úgy a határozatban megjelölt határidőn belül lehetősége van fellebbezéssel élni. Az esetleges II. fokú elutasító határozat ellen keresettel fordulhat a munkaügyi bírósághoz.
Ugyancsak egyedi ügyéhez kapcsolódóan az Alkotmányban biztosított jogainak megsértése miatt alkotmányjogi panasszal fordulhat az Alkotmánybírósághoz, ha a jogsérelme egy alkotmányellenes jogszabály alkalmazása folytán következett be, és egyéb jogorvoslati lehetőségeit már kimerítette. A panasz benyújtására a jogerős határozat kézbesítésétől számított hatvan nap áll rendelkezésre.
Ha viszont általában talál alkotmánysértőnek egy jogszabályt úgy magánszemélyként is lehetősége van az Alkotmánybíróságnál eljárást kezdeményezni a jogszabály alkotmányosságának felülvizsgálatára. (utólagos normakontroll).
Amennyiben a fenti jogvédelmi lehetőségek nem elégítik ki, lehetősége van további fórumokhoz is fordulni. Figyelmébe ajánlom az állampolgári jogok országgyűlési biztosának hivatalát. Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság, eljárása, ennek során hozott határozata, vagy intézkedéseinek elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn. Az állampolgár alkotmányos jogai a hatályos eljárás során sérülhetnek, például:
- indokolatlanul lassú ügyintézés,
- hátrányos megkülönböztetés,
- nem megfelelő vagy téves tájékoztatás,
- méltánytalan személyes bánásmód,
- a tájékoztatás indokolatlan megtagadása,
- jogszabályt sértő határozat,
- egyéb mulasztás következtében.
A kérelem benyújtása akkor lehetséges, ha a kérelmező a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva. A beadvány és az eljárás illetékmentes.
Amennyiben az állampolgári jogok országgyűlési biztosának vagy általános helyettesének, illetőleg a hivatalnak kifejezetten panasz beadványt kíván küldeni e-mailben, szíveskedjék a panasz@obh.hu címet használni, amelyet kizárólag erre a célra tartanak fenn. A hivatal levélcíme: Országgyűlési Biztosok Hivatala 1387 Budapest Pf. 40.
Végezetül sajnálattal tájékoztatom, hogy a közérdekű kérelmekkel, panaszokkal és bejelentésekkel kapcsolatos eljárás szabályait tartalmazó 2004. évi XXIX. törvény 142. § (6) bekezdése értelmében, az eddigiekkel azonos tartalmú leveleire a továbbiakban nem áll módomban válaszolni.
Budapest, 2006. január 2.
Tisztelettel:
Forgó Györgyné s.k. ------------Kérdezem tisztelettel, hogy egy minisztériumnak nem kellene-e önmagától felismernie egy alkotmánysértést, illetve, ha már figyelmeztetik rá nem kellene-e elnézést kérnie, és intézkednie.
1949. évi XX. Törvény A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA
66. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a férfiak és a nők egyenjogúságát minden polgári és politikai, valamint gazdasági, szociális és kulturális jog tekintetében.
Kérdezem, hogyan, mikor? Ez egy tréfa?
gittus
#
2006.01.04. 19:18
Kedves Bandi1!
A minisztériumok általában felismeri az alkotmánysértést, de annak deklarálására kizálólag az Alkotmánybíróság jogosult.
A válaszlevélből én úgy olvastam ki hogy a joggyakorlatot amit Ön sérelmezett az ICSSZEM nem találta alkotmánysértőnek.
Nem arról van szó hogy nem ismert fel valamit.
Bandi_1
#
2006.01.05. 11:40
Kedves Gittus!
Értem, köszönöm.
Magyarul felismerte az alkotmánysértést, de azt akarja, hogy az AB döntsön a kérdésben.
Ezt szerettem volna elkerülni...
