Jamesz:
Két különböző dologra gondolsz:
1/ Illetménykiegészítést ex lege kötelező adni (mértéke "helyfüggő")
2/ Az illetményeltérítés munkaltatói döntés alapján történik egy időszakra, és indoklás nélkül visszavonható - azaz pozitív irányból visszaállítják 100%-ra. A negatív irányba való eltérítést a mtató indokolni köteles!
P.S.:
Munkavállaló hozzájárulása a munkaszerződés módosításához kell. (Feltételezem, Te közszolgálatban vagy érdekelt.)
kismókus: tessék? Szerintem az ktv-nél van nem?Itt kjt., bocs ha nem szóltam....
Itt "egyszerűen" arról van szó, hogy a munkáltató saját jogkörében adhat illetménykiegészítést (nem a törvény által kötelezően előírtat, se nem pótlékot)...még a bérjegyzéken is így szerepel: "munkáltatói döntés ill."
Szóval ez megvonható-e egyoldalúan a munkáltató részéről, vagy közös megegyezés kell hozzá?
Itt az ideje tisztázni: köztisztviselő vagy, közalkalmazott vagy munkavállaló?
kbs: A többi közalkalmazott jogviszonyát sem szüntetjük meg, még az kéne!!!:-)
Jogutódlásnál nem kell megszüntetni, hiszen nincs majd új munkaszerződés avagy itt kinevezés.... jogfolytonosság, csak megváltozik a munkáltató.
kjt=közalkalmazott.
ktv=köztisztviselő
Tehát közalkalmazott.
Bocs mégegyszer, na:-)
Mellébeszélsz.
Khmm...ha már nem lehet közvetlenül válaszolni, akkor káoszmentesítés érdekében hadd kérjem akinek szól a válasz-annak a nickjét odatenni a válasz elé:-))
Ez nekem szólt kbs? Remélem nem...
Mellesleg most sikerült beszélnem telefonon az egyik legjobb munkajogászszal (sztem legjobb):-) Õ is megerősítette a gondolatmenetemet, miszerint nem kell kifejezett KT határozat a régi vezetők megbízásának visszavonásáról, hiszen azzal, hogy megalakult az új, meg lett a vezetője, a régi intézmények pedig megszüntetésre kerültek, ezzel megszűnt automatikusan a vezetői megbízatásuk, hiszen azt az adott intézmény vezetésére kapták, ami viszont megszűnt.
A jogviszonyok pedig nem kerülnek megszűntetésre. Mindenki foglalkoztatva lesz az új intézménynél.
Rendben. Tehát ha egy önkormányzat megszüntet egy iskolát, az alkalmazottak munkaviszonyát már nem is kell külön megszüntetni, az intézményre vonatkozó döntés önmagában megszünteti azt is. Sajátos felfogás.
Váááááááá, nem lehetsz ilyen értetlen. Te egyébként jogász vagy?
Ha nincs jogutód, akkor természetesen intézkedni kell az MT szerint is a jogviszony megszűntetéséről, úgy kell eljárni, mintha felmondásra került volna sor.
Ha van jogutód, akkor pedig folyamatos a jogviszony, egyszerűen megváltozik a munkáltató. Ilyen esetben viszont kizárólag a munkáltató elnevezése, munkáltatói jogkör gyakorlója módosulhat, az illetmény (bér) és egyebek nem.
Mivel jelen esetben maga az intézmény megszűntetésével megszűnik a vezetői megbízás is, ezért eredeti munkakörében foglalkoztatva kell átvennie a jogutód munkáltatónak.....
Mi az a különbség a vezetői megbízás és a közalkalmazotti jogviszony között, ami miatt az egyiket automatikusan megszüntetni az intézményt megszüntető fenntartói határozat, a másikat meg nem?
Az, hogy megszűnt az intézmény, amit vezetni kéne.....:-)
Ugyanis ha mondjuk beosztott valaki, akkor ugyanúgy tanár vagy akármi lesz a jogutódnál, vezetni viszont egy nem létező intézményt elég nehéz.
A tagintézmények volt vezetőinek a közalkalmazotti jogviszonya nem szűnik meg, csak a vezetői megbízásuk. Az önkormányzattól függ, hogy hány helyettest engedélyeznek (a közoktatási tv. figyelembe véve), esetleg tagintézményvezetők maradhatnak, vagy csak tanár. Az is elképzelhető, hogy nem tud az igazgató órát adni nekik, ekkor jöhet szóba a felmentés. De ez már az egyesített ig. , mint munkáltató hatásköre.
Kirby!
Nem ismételni akartam a hsz-t, csak míg bepötyögtem, te közben elküldted a tiédet.
Jól mondod, ugyanígy gondolom én is, és a már említett munkajogász is.
Kirby, a Te érveid a puszta racionalitás talaján állnak, a jogi érvek sztem KBS-nél vannak.
?:-)
Ezt te sem gondolod komolyan.....KBS már egy egyszerű jogutódlásnál is megszüntetné a közalkalmazotti jogviszonyokat....aztán meg újat köt az új munkáltatónál:-)
Én hozhatok most §-okat, de eddig nem akartam.
Ismétlem, egy ismert munkajogász segítségét is kértem, ő is ezt javasolta amiket leírtam.
Mit is állítasz?
„Az intézmény megszüntetése külön határozat nélkül megszünteti a vezetői megbízást - mert már nincs mit vezetni.”
Vonatkoztass el egy kicsit a konkrét esettől, és képzeld el, hogy az intézmény valóban szőröstől-bőröstől megszűnik.
Nem teljesen analóg-e az állításoddal, hogy ekkor a dolgozók munkaviszonyát nem kell külön megszüntetni, mert már nincs hol dolgozniuk?
Tekintélyelv nem játsz...
Nem értem azt, hogyan kezelhetsz egy füst alatt egy kinevezést, és egy vezetői megbízást.....
A konkrét kérdésekre: az MT szigorúan kimondja, hogyan kell eljárni a jogviszonyok megszüntetésekor jogutód nélküli, "szőröstől-bőröstől" megszűnés esetén, kimondja, hogy úgy kell kezelni, mintha felmondással szűnt volna meg, így jár végkielégítés, felmondási idő - közszférában felmentési. Mutass §-t, ami kimondja, hogy mit kell tenni a vezetői megbízással jogutód nélküli avagy jogutóddal megszűnés esetén.
Neten keresgettem a témában és ilyeneket találok, pl. Komló város 2006. nov. 30-i KT ülés jegyzőkönyvében:
"Az intézmények vezetőivel kapcsolatban elmondta, hogy a vezetői megbízás megszűnik a jogutódlással történő átadással. " - ezt mondta egyébként a munkajogász is....
Persze, ez ettől még nem jogforrás, meg hiába mondok neked bármilyen szakjogászt, úgysem hiszed el....Azt mondta egyébként, hogy volt ebből már perük, pesten, ahol egyik vezető megtámadta, ugyanez volt a helyzet, de azt elvesztette.
No ez az. Én meg azt nem értem - kérdeztem is 8-9 hozzászólással ezelőtt -, hogy milyen okból kellene különböztetnünk a kettő között.
Az igaz, hogy nem találni explicit szabályt. Ha lenne ilyen, már nem is lenne min vitatkozni.
Pl. azért kell adott esetben is különböztetnünk, mert a jogutód szervezetben nincsen, nem létezik már olyan vezetői pozíció, amivel ő meg lett bízva..... míg a munkakörének megfelelő hely biztosítva van számára, addig XY óvoda vezetését nem tudja elvégezni, mert az óvoda nem létezik.... ő ugyebár eddig magasabb vezető beosztású közalkalmazott volt. A négy intézménynél 4 ilyen volt. Most az egységes intézménynek 1 ilyen vezetője lesz, a tagintézmények vezetői pedig sima vezető beosztású közalkalmazottak lesznek. Viszont, őket már a magasabb vezető nevezi ki, nem a képviselő-testület!
A gondolatod szerint esetleg tagintézmény-vezetőnek kéne lenniük? De miért, hisz nem ezzel bízta meg őket a KT.....
És ha nem lenne jogutód szervezet? Akkor a dolgozók munkaviszonya az intézmény megszűnéséről szóló döntés meghozatalával megszűnne? Nem lenne szükség külön intézkedésre?
A vezető és a többi dolgozó közalkalmazotti jogviszonya nem szünik meg jogutódlásnál, de szerintem is kell határozat a magasabb vezetői beosztás visszavételéről. Közgyűlés adta, közgyűlés veheti vissza, vagy lemond a vezető. Többek között a vezetői pótlék visszavétele , aláírási jog, stb. is gondot jelentene határozat nélkül. A kjt. csak a fegyelmi miatti visszahívás, és a lemondás eseteit ismeri. A megszűnés itt egy jogszerű indoklás, hogy a határozott időre szóló vezetői megbízást (általában 5 év) miért vonják vissza előbb.
No. Én is csak ennyit mondtam.