csak egy állampolgár
2007.12.10. 09:09
Hű, ez jól meg van keverve, de igazatok van!
Szerintem leeglőször is azt kéne tisztázni most akkor kinek is van itt hatósági jogköre és kinek nincs ..
eá
Artisjus kikerülésének lehetősége???
Pjotr
#
2007.12.03. 07:02
A dj szövetséget és annak tagjait nyugodtan el lehet küldeni a fenébe.
Még anno az átkosban volt hatalmuk, jogkörük, szerintem akkor sem, de most már csak sóhivatal.
Pjotr
#
2007.12.03. 07:02
A dj szövetséget és annak tagjait nyugodtan el lehet küldeni a fenébe.
Még anno az átkosban volt hatalmuk, jogkörük, szerintem akkor sem, de most már csak sóhivatal.
a kertész tömlővel
#
2007.11.30. 16:49
hát ha itt nem kapok választ akkor sehol,,
dr attika kösz de nem egyértelmü..
többiek?
a fö kérdés az hogy a mahasz beszedhet e 1 plusz jogdijat azér mert nem a szakács nevü alkalmazott cserélgeti az irott cd-t hanem a dj nevü munkatárs.
mellék kérdés:mitöl válik illegálissá egy irott cd mikor ugyan azon jogokkal rendelkezik mint a bolti?
Dr.Attika
#
2007.11.30. 16:29
Jó sok a kérdés. Az alapvető gond, hogy Ön nincs tisztában a DJ-k rendeltetésével. Ezeket az embereket a lemezgyártók, szerzői jogvédők stb. találták ki és szorgalmazták alkalamazásukat, azért hogy a zenét megszakítsák, így a zene másolását az élvezhetetlenség miatt gátolják. Ebből kifolyólag ahol DJ "üzemel" ott szerzői jog megsértése nem jöhet szóba.
a kertész tömlővel
#
2007.11.30. 13:19
Diszkó és az írott cd 2007-ben.
Kezdeném a végén amikor is megjelenik a szórakozóhelyen egy rendőr és egy a Mahasz-tól kivezényelt szakértő(személy szerint Jeszenszky Zsolt aki nemcsak a Mahasz munkatársa hanem a magyar lemezlovasok egyesület elnöke is egyben). Odamegy a dj-hez és kérdezik, hogy boltban vásárolt cd-ket használ e a munkájához vagy írottat.
?(ehhez nem kellene valami házkutatási papír vagy ilyesmi? végül is magánterület.)?
Jelen esetben írott cd-ket vélnek találni. Következő kérdés, hogy jogdíj matricát vásárolt-e a
Lemezlovas vagy éves általányt befizetett-e a Mahasz-nál.
(a matricákról még úgy ahogy találtam leírást(ha jól emlékszem cd-nként 1800ft és küldeni kell vissza nekik a szám listát hogy mit tartalmaz a lemez, szolgáltatás korlátozva van 20 db per évben) de az éves általány díj(nem kell visszaküldeni semmit és korlátlan cd-t engedélyez!!
Ez nagyon meglepett) csak a befizethető tételek közt szerepel méghozzá szomszédos jogok közös kezelés DJ felirattal.)
A szórakozóhely fizet jogdíjat az Artisjus-nak, hogy működhessen tv rádió cd zenegép stb.
Ha jól értelmezem akkor nyilvánosságra hozatalt vettek ennek a díjnak a befizetésével és berakhatják a cd-t(ami otthoni használati jogokat tartalmaz csak amikor megveszed a boltba) a lejátszóba , bekapcsolhatják a tv-t rádiót stb. azért írom ezt a példát mert ezt elfogadják a Mahasz emberei. Szóval a vissza az írott cd-hez, azt is ugye boltba veszi az
ember és van rajta artisjus matrica mint a bolti zene cd-n. A letöltés úgy tudom Magyarországon nem illegális a feltöltés viszont igen, ezért mivel internet adta lehetőség
kihasználják az emberek és letöltik (nem torrentre és warezra gondolok) a zeneszámokat, majd kiírják a cd-re, de említhetném az mp3 lejátszót is mint adathordózót, mert azt is boltban legálisan áfával terhelve lehet vásárolni és semmi másra nem jó csak hogy másoljon rá az ember,de maradjunk a cd-nél ami szerintem jelen pillanatban ugyanolyan otthoni jogokat birtokol mint a bolti társa csak ezt írott cd-nek hívjuk. Utcán magaddal vinni legális szórakozó
helyre bevinni legális (nem találtam ezzel kapcsolatos törvényi tiltást).
Nem találom azt a pillanatot amikor is az írott cd-ről való diszkózás különbözne a gyári cd-stől vagy akár említhetném a bakelit lemezt is amit elfogadnak de köztudottan külföldről érkeznek az országba ilyen olyan utakon(sokszor számlát sem kaptam róluk nehogy anyagi csődbe menjen az a fent maradt 1-2 lemezbolt ahol a dj-k vásárolni tudnak) .
Kérdések:
1.Miért létezhet olyan hogy a Mahasz(szövetség, nem hatóság) éves általány díj ellenében legálisnak tekinti az amúgy illegálisnak vélt írott cd-t?
2.Miért szabhat ki külön díjat a dj-kre? (miben lát különbséget ha mondjuk a vendéglátóhelyen reggel a szakács rakja be a cd a lejátszóba és megnyomja a play-t vagy ha erre külön embert felvesznek aki cserélgeti a lemezeket és nyomkodja a play-t? Szerintem ez már munkaügyi téma és semmi köze a Mahaszhoz. Mi van akkor ha mondjuk tv-ben szól a zene és egy ügyes pultos kapcsolgat a két zenecsatorna között és ez annyira tetszik az embereknek hogy táncolnak?Akkor már a pultos dj is?Akkor neki is harmadszorra is jogdíjat kéne fizetni?
3. Egy szövetség és egy egyesület hogy jön ahhoz hogy hatóságnak állítsa be magát és rendőri segítséget kérjen a pénz begyűjtéséhez?A magyar lemezlovas szövetség miként tud a tagjainak kedvezményt adni a jogdíjakból mikor az törvénybe van foglalva hogy azok mindenkinek egységessek?
„ "7. § (1) Ha a közös jogkezelést végző - a 2-5. §-ok alapján nyilvántartásba vett - egyesület valamely felhasználónak engedélyt ad a felhasználásra, illetve a felhasználóval szemben díjigényt érvényesít, a felhasználó jogosult az egyesület által végzett jogkezelés szempontjából érintett valamennyi jogosult - közös jogkezelés alá tartozó - azonos m?fajú m?veinek, előadásainak, illetve hangfelvételeinek felhasználására is, az ezekre a m?vekre, előadásokra, illetve hangfelvételekre vonatkozó jogdíjak azonos feltételek alapján történő megfizetése mellett."
4. ha a btk semmilyen külön törvényben nem emelik ki a djket,csak vendégláto egységeket vesz figyelembe akkor ezt a mahasz külön miért szabályozhatja?
Kapcsolódó linkek:
http://www.lightmedia.hu/…eg070126.htm
http://www.magyardj.hu/
válaszokat előre is köszönöm és remélem talál valaki olyan megoldást ami elfogadható mindenki számára és nem fizettetnek 3x egy dologért.
world
#
2007.09.17. 21:02
utzraohocvdh!
Igen.
Van olyan akinek pl. szeméylesen kell fizetni, vagy a kiadóján keresztül, és ugye sok szerzőnek ugye az Artisjus-on keresztül.
De már volt példa, hogy jött a külföldi kiadó és közölte, hogy nem érdekli, hogy ugyanilyen jogcímen mi már fizetünk.
De ha közzé tenné az Artisjus, hogy XYZ dalai után, SDF együtesek után és ASD kiadók után ő szedi a jogdíjat, akkor innentől rögtön tudná az ember, merre is induljon el, ha új számot szeretne elérhetővé tenni.
utzraohocvdh
#
2007.09.07. 11:55
Keresd meg mindegyiket de ne csak ezzel, hanem az eredeti problemaval is. Lehetoleg hivatalosan, irasban, mert egyebkent kodosites es felremagyarazas lesz :D
smokedoc
#
2007.09.06. 16:26
utzraohocvdh-nak.
Melyik szervezet hitelesíti a lezárt eszközt?
apeh? fogyasztóvédelem? netán artisjust?
vagy a CC_ hun?
utzraohocvdh
#
2007.09.05. 19:49
Nem szerzokent szeretne muvet kiadni, hanem kulfoldon CC alatt kiadott muveket felhasznalni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.09.05. 18:08
A hatályos magyar jog szerint a személyhez fűződő jogokról lemondani nem lehet. Márpedig a szerzői jogok többsége ilyen. Vagyis a Creative Common hangzatos - ám nem nagyon használható.
utzraohocvdh
#
2007.09.05. 17:33
world,
Ugyan mi alapjan ertekesited te mas szerzok muveit? kaptal engedelyt erre a szerzoi jogok tulajdonosatol? O az, akinek fizetni kell.
utzraohocvdh
#
2007.09.05. 17:25
Kerd irasban az Artisjus-tol, hivatalos formaban, es erdemes megkeresni a magyar CC irodat, sot talan meg a TASZ-t is.
Egyebkent ismerik a CC-t [1] [2], nem rajonganak erte, sot ha penzrol (nekik egyebkent fizetendo jogijakrol) van szo, akkor a CC maga az ordog, tomjenfusttel:
A modszer egyebkent egyszeruen megoldhato, ugyanugy mint a zart szamlazasi rendszer. Egy zenegep (ami nem megbonthato) csak CC zeneket tartalmaz, es kesz.
[1] http://index.hu/…/jog/cc1013/
[2] http://index.hu/…/jog/cc0411/
smokedoc
#
2007.09.03. 13:02
Új info:
Artisjust felhívtam.
Dr Jogásszal beszéltem, aki a fizetési felszólításoknál van megjelőlve.
Kamuznak ezerrel!!
1. nem is ismerte a creative commonst.
(vajon tényleg nem ismeri az artisjust a versenytárást???)
2. nem tudta, hogy világszervezet, meg európai jogharmonizáció
3. nem tudta, hogy vannak rádiók amik csak ilyen zenéket játszanak.
4. Perre mennek creative commons ellen.
Ha bizonyítani tudod, hogy Te csak ilyen zenét hallgatsz nyilvánosan, akkor vesztesek.
Kérdés hogyan lehet ezt bizonyítani????
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.09.03. 12:49
Affelől azért nyugodt lehetsz. Külföldi közös jogdíjkezelés alá eső jogokat itthon csak a magyar jogkezelő szervezeten keresztül lehet érvényesíteni.
world
#
2007.09.03. 11:24
Teljes pontosan nem ismerem a törvényt, de gondolom valami olyan lehet benne, hogy a jogos jogdíjakat meg kell fizetni.
Én fizetek az Artisjus-nak minden után.
Holnap meg megjelenik az amerikai, német, stb. Artisjus, vagy a kiadó és azt mondja, hogy neki kellett volna fizetni, mert xy-t ő képviseli.
És lesz*a, hogy én eddig kinek és miért is fizettem.
Ez az én bajom.
Alapból minden internetletöltőoldal (legális) ugyanebben a cipőban jár mint mi a szakmában.
Olyan mintha veszek egy vonatjegyet és felülök a villamosra. Az ellenőrt nem érdekli, hogy valakinek kifizettem a jegy árát. Õt csak az érdekli, hogy nincs BKV jegyem.
Zoli
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.09.03. 10:30
Attól tartok, ezek irreleváns körülmények abból a szempontból, hogy neked mi után és mennyit kell fizetned.
Az alap minndenképpen a szerzői jogi törvény.
world
#
2007.09.03. 10:24
Igazából a kérdésem arra vonatkozott csak, hogy honnan lehet megtudni, hogy kik után van joga az Artisjus-nak jogdíjat szedeni. Tehát kikkel van szerződése. (közvetlen vagy közvetett)
Szerintem úgy lenne ez a tisztességes az egész, ha én mint aki fizet meg tudnám nézni hogy ki után kell fizetnem.
Azt már nem is mondom, hogy az lenne a teljesen korrekt ha látnám, hogy amit fizetek az tényleg ahhoz az előadóhoz jut aki miatt fizettem.
(Szerintem akkor senki nem lenne kiakadva rájuk.)
Üdv:
Zoli
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.09.03. 09:43
Nu, ez nekem már túl speciális eset.
world
#
2007.09.03. 07:59
Akkor konkrétem.
Mobilt tartalmakat forgalmazok.
Így tételesen a vásárlás alpján számolok el. Semmilyen általány, stb.
Csak az a gondom, hogy ha mondjuk egy darab magyar zeneszámot szem vesznek (és olyan külföldit sem ami hozzájuk tartozik), akkor szerintem nem kellene elszámolnom a többivel feléjük, hanem azzal kellene aki az adott együttes, stb. joggyakorlója.
Viszont az Artisjus erről nem beszél, és símán minden után szedi a pénzt.
Azt meg nem tudom ki után szedhetik a pénzt.
Üdv:
Zoli
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.09.03. 07:43
A "valamilyen formában értékesítem" nem elég konkrét ahhoz, hogy állást lehessen róla foglalni. Ha zenegép üzemeltetést kell érteni alatta, arra szerintem a ugyanúgy a kvézi átalány vonatkozik. Igaz, hogy a mai digitális változatokban akár tételesen is el lehetne számolni* - de a szabályozás még a bakelit kislemezek korából maradt itt.
- Nem biztos, hogy nagy öröm lenne, ha a pénztárgépek fekete dobozához hasonló módon hitelesíttetni, időről-időre kiíratni kellene.
world
#
2007.09.03. 07:27
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Tudom, hogy egy vendéglátó helyen a közös jogkezelés után kell fizetni.
Viszont az én esetemben tételes elszámolás van, hisz én a zeneszámokat valamilyen formában értékesítem.
Így tételesen úgy vélem, hogy olyan zenemű után is fizetek ami után nem nekik kellene.
Javítson ki ha rosszul gonolom.
Üdvözlettel:
Zoli
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.09.03. 06:20
„ csak az után kell fizetni aki velük szerződött, hogy a nevébe szedjék a jogdíjat
(tipikusan mondjuk magyar előadók), illetve azok után akiknek a művei valamilyen szerződések miatt hozzájuk tartoznak.”
Nem. Õk ezeknek osztanak a befolyt díjakból. Fizetni bizonyos tevékenységek - így például vendéglátóhelyi zeneszolgáltatás, rádióműsor sugárzása, stb. - után kell.
world
#
2007.09.03. 06:11
Üdv!
Igaz én nem vendéglátos vagyon, hanem más módon van dolgom az Artisjus-al.
Itt említettétek, hogy ugye csak az után kell fizetni aki velük szerződött, hogy a nevébe szedjék a jogdíjat
(tipikusan mondjuk magyar előadók), illetve azok után akiknek a művei valamilyen szerződések miatt hozzájuk tartoznak.
A kérdésem, hogy hogy lehet megtudni, hogy ki után kell fizetni nekik, mert természetesen ők nagylelkűen minden adományt elfogadnak anélkül, hogy egyáltalán az adott előadó után járna nekik a pénz.
Egyszer meg majd jön egy másik szervezet és azt mondja fizessek neki is, mert neki kellett volna fizetnem, nem pedig az Artisjus-nak. És őt egyáltalán nem fogja érdekli, hogy én egyszer már esetleg leróttam a jogdíjat.
Segítségeteket előre is köszönöm.
smokedoc
#
2007.08.30. 07:41
kill the copyright legal!
http://www.eskimo.altervista.org/radio.blog
jogdíj nélküli rádió
(vannak számok amiket csak az olaszoknál legális hallgatni még ilyen formában :))
Ne tömjük tovább izrael zsebeit!!
CC-t az artisjustnak!
Ha erre valaki még egy frappáns leiratkozó metódust is tudna csatolni, hogy megszünjön a kapcsolat artisjusttal az lenne ám a komoly..
