copyright, szerzői jog. hogyan?

Khm... a nicknév maradt egy régi kérdésemből, nem ehhez a tárgyhoz illik, elnézést :)

Sziasztok!

Ha van egy honlap, ahol a tagok legnagyobb része engedély nélkül tesz fel zenéket, könyveket, videófelvételeket, filmeket, tanulmányokat, stb... letöltésre, mit lehet velük kezdeni (a zenéket, filmeket ált. nem a honlapra teszik ki, hanem file megosztó oldalakra és a linket tüntetik fel)?
A "szép szó" nem használt. Megkértük őket, hogy legyenek oly kedvesek és vegyék le az anyagokat, de erre nem voltak hajlandóak. Sem nevet, sem arcot nem vállalnak, csak nicknéven szerepelnek (egy bizonyos hozzászólásszám után elméletileg beléphet az ember egy olyan fórumtémába, ahová a fotóikat tették ki, de kinek van kedve 50-szer hozzászólni egy ilyen oldalon...)

Egyszerűsítve néhány konkrétabb dolog:
egy kisebb kiadóról van szó, amelyik több előadótól is ad ki albumokat. Egy illető az egész kiadó nevében megkereste a honlap adminisztrátorát, hogy távolítsák el az anyagokat, egyébként ő az egyik "album" előadója is. Az övét levették hosszas huzavona után, de az összes többit fent hagyták mondván: keresse meg őket egyesével az összes előadó, majd ha személyesen kérik, leszedik. Ez a befőtt teszi el a nagymamát esete, ami felháborító és szerintem nem is elvárható ennek a teljesítése.

Ezen kívül pl olyan művekből tesznek ki a honlapra idézeteket, amelyeknek a szerzői ehhez nem járultak hozzá, plusz az eredeti művek ún. "belső használatra készült" dolgok, azaz meghatározott kör férhet hozzá csak - ez egyébként fel is van tüntetve ezeken az eredeti kiadványokon. Az idézetek alatt azt kell érteni, hogy egész tanulmányok jelennek meg az oldalon, ráadásul úgy, hogy aki kiteszi, még azt sem írja oda, hogy nem ő a szerző.

Sorolni lehetne még, hogy mennyi mindent meg mernek tenni, de példának már ez is elég szerintem.

A legnagyobb probléma az, hogy név és arc nélkül jelennek meg ezek az illetők, viszont ip cím alapján simán visszakeresik a fellépő embereket, felhasználókat. Kaptam már gyalázkodó e-maileket tőlük, mert elkövettem azt a hibát, hogy olyan gépről léptem fel a honlapra, ami köthető ahhoz a bizonyos kiadóhoz pl...
Egyébként nem vagyok sem érintett előadó, sem a kiadó alkalmazottja, csak dühít, hogy ilyen emberek vannak. A családom pl videó, majd később dvd-kölcsönzőből próbált megélni kizárólag eredeti filmekkel, csak ugye bejöttek a letöltögetős oldalak...

Köszönöm a választ,

egy ehhez a témához nem nagyon értő

Azok a dátumok kezdő és nem befejező dátumok.

Sziasztok

Egy angol cikket szeretnék felhasználni a könyvemhez, de az írója semmilyen email-re, telefonra nem reagál.

A honlap alján, amin a cikk van, ez szerepel:

© COPYRIGHT 1995-96-97-98-99-2000-2001 PETSTATION

Ez azt jelenti, hogy csak 2001-ig van levédve? Másolhatom a cikket?

Egy másik honlap alatt ez található:
Copyright © 2003

Ez meg talán azt jelenté, hogy 2003 óta van levédve?

Tud valaki ebben segíteni?:-)

A jogsértés már a jogosulatlan kiajánlással (közzéétel) megvalósul. Nem szükséges a teljes alkotást letölteni, elég egy részét is, amenyniben az azonosítható (márpedig az, minden ellenkező híresztelés ellenére).

Ugyanakkor, ha vki nem torrentezik, hanem csak lefelé tölt (pl. rapidshare és társai), azzal a magyar jogrendszer egyelőre nem tud mit kezdeni.

Szőrszálhasogatás, rossz értelemben vett jogászkodás.

Vendeg: A hup.hu-n ez téma volt még a nyáron: „van erre valami állásfoglalás hogy a technológiából adódóan mivel nem a teljes mű kerül megosztásra csak egy adott szelete, ezért nem tekinthető teljes megosztásnak (vagy valami hasonló).” Valamiféle állásfoglalásra utal ott a hozzászóló. Erről mit tudsz?
Itt találod a hozzászólást: http://hup.hu/…z_ubuntu-hoz#…

KBS korrekt válaszát annyival egészíteném ki (mivel sokan keverik a fogalmakat), h a filmek és zeneművek esetében kizárólag a letöltés jogszerű, azaz a fájlcserélőknél a p2p alapúak (torrent) már nem, hacsak nem tudod megoldani, h a feltöltés és a kiajánlás (!) ne valósuljon meg...

Jól mondod: nem érted.
Azonosítod az adathordozó fajtáját a mű fajtájával, és így téves következtetésre jutsz. A CD, a DVD stb. nem "számítástechnikai eszközzel működtetett adattár" - csak lehet rajtuk tárolni azt is. Ahogyan hangfelvételt, képfelvételt, irodalmi művet, szoftvert stb. is.

Így aztán:

1. A letöltés általában szabad felhasználás, a kivétel pedig ott van a normaszövegben: szoftver, adattár.
2. Nem tudod futtatni letöltés nélkül. (A "megnyitásnak" pedig szoftver esetében nincs sok értelme - de az se megy letöltés nélkül.)
3. Szerzői jogi szempontból igen. (De az internetszerződést nem árt megvizsgálni, mennyire korlátlan a korlátlan.
4. Hogy létezhetne legálisan illegális tevékenységet folytató cég? Hacsak nem a Cégre gondolsz. De szerintem még nekik sem szabad.

Sziasztok!

Többszöri elolvasás után sem vált egyértelművé számomra, hogy az alábbi törvény mit is jelent pontosan:
35. § (1) Magáncélra bárki készíthet a műről másolatot, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adattárra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére.

Számítástechnikai eszközzel működtetett adattár lehet CD, DVD, pendrive, sőt maga a winchester is. Ezeket ugyebár másolni nem lehet. De minden, ami az interneten van szuperszámítógépeken tárolt adat. Ebből az következne, hogy semmit az internetről letölteni nem lehet, hiszen a letöltés az nem más mint másolás, az eredeti tartalom megsokszorosítása. De ez nem így van. Felteszek konkrét kérdéseket, hogy mik számítanak kivételnek.

1. Internetről bármilyen szöveg, kép letölthető? (legyen az illegálisan feltöltve)
2. Amikor a kis panel megjelenik, hogy letöltök-e valamit vagy csak megnyitom, esetleg futtatom, akkor ezek közül csak a letöltés lehet illegális?(szoftver esetén)
3. Zene, film korlátlan mennyiségben letölthető?
4. Létezik legális másolással foglalkozó cég? (könyvek (papír alapú), szoftverek másolása)

Előre is köszönöm.

Úgy is lehet érteni. De szerintem inkább azt mondják: "Fordítás?! Még mit nem! Írjál egyet magadnak!"

Re:

A könyvvel kapcsolatban írtam az előző(külföldi) könyv írójának, hogy ő engedi-e a "másolást" mire azt a választ kaptam, hogy:
„
"In short, you can not simply translate the book or the articles in our files
and use that in your book. That would be a violation of the copyrights.
However, you can certainly read it all, take notes, learn from us here, ask
questions and write your books all about what you learn.”"

Ez valójában tömören annyit jelent, hogy fogalmazzam meg másképp az egészet, nemde?!

Lábos, Lábatlan meg az oldalági rokonok.

OFF

(öltönyben, gáborgábor hangon:) LEGaal, LEGard, LEGislator. (Hatásszünet, dohánylevél-borítású cigaretta magasba emelkedik). Ja kérem, gyűlnek a "rokonok".

ON

„ de ha jól értem ezért külön nem tudunk tenni.”
Azt nem mondtam. Vitás esetben ugyanis bizonyítani kell tudni, hogy megillet a szerzői jog. Ezt előrelátó módon meg lehet könnyíteni különböző módszerekkel, így például a szerzői mű ügyvédi vagy közjegyzői letétbe helyezésével; egy példányának közjegyző általi hitelesítésével stb.

köszönöm a gyors választ.

ha jól értem, akkor a szellemi termék megszületésétől fogva védelem alatt áll. csodálatos.
a többiről pedig tudjuk hogy illegális a törvény szerint, mégis fel kell vállalni olyan filmek bemutatását is, melyek itthon meg sem jelentek, s még felirat sem készült hozzájuk. hogy mi ezt ingyen tesszük, s nem kereskedelmi jelleggel, az már az élet sava borsa. :)
haszonszerzés céljából történő felhasználását szeretnénk védeni a feliratoknak, de ha jól értem ezért külön nem tudunk tenni.

A szerzői művekhez fűződő jogokat a megalkotástól kezdve védi a törvény, semmiféle külön eljárás nem szükséges.
Az általad hivatkozott "szervezetek" a törvény által biztosított védelmet éppen nem erősítik, hanem gyengítik.

(Én is csak a pontosság kedvéért teszem hozzá, hogy a filmek letölthetővé tételével valószínűleg magatok is jogot sértetek. Ettől azért lesz a kérdésednek egy pikáns bukéja.)

sziasztok!

van egy oldalunk, ahol filmeket osztunk meg - erre ne térjünk ki, csak a pontosság kedvéért osztottam meg - ahova többségében olyan film kerül fel, melyhez nem létezik magyar fordítás vagy ha létezik is, nem adták ki DVD-n így nem hozzáférhető. rengeteg fordító dolgozik azon, hogy az eredeti filmet lefordítja, s a feliratot felteszi honlapunkra. ezen fordítókat, és munkáikat szeretném védeni, munkáikat ne használhassák fel kereskedelmi céllal.

lehetséges amit szeretnék, s mi ennek a módja?

http://www.open-access.hu/…ezd%C5%91lap
http://creativecommons.hu/

ezeket a szervezeteket ismerem, de nem tudom mennyire harmonizálnak a magyar joggal.

Az attól függ, valamely nemzetközi egyezmény keretében vállalta-e Magyarország a szerzői jog jogosultjának honossága szerinti országa által biztosított jogok védelmét.

Sziasztok,

Más alkalmasabb témát nem találtam, úgyhogy bocs ha rossz helyre írom.

Idegen nyelvű könyveket fordítottam mondjuk azt, hogy "macska idomításeról," és ennek egyvelegét ki szeretném adni egy saját könyvként.

A kérdésem az, hogy sértek e ezzel valamilyen jogot (bár gondolom igen;)), és hogy mikortól származik "lopásnak?" Elvégre történelem vagy matematika tankönyvből is van sok, mégis ugyanazok a témakörök benne, és hasonló a megfogalmazás is. A képek és a szöveg is saját fogalmazás lenne, csak a módszer nem.

Pl. egy trükk leírását (a macska átugrik a karikán, utána megjutalmazom) nem tudom máshogy leírni.

Persze a végére odaírnám a forrásokat.

Köszi,
Kriszti

Az idézés szabad felhasználás. Az elhatárolása a feldolgozástól azonban nem könnyű.

Sziasztok!

Abban szeretném segítségeteket kérni, hogy egy felvételivizsgához készült művemben felhasználom
tvben elhangzott interjúk egy részét, videóként felhasználva.
A művet sehol sem fogják bemutatni, csak megtekintik elbírálás céljából.
De alá kell írni egy nyilatkozatot, hogy a művem a szerzői jogok figyelembe vételével készült.
Felhasználhatom-e így ezeket a videó részleteket engedély nélkül? A szabad felhasználás joga erre nem
vonatkozik?

Kedves KBS!
Köszi a válaszodat, és hogy időt szakítottál rám.
Nincs más lehetőség, akkor leveszem a fotókat.:-)

Feljogosított a felhasználásra, és most visszavonta. (Megjegyzem, a testvért értem, hiszen neki vannak szerzői jogai, a volt barátnődnek nincsenek.) Inne kezdve a felhasználás jogellenes.

„de nem elég ráutaló magatartás az,”
De nem ám!