Artisjus cimke - eleve bűnös vagyok?

Fórum → informatika
régebbi elöl     új hozzászólás

Sücy # 2005.09.02. 11:29

Hát, ha a Minidiscet rendeltetésszerűen használom, akkor az ugyanaz a kategória, mint a kazetta...

TomSecret! # 2005.09.02. 10:30

A kérdés jogos, mint ahogy már alább is kifejtettem, és a kulcs a rendeltetésszerű felhasználás célja!
Ennek vizsgálatával több terméket is be ill. ki lehetne vonni a jogdíjköteles termékek közül.

jogvédö

Sücy # 2005.09.01. 11:27

Tom Secret, a csillagozott részhez hadd fűzzek hozzá annyit, hogy a memóriakártyákra kell fizetni, a pen-drive-okra miért nem? Ugyanis a memóriakártyákat lehet használni pen-drive-ként kártyaolvasóval... ÉS lehet használni néhányat MP3-lejátszókban... (Továbbmegyek, a minidiscre sem kell, pedig azt aztán csak audio-rögzítésre használják...)

TomSecret! # 2005.08.31. 14:09

Azért azt szögezzük le, hogy nem a törvény egésze, hanem speciálisan a magáncélú másolásokra tekintettel fizetendő jogdíj körüli vákuum, illetőleg a szabad felhasználásra vonatkozó helyenként félreérthető szabályok tekinthetők bűnösnek. Pontosabban a jogalkotó, de ő megfoghatatlan.
El kell döntened, hogy pontosan miért, tehát milyen jogsérelem orvoslása érdekében akarsz ringbe szállni. Rá kell tudnod mutatni, hogy milyen jogszabály mely passzusa mely jogodat, jogos érdeket sérti (nem megengedett módon).

Bombázd meg levelekkel a fogyasztóvédelmet, magát az Artisjust, a NKÖM-öt, IM-et, hátha befolyásolni tudod az eljövendő kodifikációt (0,01 %)

Másik lehetséges út, hogy a bírói jogalkalmazás tölti ki tartalommal a keretszerű szabályokat, jogesetek sokaságán át kicsiszolva egy olyan koherens és életszerű interpretációt, amelyet a törvény lehetővé tesz.

További út a pereskedés, a közvetlen jogérvényesítés kieszközölése, de ennek során az anyagi jogszabály fundamentálisan nem kérdőjelezhető meg.

Alkotmánybírósághoz is fordulhatsz, de ehhez egy utólagos normakontrollra irányuló megfelelő beadványt kell szerkeszteni, ami nem kis munka, nagy felkészültséget igényel.

Persze itt van lehetőségként az Európai Bíróság előtti eljárás, ha már kimerült a hazai jogorvoslati "lehetőségek tárháza".

jogvédö

Sanyo # 2005.08.31. 13:45

Van olyan fórum (pl. alkotmánybíróság már ha ő az illetékes) ahová lehet fordulni ilyen "elcseszett" törvények miatt?

Hiszen te magad is mondtad hogy több ponton is támadható maga a törvény.

Hova lehet az ilyet felülvizsgálatra beadni, ahol kiderül hogy a szabály nincs jól megfogalmazva, a törv. által egy (kiadók által létrehozott) magán egyesület gyakorol jogot és ellenőrzést ilyen ügyben, illetve maga a szabály hoz létre jogbizonytalanságot?

Magyarul ha én például beadom az AB-hoz, akkor lehet hogy 4-5 év rágódás múlva kimondják hogy a törvény ezen és ezen részei sértenek bizonyos más -engem megillető- jogokat, elveket?

TomSecret! # 2005.08.31. 12:34

Az "üreskazetta-díj"-at a magáncélú másolásra tekintettel kell megfizetni a különféle műsorok, művek etc. után. Erről törvény rendelkezik.

A gyakorlatban az Artisjus minden évben elkészíti a maga tervezetét, hogy milyen adathordozókra mekkora legyen a jogdíj összege, és hogy az kik között és milyen arányban kerüljön felosztásra. Ezt a nköm miniszter jóváhagyja és megjelentetik a közlönyben.

Egyébként teljesen jogos, ha kifogásolod a szisztémát. Több ponton támadható az egész konstrukció. Jogszabály ugyanis megállapítja ugyan, hogy díjat kell fizetni, de erről semmi további konkrétumot nem árul el, még csak azt sem, hogy arányosnak kell lennie, vagy hogy van-e felső határa, semmit. Rábízza azt a szerzői jogok közös kezelését végző mindenkori szervezetre (nem mondjaki, hogy melyikre). Már ez is vitatható, hiszen több ilyen szervezet is létezik, vagy létezhet, és akkor mi alapján dönthetjük el, hogy ki jogosult eljárni?!
Szerintem ez jogbizonytalansághoz kellene hogy vezessen egy normális jogállamban.

Ma gyakorlatilag egy egyesület hatóságként diszponál ennek megállapítása, kirovása, kiutalása és a jogérvényesítés felett. Egy egyesület!
Ezen kívül valóban a realitésoktól elrugaszkodott az a technika, amivel megállapítják, hogy kik és milyen mértékben részesülhetnek a befolyt jogdíjakból.

Maga az elgondolás is torz, hogy sápoljuk meg az üres adathordozókat, mert lehet, hogy azokra nem jogtiszta tartalmakat rögzítenek!

  • De miért az adathordozóra vetik ki a jogdíjat, és miért pont azokra az adathordozókra, amelyeket az Artisjus jónak lát?
    • A merevlemezekre miért nem vonatkozik?
  • A digitális memóriakártyákra miért vonatkozik?*
  • Miért nem fizetnek ilyen elgondolás alapján jogdíjat az internetezők is? Vagy a beépített memóriás mobiltelefonok használói?
  • a digit, fényk. memóriakártyáknál különösen kérdéses a jogdíj kivetése, hiszen maga a törvény mondja ki, hogy nem kell jogdíjat fizetni, a kizárólag olyan készülékhez használható kép- és hanghordozókra, amelyeket rendeltetésszerű felhasználás esetén nem használnak művek, előadóművészi teljesítmények, illetve hangfelvételek másolatainak magáncélú készítésére. Nahát, ha valami ilyen, akkor az a fényképezőm memóriakártyája, mivel azon csakis fotókat tárolok, és nem egyebet! Mégis súlyos díjat kell fizetni utána!

És még ezernyi kérdést lehetne feltenni.

De egyet meg kell érteni: a jogdíj megfizetését igazoló matrica nem teszi legálissá az olyan tartalmakat, amelyek beszerzése, rögzítése egyébként sérti a szerzői jogi törvényt!
Tehát egy fájlcserélőről lehalászott zene vagy film birtoklása nem válik törvényessé azáltal, hogy matricás diszkre írják őket! A matricának nem ez a rendeltetése, hanem a magáncélú másolásra tekintettel kompenzálja a szerzőket bizonyos mértékben. A magáncélú másolásra vonatkozó szabályokat ettől függetlenül be kell tartani.

jogvédö

Sanyo # 2005.08.30. 11:57

Egy hozzáértő véleményét szeretném kikérni abban a kérdésben, hogy hogy lehetséges az jogilag, hogy az artisjus cimkével eleve bűnösnek minősítenek, hiszen megfizettetik velem a jogdíjat a CD, DVD, memóriakártyákon, stb.. eszközökön.

Ha abból indulok ki, hogy nem másolok illegális tartalmat, akkor miért kell nekem jogdíjat fizetnem?

Ha pedig abból indulok ki hogy illegális tartalmat fogok másolni, akkor nem illet meg az ártatlanság vélelme?

Ha pedig abból indulok ki hogy illegális tartalmat másolok és el is kapnak, akkor jogdíjat is fizettem és be is "kaszliznak"?

Nincs ez ellen valami jogi diszciplina? Olyanért fizetek amit nem is veszek esetleg igénybe, illetve ez a kollektív bűntetés?

(Ha jól tudom ez nem egy adó mint például a TB járulék, mert ott ugye egyértelmű a dolog.)

Szóval érdekelne a dolog hogy egy ilyen törvény (ha ez egyáltalán az) megdámadható e, illetve milyen eséllyel?