Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Tartozik,nem fizet!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.11.15. 22:13

Látok egy kis ellentmondást. Azt írod, az adósnak állandó és biztos bevétele van a parkoló üzemeltetéséből. Akkor miért ne lehetne behajtani tőle a tartozásokat? Persze, ha meg se próbáljátok...

A parkolót nem állíthatod le. Hacsak nem akarsz egy kártérítési pert a nyakadba.

www.kbs-ugyved.hu

looszg # e-mail 2007.11.14. 12:10

Sziasztok,

Van egy kérdésem, amire nem találtam választ sehol:

Adott egy 3 szereplős üzlet. Megrendelő, fővállalkozó, alvállalkozó.

Én vagyok az alvállalkozó. Csináltam egy szoftverrendszert, ami egy parkolót vezérel (sorompó, fizetőautomaták, stb...). Ezt átadtam a fővállalkozónak, aki a sorompókat és egyéb hardvereket telepítette. Kiszámláztam, a számlát átvette, és kifizette nekem a vállalási ár felét azzal, hogy a többit nemsokára...

A parkolót a fővállalkozó átadta a megrendelőnek, neki kifizették a teljes összeget(ez két éve történt). A parkoló azóta is rendben működik. A parkolót a fővállalkozó üzemelteti ugy, hogy a megrendelőnek havi X forintot letesz az asztalára és a maradék az övé.

Természetesen az előbb említett "nemsokára" nem következett be, és azóta is tartozik 3.8 millióval.
(A 10%-os garanciális visszatartást már nem is említem)

Követeléskezelő céget bíztunk meg a behajtással, de nem járt sikerrel. Most ügyvédekkel kontaktálunk, hogy mik a lehetőségeink. Beperelni nem érdemes, mert már kimenekítette a vagyont a cégéből és bármikor csődeljárás indítható ellene. Tartozik apehtől kezdve mindenkinek, tehát ilyen módon nem jutnék pénzhez.

A kérdés most következik:
A szoftverbe telepítettünk egy védelmi mechanizmust (amit sajnos a szerződésben nem említettünk). A parkolót kívülről bármikor le lehet állítani egy speciális bérletkártya segítségével. Az a kérdésem, hogy leállíthatom e a parkolót, vagy nem?
Több ügyvéddel beszéltünk. Az egyik azt mondja, hogy igen, a másik azt hogy nem, mert a megrendelő beperelhet minket szándékos károkozásért.

Pedig Ilyen módon talán nyomást tudnánk gyakorolni rá, hogy megjöjjön a fizetési kedve...

lg

pifti # e-mail 2007.11.07. 11:15

Koszonom mindenkinek az ertekes hozzaszolasokat.

Pifti

Sasfioka # e-mail 2007.11.07. 03:32

A fizetési meghagyásban kérheted (ahogy KBS is mnondta, "magától értetődő") az illetéket, ügyvédi költséget. Viszont az előtte neked meg kell "előlegezni".

SF

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.11.06. 18:42

Fizetesi meghagyast lehet ugy kerni, hogy az illetekkel es az ugyvedi dijjal novelt ertekre?

Magától értetődik. Úgy is szoktuk.

www.kbs-ugyved.hu

pifti # e-mail 2007.11.06. 15:49

Sajnos nem hiszem, hogy sajat celra hasznalta volna fel; egyszeruen felelte, mint ceg. Jelenleg is terjeszkedo kepet mutat a cegerol. Irodahaz vasarlas, emberek felvetele, egyebek. Mindemellett nem kommunikal. Ezert is fontos az, hogy mint ugyvezeto (maganemberkent) felelossegre vonhato legyen.
Ami a mi kezunkben van:

  • szerzodes
  • szamlak tertivevenyes atvetellel (szerzodes szerint 30 napja volt a szamlak vitatasara. Ez letelt minden szamla eseteben.)
  • fovallalkozoi teljesitesi igazolas, utalasi bizonylatok
  • emailek, amiket mi kuldtunk neki es nem reagalt ra.

Fizetesi meghagyast lehet ugy kerni, hogy az illetekkel es az ugyvedi dijjal novelt ertekre?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.11.06. 14:50

Eegen, erre céloztam... Ha ellentmond, akkor a fizetési meghagyásból is per lesz. Viszont ha tényleg nincs semmi a kezében, akkor azért az az eljárás olyan fél év alatt befejeződik.

A büntetőfeljelentést az alapozhatja meg, ha elsikkasztotta - saját célra önkényesen felhasználta -a kft-je pénzét, illetve az, ha eleve nem is állt szándékában fizetni nektek. De ez nem a te gondod. Bemész a rendőrségre, előadod a tényállást, a többi az ő dolguk.

www.kbs-ugyved.hu

pifti # e-mail 2007.11.06. 11:58

Eloszor is koszonom a hozzaszolasokat. De termeszetesen tovabbi kerdeseket is generalnak bennem.
Dr Attika:
Sajnos en nem allok szerzodeses viszonyban a fovallalkozoval ezen projekt kapcsan. Viszont a kapcsolatunk jonak mondhato. Ot nem szeretnem perelni, mert a folytatasa ennek a projektnek mar direktben tortenik kozottunk a kozepvallalkozot kihagyva es o igazolta a fizetest. A kozepvallakozo kihagyasa azert tortent meg, mert a kozepvallalkozo meg a folytatasrol sem volt hajlando kommunikalni. Mi ugyanis a folytatas feltetelenek azt szabtuk, hogy elobb fizessen.
Kovács_Béla_Sándor:
A fizetesi meghagyas eseten reszerol szinten elegendo egy nem ismerem el a kovetelest tipusu level, vagy ott mar kell igazolnia is valamit? Ismereteim szerint a meghagyas es a felszolitas mukodese kozott csak annyi a kulonbseg, hogy a felszolitast en bocsatom ki, mig a meghagyast a birosag. Termeszetesen a peresites mind a ket esetben lehetoseg, de ez Magyarorszagon nem egy gyors eszkoz.

Buntetofeljelentest mire alapozva erdemes tenni?

Pifti

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.11.06. 11:44

Khmm... A fővállalkozó és az alvállalkozó között ebben az esetben nincs szerződéses jogviszony. És egyelőre kárról sincs szó, a jogosult késedelméről beszélhetünk.

De hogy a kérdésre is válaszoljak: gyorsan be kellene adni egy fizetési meghagyást, hátha célba ér még a felszámolás előtt.
Büntetőfeljelentést e mellett, ettől függetlenül is lehet tenni.

Ja: hathatós eszközt kérdeztél. Na, az nem nagyon áll a rendelkezésedre.

www.kbs-ugyved.hu

Dr.Attika # e-mail 2007.11.06. 11:20

A "fővállalkozótól" kell követelni az összeget, mert a ptk. szerint az alvállalkozója által okozott kárért felel. Ez pedig az alvállalkozó által okozott kár.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

pifti # e-mail 2007.11.06. 11:08

Sziasztok,

Adott egy 3 fos alvallalkozoi struktura. Fovallalkozo-kozepvallalkozo-alvallalkozo (en, a munkat vegzo, mint ceg). A fovallalkozo kifizette a kozepvallalkozot (banki utalasi bizonylatokkal igazolta) a kozepvallalkozo pedig arra hivatkozva, hogy nem kapott meg penzt nem hajlando fizetni.
Mar harom szamlam all bent a kozepvallalkozonal. Gyanithatoan a penz nincs meg, elkoltotte. A ceg gazdalkodasat ismerve ez nem lenne meglepo. A tulajnak maganvagyona van, a cegnek a tavalyi merlege erosen minuszos.
A helyzet sajnos annyival bonyolodik, hogy nem vagyok egyedul, hanem meg rajtam kivul 2 ceg van ugyanebben a cipoben. A harmunk altal tamasztott koveteles jocskan meghaladja a ceg torzstokejet.
Az elso szamlam lejarta utan kapott egy fizetesi felszolitast, amire valaszolva kozolte, hogy nem ismeri el a tartozast.
Milyen hathatos eszkozeim vannank a penz behajtasara? A teljesites nem kerdojelezheto meg, mivel a fovallalkozo is es a munkat igenybe vevo is elismerte, kifizette.
Milyen eszkozok vannak arra, hogy az ugyvezetot buntetojogi felelossegre lehessen vonni, hogy a maganvagyonaval feleljen a muveletert?
Jelenleg nem hajlando kommunikalni, csak az ugyveden keresztul huzza az idot. Nem veszi fel a telefont se es emailen keresztul sem valaszol a megkeresesekre.

Az otleteket elore is koszonom.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.10.27. 12:35

Külön megállapodás híján a késedelmi kamat az előző félév utolsó napján érvényes jegybanki alapkamat + 7%. De ezt nektek nem kell kiszámolni, elegendő ha úgy fogalmaztok: a Ptk. 301/A. § (") szerinti mértékű, x dátumtól a megfizetés napjáig számított kamat. Ha több számla van, akkor az x dátum is több eltérő nap lesz.

Egy esetleges fizetési meghagyásban nem csak azt lehet követelni, ami a felszólító levélben szerepelt.

A felszámoláson kívül illetve ahelyett vagy mellett ott van a fizetési meghagyás és a per is.

Én az ún. jóteljesítési garancia összegét úgy oldanám meg, hogy aki megszerzi a felszámolás során az épületet - feltéve, hogy a felszámolás befejeződik az esedékességig -, az ezzel a kötelezettséggel terhelten szerzi meg.

U.i.: Ügyvéd megbízására nem is gondoltatok? Pedig általában megéri.

www.kbs-ugyved.hu

zefír # e-mail 2007.10.27. 11:13

Sziasztok!

Egy Építőipari kivitelezéssel foglalkozó Kft-nél dolgozom akinek egy nagyobb munka során az utolsó 4 számláját nem rendezete a megrendelő zRT. Lasssan az utolsó számla határideje utáni 15 nap is lejár, a megrendelő eddig nem vitatta a követeléseinket.

Mit tegyünk, hogy pénzünkhöz jussunk? Ha elküldjük a fizetési felszólítást abban milyen kamattal számoljunk, ha a szerződésben ezt nem részletezték, egyáltalán mi az eljárás során csak azt az össszeget követelhetjük amely a felszólító levélben szerepelt?

A cég felszámoltatásán kívül milyen lehetőségek vannak?

További kérdésem, ha felszámolják a céget mi lesz a 8% jótálási garanciára levont össszeggel ami 2010-ben jár le?

Előre is kössz!

sylvie # e-mail 2007.10.27. 09:38

Kedves Amatőr!

Hát ez tök jó:) Köszönjük szépen:) Hát az ügyvéd tényleg behajtót említett,de nem lényeges, így mostmár előrébb vagyunk!Ha megakadok írok:)
Köszönöm szépen,minden jót!
Üdv:Sylvie

amatőr #   2007.10.26. 17:16

Kedves sylvie,

a jogerős határozattal (= ítélet, bírósági meghagyás, fizetési meghagyás) fel kell keresni azt a bíróságot, amelyik a határozatot hozta és ott részletes tájékoztatást lehet kérni és kapni a végrehajtás megindításának módjáról, továbbá segítenek a végrehajtás iránti kérelem (végrehjtási lap) kitöltésében is.

(Ha már az ügyvéd nem segít...)

Mellesleg biztos, hogy az ügyvéd behajtó céget említett, nem pedig bírósági végrehajtót?

A bírósági végrehajtás abból áll, hogy a bíróság a végrehajtás elrendelését követően az illetékes bírósági végrehajtóhoz továbbítja az ügyet, aki intézkedik a tartozás behajtására, felkutatja, hogy az adósnak van-e letiltható jövedelme, vagyona, megkísérli lefoglalni és értékesíteni az ingóságait, ingatlanát.

sylvie # e-mail 2007.10.26. 16:15

Kedves Amatőr vagy más:)

Köszi a választ,de ha már itt tartunk,elmondanád a bírósági végrehajtás mit jelent?Mert a saját ügyvédünk nem említett semmi ilyet,csak azt hogy majd ő is keres vmi jó kis behajtó céget! Ezt kérni kell a bírósgtól vagy ők automatikusan elindítják???Mert én már kezdek ebbe belekavarodni!Sokáig nem akarjuk húzni se,de akkor légyszi írd már le közérthetően ezt a dolgot!
Tényleg nagyon köszönöm!

Üdv:Sylvie

ObudaFan # e-mail 2007.10.15. 15:30

liridavi!

Azt írod, hogy tudsz ellenbizonyítani, de azt nem , hogy mivel. Ezek után sokkal értelmesebb választ nem lehet adni, mint hogy bizonyítsd a tárgyaláson, hogy az nem úgy volt, ahogy az okiratban áll.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.10.15. 13:57

:)
L. még bizalom az állami szervek iránt.

www.kbs-ugyved.hu

amatőr #   2007.10.15. 13:49

Milyen behajtó cég?!

Javasolnám helyette tisztelettel a hivatalos bírósági végrehajtást.

sylvie # e-mail 2007.10.15. 13:37

Sziasztok!
Lehet nem jó "részbe" írok, de ha valaki tud segíteni,az jó lenne:) Csak egy rövid kérdésem lenne...kártérítési pert nyert a barátom, a per az alperes nélkül zajlott, nem jött el, leveleit nem vette át stb...de nem is ez a lényeg, hanem a behajtó cégnek,akit szeretnénk megbízni, kellene az alperes anyjának neve címe stb...amit nem tudunk...persze pénzért megszerzik ők is, de ha van olcsóbb módja szívesen megkeresem én is!Tudja valaki hol lehet ilyen fajta infóhoz jutni?
Előre is nagyon köszönöm, üdv:Sylvie

liridavi # e-mail 2007.10.14. 18:58

Sziasztok!
Segítsetek nekem legyetek szívesek.
Nekem az előzőekben olvasottakkal ellentétes a problémám. 2004.08. hónapban a nővérem kérésére írtam egy mezei elismervényt 500.000,- Ft ról. (naiva ...)Az egyik tanu anyánk volt, a másik a férjem. Nincs visszafizetési határidő és kamatmentes kölcsönt "adott", de csak papíron, mert valójában pénz nem cserélt gazdát. Azért kérte szívességből, mert a volt férjével vmi elszámolási gondja volt, nem tudom. Most beperelt érte az anyám, a papíron létező kölcsönért. Én be tudom bizonyítani, hogy nem volt szükségem a pénzére (ha egyáltalán volt neki) mert 1 hónappal előtte adtam el a lakásom, és eljön az azóta volt férjem is tanuskodni, hogy tényleg nem adott nekem pénzt. Mik az esélyeim? Mit tehetnék még. Nővérem kiforgatott még abban az évben az anyai örökségből, magára íratott mindent. Kérlek segítsetek, nemsokára lesz a tárgyalás.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.10.12. 09:04

Nem figyeltél, Doktor Úr! A kölcsönszerződés bizonyításával nincs gond: okirat van róla, és az adós maga sem vitatja. A probléma az, hogy azt állítja, már teljesített. Mit állítja? Több tanúval bizonyítja is.

Az az utolsó mondat pedig egy kissé elnagyolt, és alkalmas rá, hogy hamis biztonságérzetet keltsen a kérdezőben.

www.kbs-ugyved.hu

Dr.Attika # e-mail 2007.10.11. 22:39

Itt nem a jog hanem a fifika segít. Erre az estre a jogászi trükktár már régóta tartogat megoldást.

Írni kell neki egy levelet, hogy az ekkor és ekkor kölcsön adott két millió forintból csak 340 ezret törlesztett. Ha nem ismeri ezt a trükköt, akkor válaszolni fog, hogy ő csak 500 ezret adott. Ez pedig tartozás elismerésnek minősül és innentől őt terheli a bizonyítási kötelezettség, hogy mit és mikor fizetett vissza. A "féldecis tanúk" nem játszanak.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # e-mail 2007.10.11. 21:20

Fizetési meghagyásos eljárást indíts a lakóhelye szerinti bíróságon.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

-Stella- #   2007.10.11. 15:56

Kedves Kovács Béla Sándor!

Nem adtam róla nyugtát, tehát nyugodtan mondhatnám, hogy azt sem kaptam meg ha olyan lenne a hozzáállásom mint az adósnak. Nem tudom mit tegyek...