Fórum polgári jog újabb elöl     új hozzászólás


Tartozik,nem fizet!

patyóka # e-mail 2010.07.01. 12:40

Tisztelt Szakértők!

Olvastam: a hitelező választhat az egyetemleges adósok között, attól próbálja visszaszerezni pénzét, akitől tudja. Nyilván nem attól, aki vállalja, mert ő használta el a hitelt, de nem tud fizetni mérhetetlen felgyülemlett adósságai miatt; attól kér aki "egyetemlegesen" adós. Ő sem szeretné fizetni, de van egy elképzelése, osszák szét, ha már így belekerültek a slamasztikába, ő hajlandő kifizetni, mondjuk a felét és ki is fizeti. Az adós ebben az esetben kérheti-e a másik felét is az egyetemlegességre hivatkozva, vagy megadóan várja, míg a "nem tudok fizetni" társ végre fizet.

Kérdésem: lehet-e bíróságtól kérni, hogy határozza meg az egyes egyetemleges adós %-os részét a körülmények és előzmények figyelembevételével, amely döntés természetesen kötelező érvényű mind a hitelezőre és a hitelt felvevő részére.

Összegezve: aki belekerül egy ilyen egyetemleges adósságba pl. öröklés révén, az bízzon-e az igazságszolgáltatásban, vagy törődjön bele a törvény betü szerinti alkalmazásába, és fizesen. Igaz, így legalább ketten jól járnak, a hitelező(jogosan) és az adóssághalmozó (mert helyette fizetnek), egy érintett viszi el a "balhét".
A %-os megoldásnál (ha létezik egyáltalán) csak egyvalaki jár jól, az igazi adós. Az egyetemleges fizet, a hitelező kap egy kis pénzt.
Igaz, a maradék pénzt perelheti és végső esetben végrehajtást is kérhet, ami vagy eredményes, vagy nem, mert pl. az adós már rég jó helyre "fektette" a pénzt.

Végül is: a bíróság megállapíthatja-e a%-t.

Üdvözlettel

patyóka

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2010.07.01. 15:22
nandy #   2010.07.01. 15:27

Az, aki más helyett kifizeti (fizetni kényszerül) a tartozást, külön polgári perben kérheti vissza a pénzét az eredeti adóstól.

patyóka # e-mail 2010.07.01. 16:16

Köszönöm kbs és nandy !

Sejtettem, hogy a bíróság nem dönthet %-osan.

Hát vacak egy dolog így az egyetemlegességbe belecsöppenni, pláne ilyen inkorrekt adósokkal, de bízom benne, hogy a pénz visszaperlését kikerülhetem más hatékonyabb eljárással.

Köszi a válaszokat
patyóka

patyóka # e-mail 2010.08.14. 17:20

T. Szakértők!
Vegyük az alábbiakat.
X és Y (anya és leánya)felerészben tulajdonosai egy ingatlannak, ott is laknak életvitel-szerűen. Van még két szereplő, Z és W, akik nem ott laknak, nem ott élnek.
X meghal, örökösök Y,Z,W. Y elajándékozza részét Z-nek és W-nek (neki megmarad a fele ingatlan), továbbra is mindenki ott lakik, ahol eddig, semmi változás. Idővel közösen eladják az ingatlant,
megosztoznak, mindenki megy oda ahol eddig volt, Y egy másik ingatlanába költözik. Eddig semmi különös.
Idővel kiderül, hogy X és Y tartozik az egyik közműnek (a mérők az anya X nevén voltak ősidőktől fogva), de amikor ez kiderül X már nem él, így a közmű megkeresi az örökösök közül azt akit éppen talál, mondjuk W-t, és megkínálják egy fizetési meghagyással. W természetesen ellentmond, mondván ő ott sem lakott, az egyik régi tényleges fogyasztó még elérhető, kérjék tőle a díjat, ő volt a fogyasztó, amit Y nem is tagad, elismeri hogy tartozik,de tesz az egészre.
Nem lehetne-e az "egyetemleges adós" (W lett a kiválasztott és nem Z, és nem Y, hogyan működik ez?) helyett a tényleges adósnak küldeni a fizetési meghagyást?
Vagy ez az egyetemlegesség olyan, hogy ez van, ezt kell szeretni, körüljárni isten ments, az munkával, gondolkodással jár, tehát fárasztó.

Üdvözlettel, patyóka

Ui.: Én vagyok W, és "rábeszéltem" Y-t hogy ha részletekben is, de törlesszen. Remélem szándéka kibírja a törlesztés végéig.

végrehajtó1 # e-mail 2010.08.14. 18:33

Megoldás:

(x-y)2-log5(w/z)
____________________
(sinz
cosx)*(p+2)

ahol p=patyóka

kovacsz # e-mail 2010.08.14. 19:55

Emc2

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2010.08.15. 10:37

Bohócok :)

Az összes közműtartozás hagyatéki teher, mert az örökhagyó tartozása volt. (Ilyenkor nem az számít, hogy ki fürödte el a melegvizet, hanem az, hogy ki állt szerződésben a szolgáltatóval.)
Ha ehhez képest az egyik örökös magára vállalja a teljes összeg megfizetését, azzal már méltányosságot gyakorol.

A hitelező az egyetemleges adósok mindegyéktől a teljes tartozás megfizetését követelheti, neki semmi köze az adósok belső viszonyaihoz. Vele szemben bíróság sem állapíthatja meg, hogy az adósok csak arányos részt kötelesek fizetni. A legtöbb, amit a fizető adós a bíróságtól kérhet, hogy az kötelezze a többi egyetemleges adóst, hogy neki - tehát nem a hitelezőnek - megtérítse az arányos részt.

www.kbs-ugyved.hu

napersze # e-mail 2011.01.21. 14:38

X cégnek van egy alkalmazottja, aki ellen végrehajtás van folyamatban.
X cég amúgy egy kft, az említett alkalmazott nem tulajdonos a cégben.
X cég szerződésben áll Y céggel, a szerződésük azt tartalmazza, hogy az inkriminált alkalmazott
végzi el a megállapodás szerinti munkát.
A végrehajtó ezt megtudja, az X cég által Y számára kiállított hivatalos számla átutalását "lefoglalja", magának utaltatja ki ?
Ugye, nem lehet ilyent tenni ?
Ha mégis megtörtént, mi a megoldás ?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.21. 14:51

Ugyan már! Hogy történhetett volna meg? Hogyan tud bárki is harmadik személyek közötti átutalást "lefoglalni", saját magának átirányítani?

www.kbs-ugyved.hu

végrehajtó1 # e-mail 2011.01.21. 15:01

szerintem követelés lefoglalásra gondolt a kérdező

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.21. 17:01

De ennek a követelésnek nem az adós a jogosultja. Egy ilyen intézkedés miatt körberöhögnék a végrehajtót.

www.kbs-ugyved.hu

végrehajtó1 # e-mail 2011.01.21. 17:07

persze .de szerintem a kérdező nem jól irta,vagy értette?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.21. 17:12

Én is azt hiszem, hogy félreértett valamit. Vagy - ami nem egyszer megesett már - valami "apróságot" elhallgat, vagy kissé elferdítve ad elő.
Mert ez így lehetetlen.

www.kbs-ugyved.hu

napersze # e-mail 2011.01.22. 09:28

Nagyon köszönöm, a kommenteket!
Sajnos pedig ez történt, amit leírtam, de akkor most még pontosítom egy kicsit.
Tehát akkor mégegyszer, a tények:
Van egy alkalmazottam, aki ellen végrehajtás van folyamatban. Az én Kft-mben szakértőként dolgozik a jóember. És van egy üzleti partnerünk (Zrt), akivel van egy érvényes szerződésünk, miszerint az én Kft-m, szakértőként segíti a munkájukat. A szerződésben szerepel, hogy ezt a munkát a részünkról konkrétan az adós végzi el a részükre. De mégegyszer mondom: a szerződés a Kft és a Zrt között jött létre. A Kft amúgy egyszemélyben az én tulajdonom.
No már most: a Kft havonta számláz a Zrt-nek, és a végrehajtó a decemberi esedékes számlánkat magának utaltatta ki. És át is utalták neki. Láttam azt a papírt, amivel megkereste a Zrt-t, és ott aláírtak egy nyilatkozatot a végrehajtónak, miszerint a Zrt, az adóssal kapcsolatban áll, és tartozik neki.
Ennyi a sztori.
Kérdéseim: konkrétan, mit kell most tennem ? Levelezni a végrahatóval, vagy bemenni és ráborítani az asztalt ? (városbeli) Mi alapján tehetek panaszt ?
A könyvelésemmel - a kiadott és nem teljesített számla miatt -mit tegyek ?
Köszönöm, ha megtiszteltek a válaszokkal!

végrehajtó1 # e-mail 2011.01.22. 09:54

Ahogy írtam ez követelés lefoglalás.Ne a vh-t macerálja hanem a zrt. mert ők ismerték el hogy irányukban az adósnak később követelése lesz.

napersze # e-mail 2011.01.22. 10:05

Értem.
De most akkor az én pénzem most éppen a végrehajtónál pihen.
Hogyan tudom ezt tőle visszaszerezni ?

Illetve ha jól láttam a papírokat, az eddig lefoglalt pénz épp a fele az adós tartozásának. Hogyan kell eljárnom a Zrt felé, hogy ez többet ne fordulhasson elő ? Nyilatkozzanak a végrehajtó felé, hogy sorry, tévedés volt, amit korábban lenyilatkoztak ?
Köszönöm előre is a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.22. 10:27

Nem. A te pénzed a neked adós Zrt-.nél van. Tőlük követeld.

Ugye, hogy mégis volt ott valami "apróság".

www.kbs-ugyved.hu

napersze # e-mail 2011.01.25. 10:38

No, azért bonyolódik a helyzet:
A Zrt arra az álláspontra helyezkedett, hogy azt tanácsolja, hogy végrehajtási kifogást nyújtsak be a végrehajtó felé. És ha ez esetleg nem lesz alapos, (amit ugye nem is értenék, hogy miért is ne lenne az ? ),akkor meg próbáljam behajtani jogalap nélküli gazdagodás jogcímen a követelésünket a végrehajtással érintett adóstól.
Kérdésem: de akkor mi lesz azzal a pénzzel, amit jogtalanul foglalt le a végrehajtó ? Ezt pl.a könyvelésben hogyan tudom majd szerepeltetni ?
Illetve kérhetem -e a Zrt-től azt a nyilatkozat visszavonását, amelyben elismerték, hogy az adósnak követelése lesz velük szemben ?
Köszönöm a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.25. 12:19

Mégegyszer mondom: neked a Zrt. tartozik. Követeld tőlük a fizetést! A végrehajtótól meg követeljék vissza ők.

www.kbs-ugyved.hu

végrehajtó1 # e-mail 2011.01.25. 12:43

Láttam azt a papírt, amivel megkereste a Zrt-t, és ott aláírtak egy nyilatkozatot a végrehajtónak, miszerint a Zrt, az adóssal kapcsolatban áll, és tartozik neki.
Ennyi a sztori.

Saját magad le irod és utána még mindig csak a saját hülyeségedhez ragaszkodsz.

A vh-tó az adós késöbbi követelését foglalta le.Ezt ahogy írtad a ZRT. elismerte.
Na itt a bibi számodra.

A ZRT-t nyaggasd hogy miért írta alá és küldte vissza a vh-nak a követelés lefoglalási nyilatkozatot.

Mert ezek után a ZRT. az adósnak nem csak a vh-nak teljesíthet.

De még egy adalék: ahhoz hogy a vh lefoglalhassa ahhoz az adósnak kell nyilatkoznia hogy a ZRT. neki tartozik.

A könyvelésednek ehhez semmi köze...

napersze # e-mail 2011.01.25. 12:54

Dehát éppen ez az! A végrehajtó hogy foglalhatta le az adós követelését két cég közti ügyletben ?
Tehát ez csupán a Zrt hibája ? Aki tévesen nyilatkozott ?

végrehajtó1 # e-mail 2011.01.25. 13:02

Utoljára irom ha nem akarod megérteni ...hát akkor nem..

Ennek amenete: A vh felkeresi az adóst az eljárás során,aki elmondja hogy a ZRT. fog neki fizetni majd a későbbiekben. Ekkor a vh kiadja követeléslefoglalást a ZRT. felé.A ZRT: ezt vagy elismeri vagy nem.Senki nem kényszeríti semmire.
A ZRT: elismerte és visszaküldte az elismerést igazolo nyilatkozatott.
Ez után amikor esedékes lett az utalás akkor ezt a vh-nak utalta.

Ennyi...

A többit már leirtam leirtuk...

napersze # e-mail 2011.01.25. 13:14

De ha végrehajtó nem kereste fel az adóst, aki nem mondott neki olyant, hogy a Zrt fog neki fizetni. Merthogy ilyent nem is mondhatott, hiszen ő csak egy alkalmazott a cégnél, akinek a kiadott számlájára fizet a Zrt.

végrehajtó1 # e-mail 2011.01.25. 14:04

vagy csak neked ezt mondják