elbirtoklás


prudens # 2010.10.18. 08:53

guba,

A jelen ügyben aligha van nagy jelentősége, mert eléggé úgy tűnik, hogy kisemmizve nem tudja bizonyítani, hogy a férje átengedte neki a házat, de:

PK. 4.
"... felmerülhet olyan eset, amikor a tulajdonostársakkal szemben az elbirtoklást az elmondottak ellenére is meg lehet állapítani.
Ilyen lehet például az, amikor a tulajdonostársak a közös tulajdonukban álló ingatlan birtoklását egymás között ténylegesen úgy osztották meg, hogy az is megállapítható: e megosztást véglegesnek, a közösség teljes megszüntetésének szánták, és csak hanyagságból vagy hozzá nem értésből vagy rosszul felfogott költségkímélésből maradt el a törvényes szabályoknak megfelelő végleges rendezés..."

Egyébként osztatlan tulajdon esetében sem volna semmi értelme annak, ami írsz, azaz hogy éppen az zárná ki az elbirtoklást, hogy maga a tulajdonos is át akarja ruházni a tulajdont a birtokosra...

ObudaFan # 2010.10.17. 16:33

Látni kellene a szerződéseteket és a földhivatali térképet, illetve ha a szomszéd valamilyen okiratra hivatkozik, azt is.

graphite # 2010.10.16. 20:40

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi esetben kérném a véleményeteket:

Szüleim kb. 1.5 éve vásároltak egy házat. Miután beköltöztek, feltűnt nekik, hogy az utcafrontól nézve bal oldali kerítésben van egy törés, kb. 15 méteren keresztül beljebb van 45cm - rel a kerítés. Kérdezték a szomszédot, hogy mit tud róla, a szomszéd azt válaszolta, hogy megvásárolták azt a földrészt a régi tulajdonostól.

Ezek után a szüleim nem foglalkoztak az üggyel, mígnem édesapám a földhivatalban járva (nővéremnek kellett tulajdoni lap) meg nem nézte a saját földjüket, amin az adott rész az ő tulajdonukként szerepel. Otthon szólt a szomszédnak, hogy hogy is van ez, a szomszéd pedig elkezdett fenyegetőzni, úgyhogy szüleim a jegyzőhöz fordultak jogorvoslatért.

A jegyző helyszíni szemlét tartott, majd az a határozat született, hogy nem illetékes eljárni, mivel a szüleim már több mint egy éve tulajdonosok - ami igaz is. (Mint mellékes apróság, a jegyző határozatában fel voltak cserélve a nevek és a lakcímek).

Ezzel együtt kaptak egy jogtanácsosi levelet is, amelyben felhívták a figyelmüket, hogy mivel az adásvételi szerződésben aláírták, hogy az adott ingatlant szemrevételezték, valamint, hogy az adott földterület soha sem került a birtokukba, csak tulajdonukba, ezért nem javasolják a kerítés arrébb mozdítását peres úton, vagyis nem javasolják, hogy bírósághoz forduljanak. Mivel szüleim nyugdíjasok, és minket sem vet fel a pénz, az lenne a kérdés, hogy Ti kedves fórumozók, hogyan látjátok ezt az ügyet? Érdemes bírósághoz fordulni, vagy hagyni kell, hogy a szomszéd használja az adott földterületet? (Ami miatt nem lehet gépkocsi beálló szüleim telkén, mivel az a rész most most nagyon keskeny így).

Előre is köszönöm !

graphite

kisemmizve # 2010.10.16. 19:30

És mi van ha ,amikor pénzt szagol az ingatlan eladásából ,akkor másképpen fog vélekedni(papíron 1/1 tulajdonosa a háznak)még azon csodálkozom hogy eddig nem adta el valamelyik kaszinóban pár forintért

kisemmizve # 2010.10.16. 19:28

Akkor is ha én semmit sem tettem bele a házba??
Gyakorlatilag az Ő családja adta a költségek 100 %-át?
eladjuk az ingatlant és én megkapom a vételár felét és veszek egy kicsi házikót,és elválunk,mert még a mai napig papíron házastársak vagyunk.

guba # 2010.10.16. 16:52

Ja, ezt a férjed sem vitatja, mint olvasom.

guba # 2010.10.16. 16:50

Az ingatlan fele, mint házassági közös tulajdon szerintem téged illethet.

kisemmizve # 2010.10.16. 16:11

Lát itt valaki valamilyen megoldást akkor azon kívül hogy menjek a Dunának??

guba # 2010.10.16. 15:56

Két szék között a földön vagyok??

Így is lehet összegezni.
Az elbirtoklás egy eredeti tulajdonszerzési mód, ami azt jelenti, hogy a korábbi tulajdonosra tekintet nélkül szerez tulajdont az elbirtokló. Ezért írtam, hogy teljesen hibás lenne neked arra hivatkoznod, hogy bármilyen jogcímen a férjed engedte át neked tulajdonát, mert akkor az már egy átruházás lenne, amely nyilván kizárja, hogy egyidejűleg felmerülhessen az elbirtoklás.
Átruházással pedig szintén nem tudtál tulajdont szerezni, mert szóbeli nyilatkozat volt.

prudens # 2010.10.16. 11:11

kisemmizve,
azt kellene bizonyitania egy perben, hogy On 15 even keresztul ugy hitte, hogy vegleg az One a haz. Ezt jol magalapozhatta, ha a volt ferje ezt az elkoltozesekor kifejezetten kijelentette. De ha a volt ferje ezt most letagadja, akkor kerdes, hogy be tudja-e On bizonyitani (pl. tanukkal, levelekkel). Ha nem, akkor nehezen tudja alatamasztai, hogy miert hitte, hogy a haz az One.

kisemmizve # 2010.10.16. 10:54

Kellemes napot mindenkinek!
Akkor most hogyan is van ez??
Ha akkor szóban nekem adta,akkor nem lehet elbirtoklásért szót emelnem,mert mint tulajdonos laktam ott.??
Tulajdonos nem vagyok,mert vélelmezem hogy a szóbeli ígéretét nem fogja elismerni (tekintve a jelen anyagi helyzetét).
Két szék között a földön vagyok??
Köszönettel.

guba # 2010.10.15. 15:42

Nem elég.

Egyébként pedig az elbirtokló mindig jogcím nélkül birtokol. Ha már „„Kisemmizve“ hihette azt a volt férj szóbeli ígérete alapján, hogy végleg az övé a ház,”, akkor van jogcíme a birtoklásra. Tehát erre eleve öngól hivatkoznia annak, aki elbirtokolni szeretne.

prudens # 2010.10.15. 14:51

guba,

"Kisemmizve" hihette azt a volt férj szóbeli ígérete alapján, hogy végleg az övé a ház, nem? Ez - és a házzal járó költségek viselése - nem elég a "sajátjaként" való birtokláshoz?

Egyébként a férj kijelentése az elköltözéskor nem annyira adásvételi szerződés megkötése volt, hanem inkább ajándékozás, vagy még inkább a házassági életközösséget felbontó valamiféle elszámolás része.

guba # 2010.10.15. 14:38

Prudens, a szóban kötött ingatlan-adásvételi szerződés is feltétele az elbirtoklásnak?

prudens # 2010.10.15. 14:29

kisemmizve,
Elvileg elbirtokolhatta a házat, igen, ha több mint 15 év telt már el azóta, hogy a volt férje elköltözött, és azt mondta, hogy az Öné a ház. Kérdés persze, tudná-e Ön ezt bizonyítani a bíróság előtt.

guba # 2010.10.15. 14:22

Nem.

kisemmizve # 2010.10.15. 13:16

Üdvözlök minden kedves fórumozót!
Röviden elmesélném élettörténetemet,kérném szaktudásukkal világosítsanak fel,mert a teljes fórumot végigolvasva nem tudom eldönteni hányadán is állunk:
Történés :1978-ban mentem feleségül egy gazdag család (később derült ki) részeges kicsapongó életvitelű egy szem gyermekéhez.1979-ben közösen kezdtünk el építkezni
nagyrészt apósomék finanszírozásában,melynek eredményeként 1984-ben lakhatási engedélyt kaptunk a kész házra.1995-ben apósomék(baleset) halálakor férjem megörökölte a családja cégeit ,autóit,telkeit és haltavait.
Engem,mint megunt feleséget otthagyott egy fiatalabb nőcskéért azzal a kijelentéssel(szóban):itt hagyja nekem a házat:az enyém ,neki úgyis van még néhány!!!éljek boldoguljak.
Azzal összeszedte az iratait cuccait és elköltözött,élte életét míg a vagyon tartott!!!!
Mára semmi nincs már abból amit a szülei verejtékes munkával anno összehoztak.
Pár hete megkeresett hogy van e pénzem kifizetni a ház felét vagy adjuk el és osszuk a pénzt?!!!???..
A ház és a telek az Ő nevén van a mai napig,nekem nem volt se pénzem se igényem hogy átírassam no és persze papírom sem!
A közüzemi díjak az én nevemre jönnek már 15,5 éve kivéve a vízdíjat ,mert a Víztársulattal nem jutottam dűlőre.
A házat 15,5 éve tartom rendben ,fejlesztem a kis fizetésemből,(300M2).
Az egész életem munkája benne van az ingatlanban,erőmön felül tartottam fent egy ekkora házat.
Kérdésem elbirtokoltam-e a házat??
Köszönöm előre is a válaszokat.

kisemmizve # 2010.10.15. 13:15

Üdvözlök minden kedves fórumozót!
Röviden elmesélném élettörténetemet,kérném szaktudásukkal világosítsanak fel,mert a teljes fórumot végigolvasva nem tudom eldönteni hányadán is állunk:
Történés :1978-ban mentem feleségül egy gazdag család (később derült ki) részeges kicsapongó életvitelű egy szem gyermekéhez.1979-ben közösen kezdtünk el építkezni
nagyrészt apósomék finanszírozásában,melynek eredményeként 1984-ben lakhatási engedélyt kaptunk a kész házra.1995-ben apósomék(baleset) halálakor férjem megörökölte a családja cégeit ,autóit,telkeit és haltavait.
Engem,mint megunt feleséget otthagyott egy fiatalabb nőcskéért azzal a kijelentéssel(szóban):itt hagyja nekem a házat:az enyém ,neki úgyis van még néhány!!!éljek boldoguljak.
Azzal összeszedte az iratait cuccait és elköltözött,élte életét míg a vagyon tartott!!!!
Mára semmi nincs már abból amit a szülei verejtékes munkával anno összehoztak.
Pár hete megkeresett hogy van e pénzem kifizetni a ház felét vagy adjuk el és osszuk a pénzt?!!!???..
A ház és a telek az Ő nevén van a mai napig,nekem nem volt se pénzem se igényem hogy átírassam no és persze papírom sem!
A közüzemi díjak az én nevemre jönnek már 15,5 éve kivéve a vízdíjat ,mert a Víztársulattal nem jutottam dűlőre.
A házat 15,5 éve tartom rendben ,fejlesztem a kis fizetésemből,(300M2).
Az egész életem munkája benne van az ingatlanban,erőmön felül tartottam fent egy ekkora házat.
Kérdésem elbirtokoltam-e a házat??
Köszönöm előre is a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.10.11. 10:34

Azt nem mondták, hogy az elbirtoklás itt nem lesz jó? Ha adásvételi szerződése van, akkor nem jogcím nélkül birtokolt.
Szerintem erre az ún. rendezetlen tulajdonosi jogállású (vagy hogy hívják) ingatlanokra vonatkozó eljárást kell alkalmazni. Az nagyjából azt jelenti, hogy ha az adásvételi szerződésnek nincs nagy baja, akkor bejegyzik a tulajdonjogot. Még bíróság se kell hozzá.

Amúgy valószínűleg van a papának leszármazója, aki az örökségnek várományosa. Igazán megelőlegezhetné a költségeket.

Encóka # 2010.10.10. 21:18

Kedves Fórumozók!
A tudásotokra lenne szükségem:
A nagypapám elbirtoklást kíván elindítani. 1958 óta folyamatosan, megszakítások nélkül birtokolja az ingatlanát, az adásvételi szerződés is megvan róla, csak éppen a tulajdonjog nem lett bejegyezve. Voltam az illetékes városi bíróságon, ahol utána kérdeztem, hogy hogyan kell egy elbirtoklást elindítani ügyvéd nélkül. Nagyjából elmondták.
Viszont arról nem beszéltek, hogy hogyan lehet költségmentességet kérni, sem az illetékfeljegyzési jogról, sem arról, hogy kik lehetnek a tanuk és azt sem mondták el, hogy mit jelent az, hogy "közvetítői eljárás nem volt folyamatban".
Itt jönnének a kérdéseim:

  • mi a költségmentesség feltétele?(Papán nyugdíja 82ezer forint körül van, özvegy, és a most elbirtokolni kívánt ingatlanon kívül semmije sincsen, ingóságai értéke is szinte a nullával egyenlő)
  • mi az illetékfeljegyzési jog?
  • mit jelent az, hogy "közvetítői eljárás nem volt folyamatban? (Amíg nem tudom, hogy mit jelent, addig nem szívesen írom bele a keresetlevélbe.
  • az 5 tanú családtag is lehet, vagy a vérségi viszony kizáró ok?
  • ja és még egy kérdés: a földhivataltól mit kell kikérni a keresetlevélhez csatolva?

Ha tudtok, akkor kérlek válaszoljatok. Előre is köszönöm. Encó

Kacsa1111 # 2010.10.09. 07:07

Kedves kbs,

a világért se tartsd magadban!:)))


Kacsa11

Kovács_Béla_Sándor # 2010.10.09. 06:53

Mondjak én is valamit?

Kacsa1111 # 2010.10.08. 10:46

te is.


Kacsa11

guba # 2010.10.08. 10:11

Akkor már fejlődsz.

Kacsa1111 # 2010.10.08. 05:49

Kedves guba,

ha nem pont te mondtad volna, még lehet, hogy el is szégyeltem volna magam.:)


Kacsa11