Fórum polgári jog újabb elöl     új hozzászólás


Alperesi Ellenkérelem

Labda # e-mail 2003.09.01. 17:54

Keresetet nyújt be a hitelező a debreceni lakos adós ellen az 1994-ben kölcsönadott 5 millió Ft megtérítése iránt a Fővárosi Bíróság előtt (a hitelező budapesti lakos). A visszafizetési határidő 1994. március 1-én járt le. Milyen intézkedéseket kell tennie a bírónak? Készítsen alperesi ellenkérelmet – amennyiben a bíróság későbbiekben tárgyalást tűzne ki.

Tudna valaki segíteni?

Két Lotti # e-mail 2003.09.04. 09:28

Ha véletlen nem szakadt meg az elévülés, akkor a 1994-es visszafizetési határidő óta - ha jól számolom - eltelt már az 5 éves elévülés.

Szerintem a bíró el fogja utasítani elévülés okán. Persze ez ellen az alperes - ellenkérelmében - bizonyítékokat nyújthat be.

Ügyvéd - Társasági szakjogász

the big cat # e-mail 2003.09.04. 12:04

A bíró hivatalból nem észleli az elévülsét, arra hivatkozni kell, mégpedig az alperesi ellenkéremben. Vagy nem jól tudom?

Petrocelli # e-mail 2003.09.04. 16:44

nagmacskának igaza van. Az elévülést nem veszi figyelembe hivatalból a bíró. De be lehet számítani, vagy ha van biztosíték pl. zálog kielégítést lehet nyerni belőle.

Labda # e-mail 2003.09.04. 23:52

Tudna nekem küldeni valaki egy alperesi ellenkérelmet?

the big cat # e-mail 2003.09.05. 09:45

Ha ez egy valós ügy, akkor ezért ügyvédhez kell fordulnod, mivel más által szerkesztett irat kimerítené a zugírászkodás bcs-ét. Továbbá a részletes tényálásra és a keresetre is szükség van.

Ezért minimum két óra munkadíjat számolna fel valaki, de az is lehet, hogy többet kellene foglalkozni vele. Ez alsó hangon 25-30 eFt.

Ha ez csak egy példa, akkor meg nem gondolod komolyan, hogy valaki rá fog szánni egy-két órát, hogy összeüssön neked egyet, ráadásul úgy, hogy nem ismeri a teljes tényálást és a keresetet.

the big cat # e-mail 2003.09.05. 09:46

Megmondzuk, hogy elévülési kifogással kell élni, ezezk alapján már csak meg tudod szerkeszteni.

Leiterjakab # e-mail 2003.09.05. 10:29

Zugírászkodásról csak akkor lenne, szó, ha mi itt pénzt is kérnénk a "responsum"-ainkért (ami persze nem is lenne olyan rossz...), mivel a zugírászkodásnak az üzletszerűség is tényállási eleme. Tegnapelőtt én is elküldtem az egyik hozzászólónak egy "Engedményezést", de azt is megírtam, hogy ez nem használható fel akkor, ha az ő esetük még csak nem is hasonló az általam megírt vázlathoz. Az meg természetes, hogy a Jogi Fórum nem pótolhatja az ügyvédi tevékenységet, mert ha csak magamból indulok ki, itt műkedvelő joghallgatók (is) vannak.

Leiterjakab

Labda # e-mail 2003.09.05. 21:19

Sajnos nekem sem alsó,sem felső hangon nics 25.e forintom ae feladat megoldására!

Azért köszönöm a válaszokat,minden ötlet jól jön,de nagyobb empátiát várnék ,a már jogászként tevékenykedőktől.(nem a joghallgatóktól!!)

Leiterjakab # e-mail 2003.09.05. 22:22

Mi pedig több tényállási elemet...

Leiterjakab

Labda # e-mail 2003.09.06. 09:54

Kedves Jakab!

Amit hiányoltál a REnszerváltozással kapcsolatos esetben,megpróbáltam a magam módján kiegészíteni!

Üdv!

the big cat # e-mail 2003.09.06. 14:53

Ez nem empátia kérdése. Egy alperesi ellenkérelemhez ennél sokkal több adat kell, hogy az mind tartalmilag, mind formailag helyes legyen, és sok idő.

Labda # e-mail 2003.09.06. 21:39

Kedves nagymacska!

Megértem és tudomásul vettem amit írtál!

Ennek ellenére úgy gondolom,hogy egy teljesen más esetet tekintve,ha valakinek van otthon egy alperesi ellenkérelme-akármilyen ügyben-elküldhetné nekem.

Üdv!

Petrocelli # e-mail 2003.09.08. 10:25

Kedves Labda !
Fogd már fel, hogy nincs két alperesi ellnkérelem. Ha valaki aki itt ugyved es nem joghallgató, lenne olyan hülye hogy elküldjön neked egyet, azzal kockára tenné egész megélhetését, hidd el nem kell ingatlannmaffiázni ahozh hogy kipenderítsenek valakit a kamarából. Másrészt ha valaki beteg menjen orvoshoz, ha jogi problémái vannak akkor ügyvédhez. Biztos hallottál már öreg nénikről akiket kisemmiztek lakásukból. Hát elárulom neked, ha vették volna a fárdságot és kinyögtek volna 30.000 forintot egy ügyvédnek, akkor most valszeg nem a híd alatt csicsikálnának. Ha nem értesz hozzá úgysem tudod ellátni a magad képviseletét. Ha meg egyáltalán nincs lóvéd, akkor a bíróságon jelentsd be, hogy szegény vagy, és hogy gondoskodjanak jogi képviselőröl, vagy a bíró mindvégig tájákoztasson jogaidról. Ha meg nem értesz egyet velem, akkor majd legközelebb ha neadjisten műteni kell valamivel majd hívd fel a sebészt mond meg neki, hogy nálad a konyhakés és irányítson már, hogy melyik oldaladon van a vakbeled. És ha találsz egy olyan hülyét aki elküldi neked a biankó kérelmet, vagy bármilyen más beadványt, hát én azt az ügyvédet nagy ívben elkerülném. Itt tippeket ötleteket és kiutat kereshetsz...de...mindegy. Vagy felfogtad vagy nem.

Labda # e-mail 2003.09.08. 12:39

Azért mégiscsak túlzás,hogy attót tartani,azért penderítenek ki ,mert segítanél!
Nem akarásnak nyögés a vége.

Alternatív segítség is van,valahogy így hangozhatna:"Gyere el hozzám és megmutatok egy ügyem hasonló iratait"

the big cat # e-mail 2003.09.08. 14:09

Úgy tűnik még mindig nem érted. Az ügyvéd felele azért a tanácsért amit ad, anyagilag, büntetőjogi és fegyelmi értelemben. Ha valaki ad neked egy kb. alperesi ellenkérelmet, aztán te azzal befürdesz, és ezek után kiderül, hogy ki adta a szakszerűtlen tanácsot, azzal valóban az állását kockáztatja. Ezért konkrét ügyben csak konkrét iratot fog neked bárki szerkeszteni, nem pedig valami hasonlót.

Labda # e-mail 2003.09.08. 14:22

Aki nem akar az nem is fog a sorok közt olvasni!

Értem én amit írsz,de te nem akarod megérteni,hogy tanulni akarok!