Nem feltétlenül van ez így, vannak más illetékességi okok is, nem csak a kötelezett lakóhelye. A közjegyzők illetékessége az egész országra kiterjed, ezért próbálkoznék a MOKK-kal. A törvényszék pedig megint ott van, nem csak a helyi bíróság.
„Hát, végigjárhatod az összes helyi bíróságot és törvényszéket, plusz a MOKK-ot.”
Akkor ez alatt a 3 db városi közjegyzőt, az 1 db városi bíróságot, és a Pesten lévő MOKK-ot kell érteni és nincs több, amit meg kellene keresnem?
Amúgy aljasságra számítok, azért fontos.
Vagy, ha már tudja, hogy -esetleg- számára jöhetett fmh (s ebből következik, hogy tudja, hogy honnan várható, ugye?), akkor érdeklődhetne a jogosultnál is, azért az könnyebb...
Meg ha megjelenik a végrehajtó a jogerős fmh-val, abból is meg fogod tudni.
„Megtudhatom -e azt valami módon, hogy a múltban küldtek -e nekem fizetési meghagyást?”
Hát, végigjárhatod az összes helyi bíróságot és törvényszéket, plusz a MOKK-ot.
„A peres eljárás illetéke már magában minimum 15 ezer,”
Nem, abból az fmh. díját le kell vonni, ami most már így is, úgy is lesz, csak pernyertesség esetén nem.
Kicsit problémás a leveleim eljutása hozzám. Megtudhatom -e azt valami módon, hogy a múltban küldtek -e nekem fizetési meghagyást?
Köszi a válaszokat.
Az a baj nem tudom mikor szünt meg a számla, bár én voltam bent 2007-ben hogy zárják le. Ezek szerint nem sikerült. Akkor alkudozok részletfizetésben. És meglátjuk hogy mit lépnek. Egy csekket küldtek befizetek valamennyit hogy a szándékot lássák. Most készülök ingatlant venni nem hiányzik egy végrehajtó a nyakamba.
Még egyszer köszönöm.
10-20? Lesz az több is. A peres eljárás illetéke már magában minimum 15 ezer, az ügyvédi munkadíj meg minimum 10.
5 év.
Még egy 10-20 simán.
Még egy kérdés. Mennyi az elévülési idő, ilyen esetben?
Előre is köszi.
Még csak ajánlott sem volt, olyan sima bedobós jött, mint az eos szokott küldeni. Mi van ha ellent mondok és bukom mennyivel lehet több a vége?
Legalábbis gyanús, hogy nehezen lesz igazolható az elévülés megszakadása.
Attól, hogy nem volt tértivevényes a levél, még lehet igazolható az elküldése, így nem biztos, hogy elévült, ha volt ilyen tartozás. De azért gyanús, hogy igen.
Még annyi hogy az utolsó számlakivonaton ami jött tőlük -10e ft volt, de azóta semmi.
Üdv
Tegnap kaptam egy fizetési meghagyást a díjbeszedő faktor zrt-től. Egy K&H-s folyó számla tartozás amiről azt hittem hogy már 2006-2007-ben megszűnt. Ehhez képest 35e ft tőke és 25e ft egyéb költségek vannak rajta. Semmilyen hivatalos irat nem jött idáig (sima levelek igen de azokat úgy dobtam kukába ahogy jöttek meg se néztem). Van értelme ellent mondanom, vagy alkudjak meg velük, részletfizetésben? Az a baj nem emlékszem már mikor voltam ben t utoljára.
A volt tulaj (a párom csak üzembentartó volt) kifizeti ezeket. Ha viszont ellentmondok akkor bíróságra kell járni, ehhez nincs kedvem és időnk sem.
Ha kifizeted, biztosan nem kell vele foglalkozni, viszont én emellett a tényállás mellett ellentmondanék a helyedben.
Akkor ne foglalkozzak a dologgal ha befizetem? Ahhoz nincs kedvem hogy bíróságra szaladgáljak bizonyítani hogy igazam van. Ma felhívtam a parkolási céget, és a másik parkolásra is beadták a fizetési meghagyást, az is jönni fog. Azt mondták, hogy ez az eljárási rend, hiába bizonyítottam hogy az autó eladtuk, mivel az új tulajt elérni nem tudták így küldenek nekünk meghagyást. Szerintük a bíróságon bizonyíthatom hogy nem kell fizetnünk, és majd a bíróság megkeresi az új tulajt. Eléggé érdekes elgondolás. Tele van a hócipőm velük, leordítottam a fejüket, de természetesen ez nem hatotta meg őket. Ehelyett még egy fizetési meghagyás lesz. :( Ennyi erővel ha a szomszédomat megölik és nem találják a gyilkost, akkor engem is elvihetnek ha nem lesz meg az igazi elkövető. 1 bűn = 1 bűnös, így tökéletes a statisztika, legalábbis a józsefvárosi önkormányzat szerint.
„A behajtó cég csak akkor foglalkozik tovább az üggyel, ha megindítom ügyvédi közreműködéssel a bírósági eljárást.”
Akkor meg már minek? (Eleve nem is kellett volna hozzájuk fordulni,)
Egyébként nem lehet direktben perelni ekkora összegre, fizetési meghagyás kibocsátását kell kérni. Ha arra se reagálnak, akkor bingó!
Üdvözlök Mindenkit!
A következő dologban szeretném a segítségüket kérni: egyéni vállalkozó, aki jelenleg szünetelteti a tevékenységét, tartozik nekem szerződés szerint 56.000 Ft könyvelési díjjal. Általam megbízott behajtó cég fizetési meghagyásaira nem reagál, illetve csak ígérget...A behajtó cég csak akkor foglalkozik tovább az üggyel, ha megindítom ügyvédi közreműködéssel a bírósági eljárást. Mivel az adósnak tudomásom szerint nincs ingatlan vagyona és bejelentett munkahelye sem, így azt gondolom, hogy az ügyvédi díj is nagy valószínűséggel behajthatatlanná válik. A kérdésem az lenne, hogy minimalizáljam a kintlévőségeimet, van-e lehetőségem arra, hogy magam kezdeményezzem a bírósági eljárás megindítását, van-e erre formanyomtatvány, illetve milyen dokumentumokat kell beadnom a bíróságnak?
A behajtás költsége szerződés szerint az adóst terheli.
Köszönöm
Ugyan már! Nem büntető ügy ez, még csak nem is szabálysértés.
OFF
Valami jogi alapismereteket csak kéne tanítani a középiskolában.
ON
Üdv! Egy kérdésem lenne. Párpm kapott egy fizetési meghagyást a MOKK-tól. Az egész érthetetlen, egy parkolócég küldte, akiknél már jóval előtte elértem hogy érvénytelenítsék a büntetést, hiszen az autót már eladta a tulaj amikor a bírság jött. (írtak is levelet, hogy tekintsük tárgytalannak - a párom üzembentartó volt). A lényeg nem is ez, hanem az, hogy engem nagyon zavar hogy a párom neve mellett most ott díszeleg egy ilyen "ügy". Be fogjuk fizetni mert nem akarunk bíróságra rohangálni. ( a volt tulaj állja a számlát)Az lenne a kérdésem, ha befizetjük akkor a későbbiekben lesz-e valamilyen nyoma az ügynek, vagy lehet-e ebből valami hátrányunk? (akármikor előjöhet-e ez hogy "önnek volt egy fizetési meghagyása", stb. Pl egy hitelnél, vagy egy állásinterjúnál, vagy bárhol az életben.) Soha semmilyen bírság vagy probléma még nem volt velünk, és ez is elkerülhető lett volna ha nem ilyen mocskos cég a józsefvárosi parkolási társaság. Ha azt mondják hogy nem törlik, akkor kifizettük volna inkább hogy ezt elkerüljük, de így olyan érzésünk van hogy van egy "fekete pont" a párom neve mellett. Ez így van, vagy ez csak paranoia?
Fuss egy kört, addigra már a végrehajtó is ott lesz.
Ez hol a felelősség hárítása? Én nem mondtam, hogy én nem vagyok hibás, de a kérdésem nem erre vonatkozott. Ha ő nem megbízott, nem járhat el a másik fél érdekében. Hol szempont, hogy kapott-e ezért pénzt? Ha most a telenor nevében ad be egy fizetési meghagyást, miközben a telenor hónapokkal- évekkel előtte engedményezte másnak a tartozást, akkor nem nehéz fogást találni az ügyön és az ügyvéden. Egyértelmű, hogyha nem tud meghatalmazást mutatni az eredeti jogosulttól, akkor rosszhiszeműen járt el.
Mindegy, futok egy kört, és látjuk, mi a szabály.
Köszönöm a segítséget, sokat tanultam.