Bocsánat,de hiába volt ügyvédünk,valahogy már nem annyira lelkes mint a válóper előtt...ezért nyomozok én...szóval az illetéket nem előtte kell leróni? Azaz az illetékbélyeggel együtt kell beadni az FMH-t ? és aztán a perre való igényt ha nem ismeri el az illető a tartozását?
Ez már bírói mérlegelés kérdése.
aha,köszönöm,így már értem! És mi számít "megterhelő" összegnek?
Azért nem jó a 62.§, mert az a tárgyi illetékfeljegyzési jogot szabályozza, a te pered meg nem ilyen, ha megnézed a felsorolást.
Tisztelt ObudaFun,köszönöm a választ.
Nem szeretném a fórumot fölöslegesen terhelni,de ezzel kapcsolatosan lenne még1 kérdésem.
1,mit jelent az,hogy "jövedelmi és vagyoni viszonyaival arányban nem álló megterhelést jelentene,"???? és miért nem jó a 62-es paragrafus?Ez nem a házassági vagyona??
2M+kamatai után kellene fizetni illetéket,de jelenleg ez is megterhelő összeg,ráadásul a vagyonközösségi megállapodásban kialkudott összegéhez szeretne hozzájutni lassan 1 éve!
Nagyon megköszönném ha valaki segítene,mert nem értem!
Polgári ügyekben a szakértő jellemzően maga állapítja meg a díját. A 60 ezer kifejezetten olcsó. A napokban láttam egyet, ahol 1.040.000,- Ft volt az előre kalkulált szakértői díj.
Nem muszáj a néninek szakértő kirendelését indítványoznia. De a bizonyítatlanság következményeit neki kell viselnie.
70 ezer forintos nyugdíj mellett nem hiszem, hogy kapna költségmentességet.
Én végignéztem a 3/1986 IM rendeletben a szakértői díjakat és meg kell mondanom, hogy egy lakáshasználati díj összegének megállapításához soknak találom a 60.000,- Ft előleg letétbe helyezését.
Igazságügyi pszichológus kirendelésénél konkrétan tudom, hogy 35.000,- Ft ez a költség, akkor ingatlannál hogyan lehet ez majdnem duplája?
Tud segíteni valaki?
Kedves Obudafan!
Az előző hozzászólásában behivatkozott paragrafus arra az esetre is vonatkozik, amikor a 84 éves felperesnek a 70.000 Ft-os nyugdíjából kellene 60.000 Ft-os szakértői díjat kifizetni?
Vagy ebben az esetben mindenképpen előre kell kifizetni?
Köszi,de ennek csak az egyik fele igaz...hogy megterhelést jelent, de az adóval kapcsolatban kicsit összekeveredtem.Mondjuk mindegy,gondolom .
Az hatályos, de téged nem az érdekel, hanem ez:
Itv. 60. § (1) Ha az illeték előzetes megfizetése a félnek jövedelmi és vagyoni viszonyaival arányban nem álló megterhelést jelentene, mentesíteni lehet az illeték előzetes megfizetése alól, különösen, ha a lerovandó illeték a fél és a házastársa, valamint vele egy háztartásban élő, általa eltartott gyermekei előző adóévben elért egy főre eső adóköteles jövedelme 25%-át meghaladja.
...találtam valamit, csak nem tudom,hogy ez még aktuális-e:
1990. évi XCIII. törvény
62es paragrafus
Tisztelt KBS!
Köszönöm a segítséget.
Csak még1 kérdés:milyen indokkal és ki kérhet illetékfeljegyzést?
Köszönöm
Nem kötelező a jogi képviselet; egy Vh-záradékhoz nem is feltétlenöl szükséges. (A nyomtatvány letölthető a birosag.hu - ról.)
Ha az ingatlant lefoglalja a végrehajtó, akkor a bank tuttira felmondja a kölcsönszerződést, mert veszélybe kerül a fedezet. (Ha nem kapcsolódna be a végrehajtásba, akkor nem részesülhetne az árverési bevételből.)
Tisztelt KBS!
Köszönöm először is a rengeteg segítséget!
Megnéztem a tulilapot,természetesen igazad van én fogalmaztam rosszul "bejegyző határozat Tulajdonjog fenntartással történt eladása az utalás szerinti sorsz.alatti illetőségre(és itt a férj 1/2 része)
Ez a záradékot kérheti mint magánszemély,vagy szükséges jogi képviselő?És ezzel gyakorlatilag a bankot egy kényszerhelyzetbe hozza?(a bank is végrehajt?)
.
Nem lenne cél sem a túl nagy költség,sem a másik kicsinálása,sem a végrehajtás, de egyszerűen a feleségnek nincs agya...nem a megoldást keresi csak az a cél hogy a másiknak ártson,nem számít hogy ezzel magának is kárt csinál!(volt jogi képviselő amúgy,de a feleségé konkrétan feladta a feleséggel való kűzdelmet és a hazugságainak kibogozását, a férjé meg nem nagyon akar az üggyel foglalkozni mert szerintem unja a történetet,hát ezért kérdeztem,hogy van-e még sikerdíjas ügyvéd,mert az legalább csipkedné magát.Elnézést,akinek nem inge ne vegye magára,de ez elég rossz tapasztalat sok pénzért)
A bírósági végzéssel elfogadott egyezség végrehajtható, nem csak nem kell, nem is lehet pert indítani ugyanarra a követelésre. Végrehajtási záradékot kell kérni a bíróságtól.
Amit a tulajdoni lapról írsz, az szerintem nem lehetséges - de mellékszál.
Miért spórolhat pert? Autómatikusan kérheti a végrehajtást a bíróságtól a feleség (ház)részére????
Amúgy az ingatlan tuli lapja úgy néz ki,hogy a feleségé 1/1 ben de tuladonjog fenntartás van a férjnek...
Az ingatlanon aminek az értéke kb 17M-18M, 14M hitel van.
Már az sem számít ha a bank felmondja a szerződést,mert különben a férj az idők végezetéig a KHR-ben marad az ex "rossz fizetési szokásai" miatt
Akkor legalább a (fizetési meghagyást) pert megspórolhatja. De a végrehajtást csak a feleség tulajdoni hányadára kérheti, a sajátjáéra nyilván nem. A bank viszont a foglalás miatt fel fogja mondanki a kölcsönt, és bekapcsolódik a végrehajtásba. Előadódhat az a helyzet, hogy az ingatlan teljes egészében elvész; a kölcsöntartozás egy része meg mégis fennmarad.
Kollégák: azt kérheti a végerhajtást kérő, hogy a végrehajtó bizonyos vagyontárgyakat hagyjon ki a foglalásból? Vagy fordítva: megjelölheti, hogy milyen vagyontárgyakra vezessen végrehajtást? A VH-lapon mintha lenne erre vonatkozó rovat. (A VH-záradékot kérő lapon is.)
a válóperi végzés elfogadta a vagyonközösségi megállapodást,így az annak a része, az jogerős már 1 éve lassan.
7-re:nem azon múlik,hogy szeretnénk-e valakit megbízni..hanem nincs tele a pénztárcánk.Amúgy ez a költség ha pert nyer az ember behajtható az ex feleségen?
(nyilván az utcán egyszerűbb lenne az igazat keresni, de azt vagy 1-5 évig büntetik....)
3. A férj a megállapodás alapján nem kérhet végrehajtást. (Hacsak nincs közokiratba foglalva, vagy bírósági végzéssel jóváhagyva.) Előbb kell egy végrehajtható okirat.
5. Korlátozottan - ha maguk is úgy akarják. Ehhez nem elég az egyikük.
6. Akkor nem. Más kérdés, hogy mi marad a bank kielégítése után.
7. Ahogyan Grád tanár úr mondja: ügyvédet megbízni sok pénzbe kerül - nem megbízni meg még többe.
Tisztelt KBS !
szóval én egy harmadik vagyok :)
Köszi a választ.A szépséghiba az,hogy az asszony nem fizeti ki a férjet és a férj így két szerepben van:polgári szerz.oldalán mint akinek nem fizetnek de a banki szerz.oldalán mint adós.Tehát a saját pénzéhez úgy jut hozzá,hogy az árverezési eljárás folyamán fizetésletiltást kap....hát ez vicces
3-ra: de ha a férj a kialkudott összeg meg nem fizetése miatt kezdeményezi a végrehajtást,ami miatt 2.ranghelyre kerül nyilván a bank mögött
5-re:a bank biztosít lehetőséget az eladásra ha fizetésképtelen(ek)az adósok
6-ra: és ha eladja a feleség(a férj jóváhagyásával)?
7-re: de ha nincs erre most több-százezer forint?(konkrétan a jogi tanácsadás is 20ezer...)
Szép napot.
Igazából nem tudom melyik topicba való a kérdésem,asszem sokba.
Szóval adott egy válás,vagyonközösségi megállapodással melynek tárgya egy bankitellel terhelt ingatlan.Ezt a feleség kivánja átvállalni(kiváltani a férjet egy kialkudott összegért és tovább fizetni a hitelt)
1,nem fizet,több százezer forint a tartozás(férj a KHR-ben vétlenül)
2,a kialkudott összeget 1 éve nem fizeti ki
3,eladni nem akarja az ingatlant vagy irreálisan magas áron
Kérdésem:1, ha a férj fizetési meghagyás indít akkor kérhet-e illetékfeljegyzési jogot,mert valószínűleg per lesz a dologból és az rengeteg pénz..2, ha végrehajtási jogot jegyeznek be az ingatlanra(amelynek a tulajdon viszonyai most úgy néznek ki,hogy a volt 50-50% helyett a feleség a tulajdonos a férj tulajdonjog fenntartással szerepel)és árverezésre kerül a sor(a bank első ranghelyen szerepel)akkor mivel a hitelben a férj még mindig ott van,fizetésletiltást kezdeményez a férj ellen is?? 3, egyáltalán ilyenkor ki fizeti a végrehajtó nem kevés költségét? 4, csak úgy juthat a férj a pénzéhez ha előtte hatalmas összegeket költ ügyvédre+költségekre? 5, ha a feleség mégis hajlik az eladásra de olyan összeget állapít meg amiért nem adható el az ingatlan,akkor mit lehet tenni? 6, ha eladásra kerül mégis az ingatlan akkor érvényét veszíti a vagyonközösségi megállapodás és a férj nem kapja meg a pénzét ha esetleg pont annyira jön ki mint amennyit a bank követel? 7, létezik még sikerdijjas ügyvéd?
elnézést hogy hosszú voltam!!!
birosag.hu
Mindenkinek szép napot.
A következőkben kérném a segítséget: Amennyiben nem ügyvéd nyújtja be a fizetési meghagyást, honnan tölthető le az aktuális forma? És milyen esetben lehet illetékmentességet, költségmentességet végső esetben illetékfeljegyzést kérni? Amúgy sem értem,hogy ha tartoznak nekem akkor miért nekem kell fizetni 3 vagy 6 százalékot????
Előre is köszönöm
Tisztelt kbs,
köszönöm szépen a választ. Erőlködök tovább! :)
Még1x köszönet. Szép napot mindenkinek.