Fizetési meghagyás S.O.S.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2009.11.16. 16:27

Ehhez szólnék hozzá.
Nekem furcsa, hogy birtokbavétel is szükséges ahhoz, hogy a vevő tulajdonába kerüljön az eladott dolog. Mert ezen elv szerint lakottan nem is lehetne eladni egy ingatlant, mert azt a lakó birtokolja.
A példánál maradva, jóhiszeműen, bízva az eladó korrektségében látatlanul kölcsön vagy bérbe is adhatta volna az asztalt a vevő, nélkül, hogy megtapogatta volna.
Ha a birtokbavétel feltétel volna a tulajdonjog megszerzéséhez, sok tőzsdei tranzakció sem lenne lehetséges.
Esetleg arról van szó, hogy bizonyos speciális esetekben szükséges a birtokbavétel a tulajdonjog megszerzéséhez?
(Ingatlanok esetén a földhivatali bejegyzésnek elsőbbsége van: hiába lakik benne valaki, a bejegyzett tulajdonos a tulajdonos, és külön bizonyítást igényel, ha valaki jogot formál rá.)

Nincs mit.

Nagyon köszönön!

Meg kell várni. Megint fizetési meghagyást kell indítani.

Kedves Mindenki aki segíteni tud!

Mi a teendő akkor ha a fizetési meghagyás perré alakul ellentmondás folytán és kicsúsztunk a 8 napos határidőből az illeték kiegészítésével és a követelés keresetlevélszerű előterjesztésével?
A per megszűnt, de még nem jogerős a megszüntető végzés.
A jogerőre emelkedést mindenképp meg kell várni? (gondolom igen)
És a legfontosabb, újra a fizetési meghagyástól kell kezdeni az eljárást, vagy elég ha keresetlevelet nyújtok be és utalok arra, hogy korábban már folyt fizetési meghagyásos eljárás az ügyben?

Válaszukat előre is köszönöm!

Elnézést kérek, ha korábban már feltették ezt a kérdést, de sajnos nem volt időm átnézni a korábbi hozzászólásokat.

"...-tól a kifizetés napjáig járó ....% kamatot"
Ide milyen kamatot kell beírni?
Előre becsüljük meg, hogy az MNB mekkora alapkamatot fog bejelenteni a kifizetés napjáig?

Ja, és gondolom mindezt a nagyon propagált hitelezővédelem jegyében...

Nem egy esetünk volt, hogy amíg velünk szórakoztak, a kötelezett eltűnt vagy felszámolták......

Kicsit kezd elegem lenni a kötözködő fogikból...

A kamat feltüntetésével rendszeresen szórakoznak, egyiknek így jó, a másiknak úgy, de ma a változatosság kedvéért ezért vágtak vissza egy fmh-nkat, mert abban a sorban, ahová be kell írni a lerótt és a kötelezett által megfizetendő illeték összegét, nem írtuk be külön, hogy ezen illeték megfizetésére is kérjük kötelezni a kötelezettet....

Az egész fmh. nyomtatvány szövegéből következik, hogy a beírt illeték megfizetésére is vonatkozik a meghagyás, minek ez az illetéknél külön is beleírni (nincs is hely rá a nyomtatványon)?

De azt már megfigyeltem, hogyha egy bíróságra új fogi/titkár kerül, akkor mindjárt beleköt valamibe, ami egyébként az adott bíróságnak emberemlékezet óta nem okozott problámát.

„De egyszerűbb a helyes Ptk. §-ra hivatkozni.”
No igen, csak aztán a fogalmazó vagy a titkér visszavágja, hogy írd ki tételesen a mértékét.

A héten olyan hiánypótlást kaptam, hogy közöljem, a kért (amúgy a Ptk. 301/A. §-nak megfelelő) késedelmi kamat mértéke éves szinten értendőe-e.

Nagyon köszönöm!

Cég tartozik cégnek, szolgáltatás kifizetettlen számlái.
Sajnos már az APEH végrehajtást kezdeményezett az adósom ellen, de hátha...

33. A végrehajtás adatai
33/1.
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2009. október 19.
A végrehajtás ügyszáma:xxxxxxxx
A végrehajtást elrendelő megnevezése: APEH Nógréd megye Hétralékkezelési Osztély 4.
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2009. november 13.
Bejegyezés kelte: 2009/11/13
Hatályos: 2009/11/13

Az MNB honlapján a jegybanki alapkamatok fenn vannak. De egyszerűbb a helyes Ptk. §-ra hivatkozni.

Kedves Aki Válaszol.:-)

Hol tudnám megnézni a fizetési meghagyásba írandó kamat százalékait?
4 fizetési határidőm van, az első 2008.07.28.-án járt le.

Köszönöm!

Akkor mehet oda a végrehajtó, ha olyan adat merül fel, hogy neki ott valamilyen vagyontárgya van.

Kedves Fórumozók!

Azzal kapcsolatban kellene a segitségetek hogy :A húgom a szüleinkhez volt bejelentve állandó lakcimre de banki tartózást csinált pár éve és kijelentkezett majd bejelentkezett egy másik kerületben "területszintü "lackim nélküli lakosnak igy nincs pontos cime sem. Az lenne a kérdésem hogy igy már nem mehetnek foglalni a szüleinkhez? Már vagy legalább 2 éve kijelentkezett tőlük.Már van egy fizetési meghagyása is amit 1 hónapja kapott de nem vette át a postán hanem be telefonált valahova (irattár talán)és ott mondták hogy egy fizetési meghagyás amit nem vett át. Üdv: Bea

Azt mondtad, kaptál valami "értesítőt" a jogerőről. Tedd azt mellé. (Egyébként elvileg az is elég, ha megjelölöd a fizetési meghagyás számát, hiszen a bíróság hivatalból tud róla. Ő bocsátotta ki, ő állapította mega jogerőt.)

Köszönöm a választ!
Na most a fizetési meghagyásból csak az a példányom van, amit az elején kaptam vissza igazolva, hogy beadtam.
Újat nem küldtek, amin ki lenne töltve, hogy jogerős és végrehajtható.
Az is jó lesz vagy előbb kéne szerzem egy jogerős példányt?

501. Kell rá illetékbélyeg, melléklet a fizetési meghagyás másolata.
6 példány.

Egy kis segítséget szeretnék kérni; több mint egy éve adtam be egy fizetési meghagyást és most érkezett meg az értesítő, hogy jogerőre emelkedett még januárban. (Ez normális jelenség hogy 10 hónap alatt küldenek ki egy levelet...?)
Szóval szeretnék végrehajtást kérni, ha az adós továbbra sem akar fizetni, ami nem valószínű.
Melyik nyomtatványt kell kitölteni, mert 4 féle végrehajtási lapot is találtam. (501, 501A, 502, 502A)
Mit kell hozzá csatolnom, és van e esetleg más teendőm?

Köszönöm előre is!

Ahha, értem. Akkor azt néztem be, hogy én azt hittem, hogy már a tulajdonává vált, mert nem gondoltam a birtokbavételre, de mivel nem volt még birtokbavétel, ezért nem ment át a tulajdonjog, maradt tehát az eredeti tulajdonos, és ő, mivel még az ő tulajdonában volt, nem lopta, amikor elvitte.

Értem, köszönöm, igaz.

Kedves KBS doktor. Mondanál valamit a büntetőeljárás bíró elleni topicra is? Lécci lécci.

:))

Az itt off, de nem. A tulajdonszerzéshez a szerződés megkötésén túl a birtokbavétel is szükséges. A kérdező nem vette birtokba a bútort, nem szerezte meg a tulajdonjogát. Az eladó meg nem lophatta el a saját tulajdonát.

és a lopást jól mondtam, KBS doktor úr?

Az jó lenne. :) Bocs. Vettem a fáradságot, és elővettem.

Pp. 313. § (1) A pénz fizetésére vagy ingó dolog kiadására irányuló követelés fizetési meghagyás útján is érvényesíthető.

Tehát igaza volt KBS doktornak, és LEHET Fizetési Meghagyásost is indítani.

ööööööö

:)))

bocs

Mi lenne, ha laikusként, puszta "úgy érzem" alapon nem javítanád ki a jogászt?

Az asztallal kapcsolatban még azt tudom mondani, hogy gondolkodtam, és szerintem nincs helye fizetési meghagyásos eljárásnak (ami ugye polgári nem peres eljárás, vagy más szóval peren kívüli eljárás).

A Fizetési Meghagyásos Eljáráshoz ugyanis pénzösszeggel kell tartozni, ő pedig asztallal tartozik. Ilyenkor (rosszhiszemű) jogcím nélküli birtokostól lehet követelni a birtok kiadását, tehát birtok pert kell indítani. Remélem jól mondtam a szakfogalmakat, mert jogász ugye nem vagyok, és most a Pp. sincs előttem.

A szerződéskötés pillanatától tiéd volt a lakás, és az asztal is benne. A te lakásodból vitte el a te asztalodat.

De még ha véletlenül az ingatlan tulajdonjogának a bejegyzését a vételár x %-ának a megfizetéséig várakoztatják, akkor is, nem valószínű, hogy az asztalra is így lett megkötve a szerződés. Valószínű, hogy a szerződés aláírása pillanatától az asztal a te tulajdonod volt, és ezt tudnia kellett, tehát lopott.