Szia Gabócza!
Szerintem két lehetőséged van:
- Az első lehetőség, hogy elállsz a szerződéstől a vevő fizetési késedelmére hivatkozva, és a lakás kiürítése, valamint a késedelemmel okozott kár megtérítése mellett egyidejűleg visszafizeted a vételárrészletet, amit kaptál. Ne feledd, hogy - a körülményekhez képest - nem vagy olyan rossz helyzetben: nálad van a pénz nagy része, amiből - a foglalón felül is - visszatarthatod azt az összeget, ami a kárigényed fedezi. Ezt a kárigényt érdemes alaposan kimunkálni – keress egy hozzáértő ügyvédet, és pl. annak a díját is beszámíthatod a kár összegébe, de használati díjat is kérhetsz: minél tovább tart a per, annál nagyobb a használati díj összege, ami kb egy bérleti díjjal lesz azonos. Kijöhet itt egy szép kis összeg – kb 5 millió forintig biztosítva vagy készpénzzel.
- A másik lehetőség: teljesítésre és kártérítésre pereled a vevőt: fizesse meg a fennmaradó részletet és a késedelemmel okozott kárt. Ha nem fizet – végrehajthatod az összeget – furcsa módon a „saját” lakásod lehet a fedezet a végrehajtásra. Mindkét esetben rá kell tenni az ingatlanra egy perfeljegyzést – hadd lássa minden érdekelt, hogy per vagy folyamatban – ez is segítheti a mihamarabbi rendezést.
Az első megoldást jobbnak tartom, könnyebb a helyzeted. Mégis a másodikat látom valamivel reálisabbnak: mivel mindkét félnek az érdeke, hogy hamar lezáruljon a vita, és az első megoldással nagyon sokat veszít a vevő, ezért neki lesz jobb, ha bankhitelből fizet – természetesen az eredeti szerződésben megállapított vételárat. Ezért valószínűbbnek tartom, hogy az alternatívák vázolása után a második megoldást választja. Az ügyvédnő levelében felhozott érvek (apró hibák), szerintem nem elegek ahhoz, hogy a hibás teljesítés tényét megállapítsák – ez csak pozíció-csinálás a részükről. Nem is beszélve arról, hogy a szakértői véleményben az árral, és nem a lakással volt a baj. Valószínűleg a vevő elkapkodta a vásárlást – és azt hitte, alkudhat azzal, hogy pozícióba került a birtokba lépéssel.
Az ügyvédnőt hagyd szerintem, ha nem írt nyilvánvalóan egyoldalú szerződést a vevő javára (gondolom a vevő ügyvédnője), és ha korrekten próbálja megoldani a dolgot. Azért nem támadhatod, hogy írt egy átlagos szerződést, és azért sem, hogy az ügyfele érdekesen gondolkodik. Most már benne van egy kényszerhelyzetben, amiből – hidd el – ugyanúgy ki akar jönni, mint te is. Persze ez nem jogosítja fel arra, hogy inkorrekt legyen a továbbiakban.
